Обман как основа государства, самообман как основа мировоззрения

(Март 2019, idb)

Людям повсюду и упорно навязывается крайне странный подход к устройству всех дел. Чтобы реальная картина не интересовала вообще никого, чтобы Истина в принципе не соответствовала Правде, а правдой чтобы назывались разные формы лжи…

Одно за другим, с интервалом ровно месяц, в Вашингтоне и Москве имели место два примечательных события, отчетливо связанных общей темой. Тема эта стара как мир и носит название ОБМАН. Ну а нынешнее к ней обращение примечательно по той причине, что теперь уже становится нормой вполне открыто и прямо признавать такие вещи, которые прежде стыдливо умалчивались или хотя бы «для приличия» прикрывались секретностью.

Читать «Обман как основа государства, самообман как основа мировоззрения» далее

Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии

(Март 2019, idb)

Сто десятая и сто сороковая годовщины со дня рождения известных ученых – как повод для рассказа о мрачной и малоизвестной стороне замечательной всенародной энциклопедии.

Случилось так, что у двух больших физиков-теоретиков – и одно время даже близких коллег-соавторов знаменитых статей – даты дней рождения пришлись на одно и то же время года. Сто сорок лет тому назад, 14 марта 1879, в этот мир пришел Альберт Эйнштейн. А ровно через тридцать лет, 22 марта 1909, родился Натан Розен.

Спустя еще примерно три десятка лет, в середине 1930-х, эти ученые совместно подготовили и опубликовали две в высшей степени примечательные статьи, которым в конечном итоге будет суждено в корне изменить как фундаментальные основы физической науки, так и общие представления просвещенного человечества об окружающем мире. Но это, правда, произойдет несколько позже – в недалеком будущем.

Ну а на сегодняшний день, в марте 2019 года, научный журнал Nature Human Behaviour, специализирующийся на психологических особенностях человеческого поведения, опубликовал большую аналитическую статью, которая хотя бы отчасти, по крайней мере, объясняет, каким же образом мы умудрились столь странно устроить здесь нашу жизнь. Когда всемирно известными учеными сделаны воистину великие открытия, а все мудрецы большой науки уже почти сто лет никак не могут разобраться, в чем же эти открытия заключаются…

Интересующая нас статья социо-психологов исследует собственно феномен и механизмы формирования так называемой «мудрости толпы». А еще точнее, анализируется «Мудрость поляризованных толп» – если переводить дословно название данной работы («The wisdom of polarized crowds», by Feng Shi, Misha Teplitskiy, Eamon Duede and James A. Evans. Nature Human Behaviour, 04 March 2019).

В качестве же поля, особо благодатного для их исследований, учеными была избрана всенародная веб-энциклопедия Wikipedia. Где стараниями многотысячной армии энтузиастов ныне собраны, как известно, содержательные сведения практически обо всем на свете. И при этом, что самое главное, в Википедии очень хорошо отлажены механизмы для формирования как бы «нейтральной» или общей-усредненной точки зрения даже на такие вещи, которые для всех прочих интернет-площадок становятся предметом споров столь яростных и бесконечных, что они вообще никогда не приводят к согласию поляризованных сторон.

С одной стороны, конечно же, это великое достижение Википедии и её главных лидеров-редакторов. Но абсолютно у всех вещей, включая и бесспорные консенсус-достижения, всегда есть и другая, менее приятная сторона. О чем имеет смысл тоже помнить. И хотя бы иногда внимательно анализировать и такие – обычно скрываемые – аспекты нашей жизни.

Авторы свежего исследования в журнале Nature Human Behaviour не рассказывают совсем ничего про темные стороны википедия-консенсуса, закрепляющего, бывает, как непреложные истины в корне ошибочные идеи. Ну а мы здесь рассмотрим именно это. На конкретном примере вики-статей про Натана Розена и его научные достижения.

Читать «Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии» далее

Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…

( Март 2019, idb )

Исследования космоса в поисках жизни – включая и инопланетный разум – это такая задача науки, которая очень давно стала «проблемой» Большой Политики. Поэтому и решают её сугубо политическими методами обмана.

В декабре прошлого года один из больших начальников NASA, Томас Цурбухен, отвечающий в госадминистрации за научную сторону космических исследований США, посещал с рабочим визитом Бостонский университет. Помимо деловых встреч с учеными и руководством университета для обсуждения вопросов сотрудничества и финансирования научных исследований в интересах космического агентства, Цурбухер также выступил там и с публичной лекцией для большой аудитории – на тему о нынешних и будущих программах НАСА.

После лекции, как это заведено, докладчик ответил на вопросы слушателей. И конечно же, среди заданных вопросов всплыла и волнующая тема о поисках внеземной жизни. Конкретно по этому вопросу сведущий лектор Томас Цурбухен высказался так, цитируя его слова дословно, но с небольшими сокращениями:

Есть ли жизнь за пределами Земли? Я думаю, что ответ здесь ДА. […]

Причина же, почему я так думаю, заключается в том, что прежде мы недооценивали природу, когда сомневались, могут ли вода или сложные молекулы существовать где-то помимо Земли. И то, и другое, как выяснилось, появляется в природе намного легче, нежели нам представлялось возможным.

Мы нашли эти вещи и непосредственно у себя на пороге, и повсюду, включая полярные кратеры планеты Меркурий. Что же касается того, каким образом это соотносится с цепочкой жизни… ну, жизнь оказывается намного более вероятной, нежели нам думалось прежде… Читать «Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…» далее

Большая наука в поисках Главного Вопроса

(Март 2019, idb )

Элита теоретической физики задумалась над отысканием Вопроса, потерянного наукой почти столетие тому назад. Есть повод переиздать «Краткую историю нашей глупости»…

Респектабельный американский журнал The New Yorker, уже третий век публикующий для читателей-интеллектуалов содержательные материалы на самые разнообразные темы жизни, недавно решил осветить на своих страницах и насущные проблемы фундаментальной теоретической физики.

Соответствующая статья была подготовлена Натальей Волховер, весьма компетентной в подобных темах журналисткой, занимающей пост редактора и ведущего обозревателя в Quanta Magazine. То есть в одном из наиболее качественных для нынешнего интернета веб-изданий, специализирующихся на популярном освещении достижений и новостей с передовых рубежей науки.

Статья у Волховер, лично знакомой чуть ли не со всеми светилами современной физики, обитающими в США, вышла довольно любопытная и получила интригующее название «Теория Всего другого рода» (A Different Kind of Theory of Everything. By Natalie Wolchover, The New Yorker, February 19, 2019).

Но прежде чем переходить к содержательной сути этой публикации, имеет смысл обратить внимание на нечто совершенно иное. И задаться для начала таким вопросом. Какая может быть связь между новейшей инициативой Ливерхьюмского Центра будущего интеллекта, запускающего ныне «Олимпиаду Животные-ИИ» (о чем был рассказ в прошлой статье), и глубочайшим кризисом у теоретиков, работающих в области фундаментальных основ физики с мечтами о создании Теории Всего?

На первый взгляд, связи тут нет совершенно никакой. Однако, если присмотреться к обеим темам чуть более пристально, то проступают весьма странные и удивительные вещи. В очередной раз напоминающие о древней концепции Unus Mundus, то есть «Мира Единого», – где всё и со всем постоянно сцеплено незримыми взаимосвязями…

Читать «Большая наука в поисках Главного Вопроса» далее

Искусственный интеллект в мире животных

(Март 2019, idb )

Системы Искусственного Интеллекта (ИИ), как известно, за последние годы совершили очень внушительный рывок, продемонстрировав сверхчеловеческие способности в довольно широком диапазоне разных задач. Люди уже не могут считаться лучшими в мире игроками не только в шахматы, но и в покер или в го, проигрывают ИИ во многих компьютерных играх вроде StarCraft, в делах вождения автомобиля, катера или самолета, в проблемах диагностики и лечения некоторых заболеваний. Список побед ИИ прирастает постоянно.

Однако даже самые сложные системы ИИ пока что не способны состязаться не только с людьми, но и с обычными животными в делах адаптации к неожиданным переменам в окружающей обстановке. Как определить, насколько умны самые лучшие из нынешних систем искусственного интеллекта при их сравнении с представителями мира животных? Могут ли самые продвинутые агенты ИИ быть столь же умны, как мыши, скажем? Или как вороны? Или как шимпанзе?

Набор из нескольких десятков тестов, уже проведенных ранее с животными, позволит получить первые ответы на подобные вопросы. Организаторы состязаний на основе таких тестов ставят перед собой цель выявить самые лучшие из нынешних подходов ИИ в делах адаптации к обстановке, сопоставляя их с результатами исследований животного царства. Итоги такой «олимпиады» покажут, готовы ли великие достижения систем ИИ на равных состязаться с великими достижениями биологической эволюции.

Проект «Олимпиада Животные-ИИ», который начинается в июне нынешнего года, это результат совместной партнерской работы между Кембриджским университетом, точнее, его Ливерхьюмским Центром будущего интеллекта , и базирующимся в Праге исследовательским институтом GoodAI , то есть «Хороший-ИИ». Фактически, это новый способ оценивать прогресс ИИ в направлении того, что принято именовать общим или сильным искусственным интеллектом.

Читать «Искусственный интеллект в мире животных» далее