Странные и удивительные дела творятся ныне вокруг технологии сканирования отпечатков пальцев в смартфонах.
С одной стороны, грамотные специалисты по инфобезопасности отлично знают, что дактилоскопическая биометрия может быть легко подделана злоумышленниками. А защита компьютеров и данных с помощью сканера отпечатков пальцев – это скорее средство отпугивания случайных чужаков, нежели надежное средство контроля доступа. Причем все последние исследования дают массу новых подтверждений этим давно установленным фактам.
Глядя же с другой стороны, можно видеть, как именно сейчас в ускоренных темпах раскручиваются глобального масштаба инициативы по массовому внедрению мобильных платежных систем вроде Apple Pay, Android Pay или Samsung Pay. Систем, очевидно конкурирующих друг с другом, однако имеющих одну существенную общую черту. Все они непременно опираются на сканер отпечатка пальца, фигурирующий в качестве ключевой технологии защиты в основе смартфона как цифрового кошелька и базового инструмента для быстрых бесконтактных переводов денег.
Более того, в скандинавской стране Норвегии, устойчиво лидирующей в списках наиболее благополучных и технически передовых государств планеты, сразу несколько ведущих банков объявили в 2015 году о «революционных новациях» в своей работе. Теперь их клиенты могут загружаться в свои онлайновые банковские кабинеты не через традиционную процедуру авторизации, а гораздо проще – с собственного смартфона через сканер отпечатка пальца.
Если принять во внимание, что в этих банках для онлайновой работы с клиентами уже давно применяется достаточно надежная трехчленная процедура идентификации BankID (персональный ID-номер + секретный пароль + одноразовый код доступа, генерируемый компьютером), то нынешний поворот к упрощению проверки личности порождает у специалистов вполне естественные вопросы.
Понятно ведь, что в банках обычно работают опытные и компетентные люди, способные объективно оценивать преимущества и силу одних технологий по сравнению с другими. И если на замену одной форме защиты вводится существенно иная, в традиционных представлениях менее надежная, то это означает, скорее всего, что чего-то тут народу не договаривают.