Шпионы в законе

(Ноябрь 2011)

Если коммерческие компании старательно утаивают от общества назначение своей продукции и принципы ее работы, то можно ли их бизнес называть антинародным?

Gamma-FinFisher

У «арабской весны», волной народных восстаний прокатившейся в этом (2011) году по ближневосточному региону, оказался один примечательный побочный результат. Суть его в том, что у западноевропейской и североамериканской публики обострился интерес к своим ИТ-компаниям, снабжающим, как выяснилось, режимы восточных деспотий наиболее продвинутыми средствами для цифровой слежки за оппозицией и политическими противниками.

Множество сигналов об этом бизнесе, довольно сомнительном с этической точки зрения, в разное время приходило из Ирана, Бахрейна, Сирии, Ливии. Однако наиболее драматичная история из этого ряда произошла в марте 2011 в Каире, когда восставшие демонстранты на пике противостояния с режимом Мубарака взяли штурмом штаб-квартиру египетской службы госбезопасности. А среди массы обнаруженных там конфиденциальных бумаг всплыла, в частности, техническая документация к шпионскому программному обеспечению некой западной фирмы Gamma International.

Имеющая штаб-квартиру в Мюнхене, Германия, и основное маркетинговое подразделение в Великобритании, эта фирма прежде была очень мало кому известна, поскольку бизнес ее ведется в специфической нише – разработка и продажа технических средств «законного перехвата» для государственных правоохранительных органов, полиции и спецслужб.

Продаваемые компанией программы носят названия типа FinSpy, FinFly или FinFisher, а применяются они для таких, в частности вещей, как подсаживание в компьютеры (или смартфоны) подозреваемых специальных троянцев, обеспечивающих полный доступ к шифрованным звонкам людей через Skype и к прочим защищенным коммуникациям вроде IM-чатов и электронной почты.

После драматичных событий в Египте фирма Gamma International, сама того не желая, попала в заголовки мировых новостей, причем далеко не в самом приятном контексте. Обвинив ее в связях с репрессивным режимом, восставшие заявили, что Gamma помогала Мубараку подавлять в стране инакомыслие и преследовать сторонников перемен.

И хотя представители компании категорически отрицали факты поставки своей техники властям Египта, настаивая, что найденная в здании госбезопасности документация представляла собой только лишь рекламные материалы, заявления эти мало кого удовлетворили. К тому же, Gamma International категорически не желает говорить о тех конкретных странах, куда она реально поставляет свое оборудование, ссылаясь на конфиденциальные особенности бизнеса (о делах с властями Британии и Германии, впрочем, все равно стало известно).

Короче говоря, вся эта искусственно обволакиваемая туманами тема вообще и фирма Gamma в частности стали с той поры не только предметом особого интереса прессы, но и объектом дотошных журналистских расследований. Об одном из наиболее любопытных и поучительных результатов подобных расследований хотелось бы рассказать поподробнее. Уже потому, хотя бы, что он привел к существенному укреплению безопасности медиаплеера Apple iTunes, установленного ныне более чем на четверти миллиарда компьютеров по всему миру.

Читать «Шпионы в законе» далее

О чем скандал?

(Май 2010)

Власти Китая выступили с весьма любопытной криптографической инициативой. Властям США и Евросоюза эта инициатива чрезвычайно не нравится, однако причина конфликта разъясняется крайне мутно.

China-Wants-Crypto

Начиная с 1 мая сего (2010) года в Китае вступили в силу интересные правила, обязывающие поставщиков компьютерно-сетевого обеспечения предоставлять властям всю информацию об имеющихся в их продуктах технологиях шифрования.

Лишь те китайские и иностранные компании, что подчиняются данным требованиям, будут допускаться к конкурсам на поставку оборудования и программ для государственных структур Китая — как в центре, так и во всех провинциях. А значит речь идет о контрактах, общая стоимость которых исчисляется если и не миллиардами, то сотнями миллионов долларов ежегодно.

Вся эта история тянется уже довольно давно, по меньшей мере с 2007 года. За прошедшее время набор требований к поставщикам существенно менялся в сторону послаблений, общие формулировки правил по-прежнему звучат довольно расплывчато, однако вполне очевидно, что власти США и Евросоюза выступают категорически против подобных нововведений.

С самого начала оппоненты настаивают, что предоставление информации о встроенных в продукты технологиях шифрования — это «нечто такое, что компании не могут и не будут делать», цитируя слова Йорга Вуттке (Jorg Wuttke), президента Торговой палаты Евросоюза. Иначе говоря, скандал, давно тлеющий вокруг спорной криптоинициативы Китая, ныне вступил в очевидную фазу обострения.

Читать «О чем скандал?» далее

UEFI как SNAFU

(Январь 2015)

Вольный перевод этих устоявшихся буквосочетаний на русский означает текущее состояние дел в одной конкретной области инфобезопасности: «С защитой BIOS в компьютерах ситуация нормальная – все профукано нафиг»…

snafu500

В компьютерной индустрии – также как в армии и в спецслужбах – страсть как любят применять всевозможные аббревиатуры. Любовь эта нередко бьет через край, и людей слабонервных доводит до бешенства. Ну а другим постоянно дает поводы поупражняться в остроумии.

Когда, скажем, на рынке появилось очередное чудо инфотехнологий под названием PCMCIA, то кто-то с юмором тут же расшифровал это спотыкучее буквосочетание так: People Cannot Memorize Computer Industry Abbreviations, то есть «Люди не способны запоминать аббревиатуры компьютерной индустрии». Шутка явно удалась, так что вскоре для той же самой вещи нашлось имя получше – просто «PC Card».

Но в общем и целом, впрочем, тучи всевозможных аббревиатур здесь были, есть и наверняка будут оставаться впредь. Ибо они неотъемлемой частью входят в технический жаргон профессионалов, а значит, пока есть специалисты, живет и этот птичий язык сокращений. Куда, кстати, органично входят не только технические, но и «ситуационные», так сказать, общечеловеческие крылатые выражения. Типа знаменитого SNAFU.

Местом и датой рождения этого не очень приличного термина принято считать американскую армию в начале 1940-х годов. Когда страна еще не вступила в войну, а скучающие призывники-резервисты на одной из баз развлекались тем, что для стандартных 5-буквенных групп в шифрованной телеграфной переписке придумывали свою собственную «расшифровку». Типа того, что сочетание букв НПЯСК в шифртексте следует читать как «Наш Полковник Ярдли Сущий Козёл».

Аналогично, для группы вида SNAFU придумали расшифровку «Situation Normal All Fucked Up» (ситуация нормальная – всем п***ц). Примерно тогда же случился разгром флота США в Пёрл-Харборе, подходящее новое словечко стало само вертеться на языке, пошло гулять по вооруженным силам, затем попало в прессу, а оттуда и в общий лексикон…

На сегодняшний день у термина «snafu» имеется собственная позиция практически в любом словаре современного английского языка – в культурно завуалированном, так сказать, значении «неразбериха, путаница». Однако, применительно к конкретной ситуации вокруг защиты компьютерной подсистемы BIOS и ее сравнительно новой инкарнации под названием UEFI, слово SNAFU куда больше подходит в своем грубо первозданном, очищенном от окультуривания виде.

Читать «UEFI как SNAFU» далее

Параноид-генератор

(Октябрь 2013)

В жизни порою случается так, что несколько отдельных и независимых, казалось бы, событий, одновременно происходящих в разных местах планеты, в совокупности вдруг складываются в единую цельную картину. Иногда картина эта бывает красивой-приятной, а иногда, увы, совсем наоборот.

spy-paranoia

Вообще-то данный материал изначально планировался как рассказ о новом и весьма любопытном исследовании из сугубо шпионской области «невидимых аппаратных закладок» в микросхемах.

Соответствующая работа была проделана группой ученых из университетов США, Нидерландов и Швейцарии, а доклад о ее результатах — одновременно впечатляющих и настораживающих — прозвучал на недавней конференции «Аппаратура и встроенные системы для криптографии», или CHES 2013 (Cryptographic Hardware and Embedded Systems, август 2013 года, Санта-Барбара, США).

Но события в мире инфобезопасности, однако, развиваются ныне довольно специфическим образом. И за то время, пока готовилась статья о данном исследовании, из текущих ИТ-новостей навалило настолько много событий «в тему», что проигнорировать такое совпадение оказалось совершенно невозможным.

Тем более что собственно тема — не просто редкая и экзотическая, а, можно даже сказать, «параноидальная». Потому что еще совсем недавно — в эпоху «до Эдварда Сноудена» — на людей, озабоченных угрозами невидимых и неуничтожимых бэкдоров в компьютерах, обычно смотрели не то чтобы как на полных психов, но — по меньшей мере — как на чуток свихнувшихся (автор знает — сам такой).

Читать «Параноид-генератор» далее

«Никто кроме нас»

(Август 2014)

Продукция корпорации Apple продолжает оставаться особенной во всем — и в элегантном дизайне, и в удобствах для пользователей, и в специфических хитростях, ослабляющих защиту их информации. Не успел затихнуть громкий скандал вокруг «ошибки кода #gotofail«, как в iOS обнаружился еще целый букет закладок-бэкдоров.

An illustration picture shows the logo of the U.S. National Security Agency on the display of an iPhone in Berlin

Ныне всем уже, наверное, известно, сколь сложной и практически невыполнимой задачей является надежная защита информации в компьютере. Невыполнимой по той, в первую очередь, причине, что в эпоху «после Сноудена» доверие к любым коммерческим средствам инфобезопасности оказалось подорвано в самом корне. На фундаментальной, можно сказать, основе.

Ну какое тут, в самом деле, может быть доверие, когда документально и достоверно стало известно, что любые средства инфобезопасности, имеющиеся на рынке, абсолютно целенаправленно и на постоянной основе искусственно ослабляются. Причем зачастую делают это сами же изготовители – дабы облегчать доступ к данным для тех, «кому надо». То есть для могущественных инстанций, представляющих закон и государство.

Конечно же, в обществе по сию пору идут горячие дебаты относительно того, где именно должна проходить грань между «законным» доступом к данным (строго по предписанию суда) и «незаконным» шпионажем (когда просто берут все, до чего могут дотянуться). Но как бы там ни было, умышленное и тотальное ослабление средств инфозащиты – это очевидный и неоспоримый факт.

Ну а поскольку прямо и честно в таких вещах признаваться не принято, всегда интересно разбираться, как именно подобного рода трюки с ослаблением безопасности и криптографии происходят в каждом конкретном случае. Особенно, когда речь идет о какой-нибудь супер-успешной и знаменитой ИТ-компании. Типа, скажем, корпорации Apple…

Читать ««Никто кроме нас»» далее

BadBIOS, или Большие Проблемы

(Ноябрь 2013)

Третью неделю на сайтах и форумах компьютерной безопасности идет весьма эмоциональное обсуждение «новой» супер-угрозы под названием BadBIOS. Как это часто бывает, диапазон мнений и оценок тут довольно широк: от «параноидальная чушь» до «все это очень и очень серьезно».

bb

О том, почему данную компьютерную напасть следовало бы называть «новой» лишь в кавычках, будет рассказано чуть далее. Сначала же, для общего представления о масштабах проблемы, надо хотя бы в общих чертах обрисовать обстоятельства, при которых вредонос BadBIOS был обнаружен. А заодно и познакомиться с человеком, который ЭТО обнаружил, не первый год с изумлением изучает, и вот теперь вынес свои наблюдения на широкое обсуждение коллег и публики.

Читать «BadBIOS, или Большие Проблемы» далее

Угрозы на три буквы

(Май 2014)

Все знают, что выбор правильного названия для нового корабля, нового продукта или новой инициативы – дело очень важное. Особо же интересны такие случаи, когда тщательно подобранное название оказывается чем-то вроде «оговорки по Фрейду».

Malware-Trap

Ярчайший пример подобных казусов имел место весной 2003 года, когда госадминистрация США устроила международное военное вторжение в Ирак. Для общего именования этого мероприятия по свержению режима Саддама Хуссейна вашингтонские политтехнологи придумали специальное благородное название – Operation Iraqi Liberty, то есть «Операция Иракская Свобода».

Но затем красивое имя пришлось поспешно менять. Лишь после того, как исходное название уже было озвучено и растиражировано в средствах массовой информации, до лидеров великой державы дошло, наконец, что первые буквы их операции складываются в слово OIL или «НЕФТЬ». То есть в прямое указание на истинную цель новой войны, развязанной США абсолютно без всяких законных оснований и даже без сколь-нибудь убедительного повода.

История, о которой будет рассказано здесь, закручена вокруг совершенно других, казалось бы, вещей – типа цифровых мобильных устройств, компьютерной безопасности и тому подобного. Но если посмотреть на тему под определенным углом, то несложно заметить, что и здесь речь идет, в сущности, все о том же… Читать «Угрозы на три буквы» далее

Трындец, приехали, или Йожик здох…

(Апрель 2014)

Технический прогресс и логика шпионской жизни довели наши компьютеры вообще, и подсистему BIOS-UEFI в частности, до очень интересного состояния. И как теперь из него выбираться, никто толком не знает.

yozhik-v-tumane

В застойные брежневские времена ходил среди советских студентов такой, помнится, грустный анекдот.

Жили-были в лесной чаще два маленьких ёжика. Один совсем слепой, другой одноглазый. И вот решили они однажды развлечься – сходить к девочкам. Взял одноглазый слепого за лапку, и отправились они в путь. Долго шли по лесу, устали уже, и тут вдруг наткнулся зрячий ёжик на сучок – и лишился последнего глаза… «Ну все, трындец, пришли», – мрачно сказал проводник. «Здравствуйте, девочки!» – радостно воскликнул слепенький…

Созвучная этой притче история, о которой пойдет речь здесь, тоже начиналась довольно давно, еще в середине 1990-х годов. Именно тогда стали появляться первые новости о манипуляциях с прошивками BIOS, то есть с «базовой системой команд ввода-вывода» ПК, обеспечивающей самые начальные этапы загрузки компьютера сразу после включения питания.

В первом десятилетии нового века на хакерских конференциях не раз отмечались доклады, демонстрирующие, что в принципе код прошивки чипа BIOS (а также флеш-память других компонентов, вроде видеокарты, накопителя, сетевой платы и т.д.) позволяет прятать там шпионские бэкдоры или вирусы. При этом ни одна из антивирусных программ на рынке в таких местах искать вредоносные программы не умеет.

Докладчиков слушали, с выводами их соглашались, однако ничего конкретного для исправления ситуация никто практически не делал. Потому что память в BIOS очень маленькая, каждый производитель компьютеров (точнее, материнских плат) имеет для программирования BIOS собственное ПО и прошивки, заточенные под особенности конкретной архитектуры, все эти прошивки разных фирм имеют закрытый код и вообще друг с другом несовместимы.

Короче говоря, универсальной угрозы «для всех» тут не просматривалось и близко, а  масштабы распространения и серьезности вирусов «обычных» настолько огромны, что тема борьбы с инфекциями в BIOS представлялась всем, мягко говоря, неактуальной. Читать «Трындец, приехали, или Йожик здох…» далее

#gotofail: Ошибка или Умысел?

(Март 2014)

Недавний гранд-прокол Apple с обеспечением безопасности своих ОС породил тучу весьма неудобных вопросов к корпорации. Важнейший из них звучит просто: была ли это случайность или же чье-то вредительство? И самое грустное, что действия Apple выглядят очень нехорошо фактически при любом варианте ответа на данный вопрос.

apple-fail

Почти идеальная закладка?

Когда мир вступил в «Эпоху Эдварда Сноудена», сообщество компьютерной безопасности оказалось, без преувеличения, шокировано и подавлено реальными масштабами того, насколько глубоко скомпрометированы спецслужбами чуть ли не все общераспространенные средства защиты информации.

По сути дела, оказалось так, что доверять тут нельзя никому и ничему, а изощренные шпионские закладки или «бэкдоры» спецслужб могут обнаруживаться в абсолютно любых компьютерных устройствах, программах и средствах связи.

Иначе говоря, теперь и независимым авторитетным экспертам по защите информации волей-неволей приходится ставить себя на место компетентных правительственных органов – дабы лучше представлять себе возможные модели атак и злоупотреблений, к примеру. И вот, один из таких широко известных специалистов, американский крипто-гуру Брюс Шнайер, осенью 2013 сформулировал в этом ключе следующую любопытную идею.

Рассуждая «как шпион» о наилучших путях к разработке и реализации программного бэкдора, Шнайер предложил три главных особенности-характеристики для «действительно хорошей закладки»:

  1. Низкие шансы на обнаружение;
  2. Минимальный уровень заговора для практической реализации;
  3. Высокая степень правдоподобности для отрицания умысла в случае обнаружения.

Об этой своей концепции Брюс Шнайер сразу же вспомнил ныне, когда миру стало известно о той критически серьезной уязвимости, что обнаружена в защите операционных систем Apple – мобильной iOS и OSX для десктопов и ноутбуков.

Потому что эта дыра – или даже скорее дырища – которую корпорация Apple латала в последнюю неделю февраля своими новыми релизами ПО, по компетентному мнению Шнайера представляет собой «превосходный пример» именно такой действительно хорошей закладки.

Читать «#gotofail: Ошибка или Умысел?» далее

Мечты о защите

(февраль 2013)

В области компьютерной безопасности вообще и в области антивирусного ПО, в частности, ныне стали звучать более адекватные оценки реальной ситуации с защитой. Особых перемен в связи с этим пока не происходит, однако и честное признание проблем – уже большое дело.

chess

Практически на протяжении всего февраля (2013) в американских СМИ одна за другой волнами проходят очень тревожные публикации. В стране, как выясняется, ужасная ситуация с защитой компьютерной инфраструктуры.

В сетях чуть ли не всех ведущих газет-журналов, многих правительственных ведомств США и неисчислимого множества корпораций уже орудуют или непрерывно пытаются туда проникнуть коварные и умелые китайские хакеры, работающие на военных КНР.

За этим тревожным набатом почти не слышно голосов независимых американских экспертов по защите информации, которые пытаются, как могут, спокойно объяснить народу, что все это, в сущности, политические игры. Что компьютерный шпионаж был всегда, сколько существуют компьютеры и сети. Причем активно участвуют в нем все, кто только может, включая в первую очередь и сами США.

Называть же это дело «кибервойной» вдруг стало очень важно по той причине, что под защиту страны от военной угрозы деньги из бюджета дают намного лучше и в несравнимо больших количествах, нежели под какие-то темные шпионские дела.

Но это все, так сказать, общие фразы для погружения в тему.

Конкретно же здесь имеет смысл рассказать, как началась нынешняя волна «кибервоенной истерии» – с публикации большой статьи в выпуске центральной газеты New York Times (NYT) от 31 января 2013 года. Потому что статья эта была объективно полезная и содержательная. Можно даже сказать, этапный получился материал.

Ибо в конечном счете он может послужить не только и не столько раскручиванию лишь очередного витка в пропагандистской политической кампании, но и куда более важному делу.

Есть вероятность, что именно благодаря таким необычным публикациям – а также их необычным последствиям и более реалистичному взгляду общества на вопиющую НЕэффективность стандартных антивирусных средств защиты – удастся добиться перемен в этой области.

Смена правил

Что же такого необычного было в статье NYT под названием «Хакеры из Китая атаковали Таймс на протяжении последних 4 месяцев»?

Во-первых, вопреки давно сложившимся и по умолчанию принятым в бизнесе правилам, газета честно и подробно рассказала, как стала жертвой широкомасштабной хакерской атаки. Обычно в бизнес-кругах считается, что рассказывать всем о подобных вещах – это компрометировать собственную репутацию и отпугивать потенциальных клиентов.

Руководство газеты в данной ситуации решило иначе, и проинформированное общество наверняка от этого решения только выигрывает.

Во-вторых, поскольку в статье NYT открытым текстом сказано, что для защиты редакционной сети изначально использовались антивирусные средства компании Symantec (оказавшиеся абсолютно бесполезными), данная фирма в ответ тоже нарушила общепринятые правила – не давать комментариев о своих клиентах – и заявила нечто неординарное.

Хотя в заявлении Symantec отчетливо видны скользкие формулировки пиара, общество в итоге все равно оказывается в выигрыше. Поскольку хотя бы часть правды о реальной «пользе» антивирусов становится известна непосредственно от их ведущего поставщика.

Ну и в третьих, тщательный анализ текста статьи NYT позволяет в общих чертах восстановить, каким образом ныне происходит реальная борьба с действительно серьезными компьютерными проникновениями злоумышленников в ваши компьютерные системы.

И постичь, что единственно эффективный на данный момент способ вернуть себе «чистую» систему в подобной ситуации – это полностью сменить зараженные компьютеры. И далее просто надеяться, что подобное не повторится.

Понятно, что ни один поставщик средств компьютерной безопасности в явном виде этого никогда не признает. Обществу же (т. е. и нам, пользователям, в конечном счете), однако, самое время задуматься над тем, как и почему все это с компьютерами произошло. И каким образом, главное, столь унылое положение дел можно было бы изменить. Читать «Мечты о защите» далее