Табу, догмы и ереси в науке как религии

( Ноябрь 2020, idb.kniganews )

Науке для реального прогресса и развития жизненно необходимо инакомыслие. С одной стороны все – даже учёные «официальные лица» – это вроде бы понимают. А со стороны другой, однако, с инакомыслием в науке принято всячески сражаться – будь то открыто или тайно.

Хотя неудержимый прогресс технологий для всех очевиден и неоспорим, мало кто задумывается над тем фактом, что основа практически у всех, даже самых передовых достижений на удивление древняя. Ибо все эти новые гаджеты и роботы, транспортные средства и чудесные приборы медицины, высокоскоростной мобильный интернет и так далее – всё это плоды фундаментальных открытий физики, сделанных свыше полустолетия тому назад.

Для учёных специалистов этот странный факт, конечно же, прекрасно известен. Вот только объяснять и интерпретировать его принято очень по-разному. Согласно одной из распространённых точек зрения, к примеру, никаких великих открытий в физике больше не происходит по той причине, что практически всё фундаментально важное для повседневной жизни наука уже открыла.

Именно в таком ключе, к примеру, регулярно выступает и пишет книги известный американский теоретик и популяризатор науки Шон Кэрролл. И примерно об этом же можно прочесть в свежем эссе «Размышляя о конце физики» от другого авторитетного теоретика Роберта Дейкграафа, нынешнего директора IAS, Института передовых исследований в Принстоне («Contemplating the End of Physics,» by Robbert Dijkgraaf. Quanta magazine, November 24, 2020 ).

Но есть, однако, на ту же самую проблему и в корне иная точка зрения. Согласно которой никакого прогресса в фундаментальной физике давно нет по той причине, что именно так с некоторого момента в нашей истории стали устраиваться научные дела – решительно отвергая всё новое, если оно не вписывается в систему уже утвердившихся фундаментальных теорий и догм. Иначе говоря, рубить и давить всё, что посягает на священные устои…

В сжатом и концентрированном виде эта точка зрения изложена, к примеру, в открытом письме-манифесте, опубликованном несколько лет назад на страницах британской газеты The Guardian большой международной группой из нескольких десятков авторитетных и всемирно известных учёных ( We need more scientific mavericks, The Guardian, 18 March 2014 ).

Письмо их было озаглавлено «Нам нужно больше инакомыслящих в науке» и звучало как своего рода воззвание интеллектуалов к широкому обществу. Суть же манифеста сводилась к констатации уже известного нам факта – в фундаментальной науке на протяжении последних десятилетий практически не происходит никаких действительно важных открытий.

Авторы воззвания, однако, не только уверены, что дело тут вовсе не в «в конце физики», но и вполне отчётливо видят истинные причины происходящего. А кроме того, пытаются донести до общества, что очевидная стагнация в области фундаментальных теорий – это однозначно плохо для нашего всеобщего развития и благополучия. А потому ситуацию явно необходимо выправлять…

Большая беда с наукой, говорится в письме учёных, происходит уже довольно давно, отсчитывая примерно с 1970 года. Если прежде исследователи в массе своей имели доступ к достаточно скромным фондам финансирования, но при этом могли использовать их по своему усмотрению, то на рубеже 1960-1970-х годов утвердилась в корне иная схема для организации научных работ.

Политические государственные структуры очень ощутимо и эффективно взяли под свой контроль практически все академические секторы исследований. Важнейшими инструментами такого контроля стали предварительное рецензирование публикаций и более жёсткое финансирование работ в соответствии с заранее выбранными приоритетами «национальной политики».

По этой схеме неординарные новаторские разработки чаще всего отвергаются экспертами ещё на этапе рецензирования, а финансовые ресурсы выделяются в массе своей лишь на такие исследования, что лежат в рамках уже утвердившихся теорий. Соответственно, те предложения и идеи, что при отборе были отвергнуты, обычно оказываются для науки утраченными.

Иными словами, ныне большая наука, управляемая менеджерами, напрочь утратила вкус и нюх к непредсказуемому. Из 500 важнейших научных открытий XX века практически все были сделаны до 1970 года. По сути, все они бросали вызов доминирующей в ту пору мейнстрим-науке. И по сегодняшним меркам, наиболее вероятно, все эти разработки были бы зарублены уже на самом начальном этапе рождения. Как естественное следствие, в теоретической науке фактически перестали происходить неожиданные вещи…

Завершается воззвание такими словами:

Когда-то инакомыслящие играли в научных исследованиях важнейшую роль. Это их работа, на самом деле, определила то, каким был XX век. Сегодня мы должны научиться вновь, каким образом их поддерживать. И предоставить новые возможности для непредсказуемого будущего – как социального, так и экономического. И нам нужны влиятельные союзники. Быть может, читатели могли бы тут помочь?

Самое же интересное, что в лечении этой большой беды науки реально могут помогать читатели. Отыскивая, собирая, читая и массово распространяя, к примеру, общедоступную (пока) литературу о таких больших или даже воистину великих открытиях учёных, что означают подлинную революцию в устоявшихся взглядах фундаментальной науки.

По отмеченным выше причинам все эти открытия были «закрыты» для дальнейшей разработки усилиями рецензентов, администраторов и менеджеров. Однако это вовсе не означает, что о них следует всем забыть. Мы все – распространяя знания в массах – имеем возможности и влияние предоставить этим важным достижениям новые шансы на разработку…

Далее, в частности, будет представлена большая подборка аннотированных ссылок – на аналитические статьи, рассказывающие о десятках именно такого рода открытий. Или иначе, о всевозможных табу, догмах, ересях и диссидентах-еретиках в науке как посюсторонней религии.

Читать «Табу, догмы и ереси в науке как религии» далее

Волки психологической войны

Октябрь 2020, idb.kniganews )

Если на сцене висит ружьё, оно должно выстрелить. Если в армии страны есть подразделение психологических операций, оно должно с кем-то воевать. Если же врагов у страны нет, то воевать приходится с собственным народом…

На снимке в заголовке изображён фрагмент серьёзного документа – официального письма от властей Новой Шотландии, разосланного жителям этой канадской провинции и предупреждающего об угрозах жизни и здоровью населения со стороны дикой стаи волков.

Как поясняется в письме далее, несколько месяцев назад этих волков выпустили на волю в малообитаемом регионе Канады по совместной инициативе федерального и местного правительств, дабы восстановить естественную экологическую среду природного заповедника. Однако волки в поисках более лёгкой добычи переместились поближе к поселениям людей, где уже становятся серьёзной проблемой…

Столь тревожное письмо, ясное дело, быстро стало широко известным и обсуждаемым в народе, порождая разного рода неудобные вопросы избирателей к властям. Короче, было запущено специальное разбирательство, в результате которого быстро выяснилось, что письмо это – стопроцентная фальшивка.

Крайне же неприятным и настораживающим аспектом всей этой истории стала правда об умельцах, стоявших за фабрикацией. Ибо выяснилось, что сработали её специалисты по психологической войне в составе вооружённых сил Канады. Вообще не поставив в известность власти Новой Шотландии, бойцы невидимого фронта затеяли эту психологическую операцию в качестве своих учений – упражняясь над тем населением, которое они, в теории, должны как бы защищать…

Но это только в теории. Практика же реальной жизни показала, что овладение навыками столь специфических военных действий против мирного населения далеко не ограничивалось здесь рассылкой фальшивых писем от лица государственных органов.

Читать «Волки психологической войны» далее

И справедливость для всех…

( Сентябрь 2020, idb.kniganews )

Власть, как известно, разлагает людей в независимости от их национальной принадлежности. Поэтому коррупция есть везде. Но далеко не везде с воровством, враньём и бесстыдством высших «слуг народа» умеют бороться так, как в Южной Корее.

Ли Чжон Мён, в недавнем прошлом замдиректора NIS, Национальной разведслужбы Южной Кореи, приговорён к 8 месяцам тюремного заключения за нецелевое использование бюджета агентства, выделяемого на секретные операции разведки. Вместо оперативных нужд, как выяснило следствие, эти деньги шли на политическую поддержку бывшего (2008-2013) президента страны  Ли Мён Бака, в 2018 году осуждённого на срок 15 лет тюрьмы за растраты, взяточничество и злоупотребления властью.

Генерал Ли Чжон Мён был заместителем директора национальной разведки в период правления администрации Ли Мён Бака. А в 2013 году, поскольку конституция Республики Корея запрещает президенту находиться у власти свыше одного срока, этот высокий пост заняла Пак Кын Хе, новый лидер той же самой консервативной партии «Сэнури». После череды громких политических скандалов, народных протестов и отрешения президента Пак от власти в 2016, её также привлекли к судебной ответственности за чудовищную коррупцию – и приговорили в итоге к 25 годам тюрьмы.

Своеобразным фоном для наказания коррупционеров на самых высших государственных постах стали в 2017 году аресты и большие – порядка 7 лет – сроки тюрьмы для высших руководителей разведслужбы, включая трёх недавних директоров NIS.

Читать «И справедливость для всех…» далее

Тайное ремесло выпиливания архивов

( Май 2020, idb )

О том, что в интернете лютует цензура, знают все и давно. Но помимо открытого агрессивного удаления из сети контента, кем-либо запрещённого, широко практикуется блокирование доступа даже к такой информации, которую и запрещать-то абсолютно не за что. Причём делается это тайно и без всяких объяснений, отчего народ и СМИ происходящего вообще не замечают. А потому и никто не задаётся естественными вопросами типа: А что тут вообще происходит? И как это понимать?

Что происходит?

Ровно год тому назад, в мае 2019, странные и загадочные дела начали происходить вокруг веб-сайта Quanta Magazine, освещающего – в научно-популярном жанре и на очень качественном уровне – новости с передовых рубежей физики, математики, биологии, а также всех прочих прилегающих к ним дисциплин, вроде компьютерной науки.

С подробностями об этом замечательном сайте, и о том, как он вдруг «упал» в начале прошлогоднего мая, и – самое главное – о том, что за неприятные последствия обнаружились после этого падения для веб-статей, публикуемых в Quanta Magazine, обо всём этом содержательно рассказывал большой текст «Великая гипотеза и тонкое искусство внимания к деталям» .

Суть же большого рассказа о неожиданной беде сводилась к тому, что сразу после этого происшествия все веб-страницы Quanta Magazine, сохраненные копиями в популярных внешних архивах – вроде серверов Internet Archive или кэшей поисковой системы Google – стали вдруг недоступными (хотя и очевидно заархивированными). Иначе говоря, если далее вдруг случится такое, что сайт Quanta Magazine однажды почему-то из Сети исчезнет, то и следов от него в интернет-архивах как бы не останется (что означает оговорка «как бы» будет объяснено чуть позже, в разделе «про лечение»).

Нигде более в интернетах, кроме упомянутой статьи про «Тонкое искусство внимания к деталям», никаких обсуждений темы о проблемах с архивацией QuantaMag-статей замечено не было. И поскольку всё здесь произошедшее отчётливо носит признаки не случайной неприятности, а напротив, совершенно умышленной информационной диверсии, вряд ли следует удивляться тому, что происходило дальше. Точнее говоря, НЕ происходило.

Ибо за прошедший год ситуация с выпиливанием статей Quanta Magаzine во внешних архивах осталась не просто прежней, но и кое в чём даже ухудшилась. Потому что в общую картину блокировок добавились теперь и недоступные копии из кэшей российской поисковой системы Yandex…

Читать «Тайное ремесло выпиливания архивов» далее

Криптография как универсальная модель для науки

(Май 2019, idb)

О том, почему для лучшего понимания настоящего и будущего полезно внимательно смотреть в прошлое. И о том, каковы взаимосвязи между проблемами фундаментальной науки, взломом черных ящиков и гражданским неповиновением ученых.

Несколько дней тому назад в блоге Брюса Шнайера, видного эксперта по проблемам безопасности и защиты информации, а также автора множества популярных книг на столь актуальную тему, появилась запись под таким названием: «Почему криптографам отказывают во въезде в США?» . Хотя суть проблемы, поднятой в публикации, довольна проста, причины происходящего остаются для народа совершенно неясными и вызывают всеобщее недоумение.

Для начала, естественно, надо пояснить простую суть.

В марте нынешнего года всемирно известному криптографу, профессору Ади Шамиру не дали американскую визу для очередного посещения RSA Conference, одного из крупнейших мероприятий мировой индустрии инфобезопасности, ежегодно проводимого в Сан-Франциско. Мало сказать, что первая буква фамилии ученого, Shamir, это «S» в названии как криптоалгоритма RSA, так и одноименной компании, устраивающей мероприятие. Помимо этого, Шамир является гражданином Израиля, ближайшего военно-политического союзника США. Сей факт также заслуживает подчеркивания.

Потому что теперь, в мае 2019, аналогичная история приключилась с другим известнейшим криптографом Россом Андерсоном, являющимся гражданином Великобритании. То есть другого главного союзника США на мировой арене. Кембриджский профессор Андерсон планировал слетать в Вашингтон для участия в торжественной церемонии по поводу вручений – и ему самому в том числе – очередной почетной награды от сообщества инфобезопасности. Однако, как и Шамир чуть ранее, ученый не получил от американских властей визу, необходимую британцам даже для краткосрочных посещений страны.

Сообщая об этих странных новостях, Брюс Шнайер попутно отмечает, что наслышан еще о двух, как минимум, видных криптографах, которые оказались ныне точно в такой же ситуации. Причин для отказа в визе (точнее, для бесконечного затягивания процедуры без официального отказа) никто ученым не объясняет, но создается такое впечатление, что появился некий «черный список» тех криптографов, присутствие которых власти США считают в своей стране нежелательным…

Никаких достоверных сведений или документов, разъясняющих причины и механизмы происходящего, у озадаченного криптографического народа на сегодняшний день нет. Поэтому в комментариях – помимо печальных сетований и едких ругательств в адрес госбюрократов – звучат одни лишь слухи и домыслы.

Но что характерно, практически никто не предлагает оглянуться на сравнительно недавнее прошлое – и вполне отчетливо там увидеть, что всё это уже было, было. Причем происходило это также с известнейшими учёными и в том же самом государстве США. И происходило не без причин, естественно…

Читать «Криптография как универсальная модель для науки» далее

Запрещено всё…

(Апрель 2019, idb)

Когда люди паникуют, то делают, бывает, массу поспешных глупых вещей, о которых потом обычно сожалеют – когда удается успокоиться. Когда же паникуют люди не простые, а большие чиновники государства, то они не только делают глупые поспешные вещи, но и подводят под них далее юридическую законодательную базу. Чтобы для публики любые глупости и рефлексы самозащиты от «слуг народа» выглядели действиями не только разумными и логично обоснованными, но и пекущимися о всеобщем благе…

Не секрет, что любая власть, склонная к авторитарным методам правления, вынуждена больше врать и постоянно видоизменять прошлое. Дабы факты и события истории соответствовали лозунгам и вариантам пост-правды дня сегодняшнего. А потому вчерашние документы в архивах и библиотеках приходится активно подменять новыми установками властей.

Это было ярко описано у Оруэлла в романе «1984» как Министерство правды, это наглядно демонстрировала в реальной жизни советская власть СССР, активно изымая из библиотек не только вредные книги, но и журналы-газеты с неправильными публикациями. А ныне, пытаясь поставить под жесткий контроль информацию в Интернете, это более чем отчетливо демонстрируют уже практически все государства – от бдительно-строгих восточных режимов вроде Китая и Саудовской Аравии до так называемых «развитых демократий» либерального западного образца.

В условиях Интернета особо показательным признаком и сигналом того, что власть имущие без устали пытаются бессовестно врать собственному народу, являются непрекращающиеся попытки изымать или подменять информацию, хранящуюся в архивах веб-сайтов. Сначала это подавалось как этичная забота о «праве людей на забвение» общества об их неприглядных делах в прошлом. Затем – еще более незаметно и под соусом «актуальности информации» – поисковые гиганты вроде Гугла перестали находить старые веб-страницы, предоставляя в результатах поиска лишь относительно свежие публикации.

Ну а теперь дело дошло до прямых и систематических атак на хранилища Интернет-архива, преподносимых в обертке «борьбы с террористической пропагандой».

Читать «Запрещено всё…» далее

Кто в доме хозяин

(Октябрь 2005)

В США закончилось, фактически не начинаясь, интересное судебное разбирательство, вывернувшее по сути дела наизнанку все общепринятые представления о патентном законодательстве и защите прав на интеллектуальную собственность. Для того, чтобы законные владельцы прав на патент не получали за него ни копейки, оказалось достаточно, как выяснилось, чтобы на изобретение положила глаз крупная компания, работающая по заказу секретной государственной спецслужбы.

Вся история закручена вокруг так называемого «кратерного сцепления» (Crater Coupler) — оригинального устройства для соединения двух труб или кабелей без традиционной резьбы или фланцев. Эту идею, построенную на конструкции теннисного мяча, состоящего из двух симметричных половинок нетривиальной формы, разработали и запатентовали в начале 1990-х трое американцев-изобретателей Френч, Монти и Ван Кейрен (Philip French, Charles Monty, Steven Van Keiren: U.S. Patent 5,286,129).

Поначалу они сами предлагали Crater Coupler самым разным фирмам, а в итоге в 1995 г. на них вышла солиднейшая компания Lucent Technologies (в ту пору подразделение AT&T) с предложением попробовать эту конструкцию в качестве «wetmate» или «мокрой спарки», т.е. герметичного коннектора для соединения подводных оптоволоконных кабелей. В Lucent особо не скрывали, что занимаются этой задачей по заказу одной из секретных американских спецслужб, однако в подробности никогда не вдавались.

Читать «Кто в доме хозяин» далее

Невероятная правда и правдоподобная ложь

Пара древних сюжетов о том, как все непросто у людей с восприятием информации

conspi

Правда о тайном правительстве

(Сентябрь 2003)

Среди скандалов, сотрясающих ныне политическую жизнь Великобритании, практически незамеченной прошла новость о появлении в Интернете знаменитого документального фильма BBC, который был запрещен в период правления Маргарет Тэтчер и никогда не показывался по телевидению.

Серия из шести телефильмов под общим названием «Тайное общество» (Secret Society) без преувеличений произвела в 1987 году фурор. Генеральный директор Би-Би-Си Элисдер Милн (Alisdair Milne) был тогда с треском уволен, создателям сериала грозили уголовным преследованием за разглашение госсекретов, журналисту Данкану Кэмпбелу (Duncan Campbell), делавшему картину, полиция выбила дверь в доме и устроила тотальный обыск, аналогичный обыск с конфискацией магнитных лент «запрещенной» программы был проведен в шотландской штаб-квартире телерадиовещательной корпорации в Глазго.

В целом эти фильмы рассказывали о тайнах закулисной политической кухни в высших эшелонах государственной власти. Когда страсти несколько поулеглись, полиция вернула конфискованное, и пять фильмов из шести даже были показаны по ТВ спустя какое-то время.

Однако шестую, наиболее интересную ленту, на экраны так и не выпустили.  В ней рассказывалось, что британские премьер-министры вплоть до находившейся тогда у власти Тэтчер, сохраняют давнюю традицию тайных кабинетов, которые и принимают главные политические решения.

Читать «Невероятная правда и правдоподобная ложь» далее

Сетевая цензура как индикатор зрелости общества

(Июнь 2016)

Соцсети вроде Facebook, Twitter или Вконтакте поначалу считались принципиально новыми – социальными – средствами информации. Но как только обострились проблемы цензуры, стало ясно, что все это «новое старое».

censoredd

Обстоятельства жизни в интернете сложились так, что на месяц май пришлось сразу два примечательных события, непосредственно связанных с цензурой информации в социальных сетях.

Сначала, в первых числах, стало известно, что администрация Facebook, крупнейшей сети такого рода с числом пользователей свыше полутора миллиардов человек, уже давно и на регулярной основе занимается «подкручиванием» ленты новостей. Иначе говоря, в якобы чисто автоматически генерируемом топ-списке наиболее актуальных событий, особо активно обсуждаемых сообществом, могут искусственно встраиваться одни темы и одновременно удаляться другие.

А еще через несколько недель, к концу мая, появилась весьма неожиданное – то есть прежде никак не анонсированное – известие о том, что власти Евросоюза подписали своего рода «соглашение о цензуре в соцсетях» с четверкой крупнейших ИТ-корпораций США: Facebook, Twitter, Google и Microsoft. Согласно этим договоренностям, все перечисленные компании обязались максимально быстро – в течение 24 часов – удалять из подконтрольных им информационных сетевых ресурсов любые публикации, расцениваемые как «разжигание ненависти» между людьми.

Для того, чтобы стало яснее, почему вся эта тема – об усилении цензуры в интернете – чрезвычайно важна, требуется как минимум иметь более развернутое представление о нескольких разных, но тесно взаимосвязанных вещах.

Читать «Сетевая цензура как индикатор зрелости общества» далее

TOR и шпионы

(Декабрь 2007)

Наделавшая много шума история о том, как молодой шведский хакер Дан Эгерстад (Dan Egerstad) публично скомпрометировал конфиденциальную переписку множества иностранных посольств, ныне получила содержательное продолжение.

Если кто-то вдруг подзабыл или вообще пропустил этот сюжет двухмесячной давности, то суть там, вкратце, была вот в чем.

Эгерстад, избравший для себя работу в качестве независимого консультанта по вопросам компьютерной безопасности, решил лично убедиться, насколько в реальности надежна та анонимность, что предоставляется известным прокси-сервисом TOR.

Для чего тоже добавил в TOR пять собственных оконечных узлов, объединяющих эту сеть анонимной пересылки с интернетом. Оснастив при этом свои узлы специализированными снифферами пакетов, фильтрующими проходящий через них трафик.

Эти фильтры быстро выявили целую тучу очень любопытной информации, начиная от логинов-паролей к почтовым ящикам и серверам дипломатических миссий нескольких десятков государств, правительственных ведомств и крупных компаний разных стран, до собственно документов этих организаций, порой весьма конфиденциального свойства.

Читать «TOR и шпионы» далее