«Мне просто было интересно, как это устроено…»

(Март 2001)

Светлой памяти отца теории информации Клода Элвуда Шеннона

Shannon_1

24 февраля (2001) покинул наш мир Клод Шеннон, один из выдающихся умов XX столетия, «отец» теории информации и научной криптографии. Фундаментальные идеи и теории Шеннона появились на свет более полувека назад, однако и поныне они остаются не менее современными и важными, чем в годы своего зарождения.

Более того, можно говорить, что лишь нынешняя эпоха высокоскоростных цифровых коммуникаций позволяет в полной мере оценить гигантский вклад этого ученого, вследствие ряда личных качеств названного одним из соратников «самым неизвестным среди великих математиков». Читать ««Мне просто было интересно, как это устроено…»» далее

ПОСЮСТОРОННИЙ МИР (ч.5)

(Декабрь 2004)

Сопоставление «потустороннего мира», описанного в посланиях «оттуда» в 1912 году, и современного мира, порожденного новейшими инфотехнологиями. Начало см. тут:  часть 1; часть 2; часть 3; часть 4.

mulad

КУДА ИДЕМ?

[1912 год]… Мне  нужно  сделать  добавление  к  тому,  что  я  говорил,  когда  старался  объяснить вам, что все, встречающееся здесь, существует и на земле. С тех пор я узнал, что это не совсем верно.

Здесь есть различные слои. Я это узнал только недавно. Я и до сих пор думаю, что в слое, ближайшем от земли, все, или почти все существует и на земле в плотной материи.

Но если удалиться подальше от земли (как далеко, я не могу определить земной меркой), можно достигнуть сферы образцов или — если можно так выразиться — первообразов вещей, которые возникнут на земле.

Я видел формы вещей, которые, насколько я знаю, не существовали на вашей планете, например, будущие изобретения. Я видел новые формы летательных аппаратов.

Я видел модели городов и башен со странными, похожими на крылья, проекциями, употребление которых мне совершенно непонятно. Прогресс механических изобретений, очевидно, еще только начался…

«Письма живого усопшего»

___

[Ныне, по эту сторону…]

Коль скоро вся наша история про  посюсторонний  мир  начиналась с писателей-фантастов,  пытавшихся  угадать очертания  недалекого  будущего  (нашего «сегодня»),  то  и  финал  вполне  логично выстроить в том же ключе.

А именно, поинтересоваться, что же теперь сулит нам в  обозримом  грядущем  фантастическая литература,  имевшая  достаточно  времени  для  осмысления  процессов  стремительного развития инфотехнологий.

Не факт, что это очевидно для всех, но происходящая  ныне  инфотехнологическая  революция  повергла  современную научную  фантастику  в  состояние  сильнейшего кризиса (точнее, кризиса доверия).

Вряд  ли  тому  нужны  доказательства — достаточно просто зайти в соответствующий  отдел  какого-нибудь  крупного книжного  магазина.  Наиболее  значительную долю составляет здесь фэнтези: сражения с драконами; засилье всевозможных  эльфов,  орков  и  гоблинов;  или, наконец, наши современники, попавшие куда-нибудь в средневековье либо в параллельную  реальность  с  вампирами  и прочей нечистью…

Другой значительный слой —  альтернативная  история,  вроде того, как бы выглядел наш мир, выиграй Гитлер вторую мировую войну. Ну а третий мощный  пласт  погружает  читателя  в  какие-нибудь  тягучие  волшебно-космические  оперы  о  межгалактических  цивилизациях,  отстоящих  эдак  на  10–15  тысяч лет от нашей эпохи.

Ну а где же настоящая (иногда ее называют «твердая») научная фантастика, с передовой наукой и техникой, с проблематикой  реальной  жизни?  Что  произошло со способностями фантастов заглядывать  в  наше  недалекое  грядущее?

Один из известных западных фантастов, Чарльз  Стросс,  комментирует  нынешний кризис жанра следующим образом: «Мы вглядываемся в полный туман… И мы в буквальном  смысле  понятия  не  имеем, куда  направляемся,  а  знаем  лишь,  что движемся  туда  очень  быстро». Читать «ПОСЮСТОРОННИЙ МИР (ч.5)» далее

Сцилла и Харибда ИИ

(Декабрь 2012)

Подобно герою «Одиссеи» Гомера, человечество на своем пути движется от одной опасности к другой. Причем ту угрозу, о которой пойдет речь здесь, обойти стороной никак нельзя. Но опасность эта двояка. Так что единственно верный маршрут – умудриться пройти ее посередине.

iRobot-film

Речь, конечно же, идет об очень быстро прогрессирующих ныне компьютерных подсистемах, обобщенно именуемых «искусственным интеллектом» или кратко ИИ.

Те две гигантские опасности ИИ, что поджидают нас в недалеком будущем и в потенциале способны привести к исчезновению человека как биологического вида, условно можно называть «угроза Терминатора» и «технологическая сингулярность».

Поскольку остановить прогресс развития роботов и компьютерных систем в целом при любом реалистичном сценарии развития человечества не представляется возможным, обойти эти проблемы стороной нам никак не удастся. Проблема очевидна и ее надо решать.

О том, что делается на данном направлении сегодня, и пойдет далее речь.

Но начало истории, однако, будет не очень серьезным – дабы не нагнетать…

Хвала господу

Когда в середине декабря (2012) прошла новость, что корпорация Google наняла в качестве директора по инжинирингу известного футуролога и изобретателя Рэя Курцвейла (Ray Kurzweil), наиболее своеобразно отреагировал на это известие научно-популярный журнал MIT Technology Review.

Там появилась небольшая статья примерно такого содержания: «Наняв к себе Курцвейла, Google только что убил Сингулярность. Хвала господу. Теперь у Курцвейла не останется времени на ту чепуху, которой он занимался».

Для начала, автор статьи задается риторическим вопросом – неужели одна из самых головастых в мире компаний неожиданно купилась на идеи Курцвейла о «технологической сингулярности»? И сам же же себе отвечает (в духе товарища Сухова): «Ну, это вряд ли»…

Куда более правильным будет считать, заключается в статье, что этим маневром руководители Google только что подписали курцвейловой Сингулярности смертный приговор – поставив ее главного проповедника заниматься тем, что он делает лучше всего: изобретать все лучшие и лучшие машины для реального мира. А не писать свои бредоватые фантастические басни.

Короче говоря, за этот подвиг компанию Google и лично Ларри Пэйджа надо бы наградить, считают в MIT TR, какой-нибудь подходящей медалью. Типа за спасение человечества…

О странноватых и довольно сомнительных, нельзя не признать, идеях футуриста Курцвейла еще понадобится вспомнить ближе к финалу. А пока о вещах более серьезных.

Battlefield-rotator

Без команды не стрелять

В последних числах ноября 2012 министерство обороны США решило навести ясность в вопросах применения своих боевых роботов. Читать «Сцилла и Харибда ИИ» далее

Архив-Шнархив

(Июнь 2010)

Программы-генераторы, случайным образом конструирующие реалистичного вида «научные» статьи из области философии или информатики, известны уже достаточно давно. Теперь пришел черед теоретической физики.

snarxiv

В нескольких популярных блогах ученых-физиков последние недели живо обсуждалась  новая и весьма занятная онлайновая забава научных работников под названием «Шнархив» или snarXiv.org.

Внешне этот сайт построен как полный и бесстыжий клон общеизвестной научной библиотеки arXiv, где исследователи со всего мира выкладывают препринты своих статей по физике и математике. Принципиальная же разница двух библиотек-близнецов заключается в том, что сайт snarXiv генерирует все свои статьи сам.

Посетителям достаточно лишь кликнуть кнопку «Обновить», и лично для них программа тут же выпекает — автоматически и случайным образом — совершенно новую статью по физике высоких энергий, нередко за подписями таких светил, как Виттен, Фейнман или Гейзенберг. Точнее, пока не полноценную работу, а карточку библиоучета типа «заголовок, автор и краткое резюме».

Удовольствие же заключается в том, что выдаваемые программой заголовки и резюме генерируемых статей выглядят на редкость реалистично — даже по мнению развлекающихся физиков, не говоря уже об их восприятии всеми остальными.

Ну а чтобы в итоге стало совсем уж смешно, здесь же на сайте посетителям предлагается сыграть в простенькую, на первый взгляд, игру под названием «arXiv против snArxiv«. Суть забавы — по заголовку очередной статьи определить, откуда она взята, из реального архива препринтов или же с выхода программы-генератора.

Несмотря на кажущуюся простоту, задача отделения «смысла» от «бреда» в условиях относительно короткой фразы заголовка оказывается делом нетривиальным даже для профессионалов. Тем более, что и в абсолютно настоящих научных работах заглавие порой умышленно формулируется авторами вызывающе парадоксально (типа «Новая старая теория инфляции»)…  По этой причине среднестатистический игрок-физик дает правильные ответы лишь где-то в 60-70% попыток.

Автором всей этой провокационной затеи является Дэвид Симмонс-Даффин (David Simmons-Duffin), аспирант-третьекурсник  Гарвардского университета, специализирующийся на  теоретической физике высоких энергий с особым интересом к областям пересечения струнной теории, дополнительных измерений и эффективных теорий поля. Устройство своего побочного детища и историю его появления на свет автор описывает примерно так. Читать «Архив-Шнархив» далее

Роботы на войне

(апрель 2009)

В боевых действиях роботы ныне применяются уже тысячами, однако никаких законов и правил на этот счет пока нет

droids

Два одновременных и совершенно независимых события, связанных с одной и той же, в сущности, проблемой – это всегда повод для более внимательного рассмотрения вопроса.

В последних числах марта (2009) в Гааге была устроена международная конференция «Вооруженные силы будущего 2020: готовы ли мы?», организованная совместными силами Академии министерства обороны Нидерландов и TNO, национального центра прикладных научных исследований.

А в США только что вышла из печати книга «Собраны для войны: революция и конфликты роботехники в 21 столетии» [“Wired for War: The Robotics Revolution and Conflict in the Twenty-First Century” by P. W. Singer, Penguin Press, 2009], автор которой П. Сингер является ведущим сотрудником аналитического центра Brookings Institution и директором его подразделения «Оборонная инициатива 21 века».

Дабы острая актуальность темы боевых роботов стала совсем очевидна, достаточно обратить внимание, что на сегодняшний день созданием роботов военного применения занимаются уже свыше 40 государств. А общую динамику развития в данной области можно оценить по таким аналитическим данным из книги Сингера.

Когда вооруженные силы США в 2003 вторглись в Ирак, в составе сухопутных сил поначалу вообще не было роботов. К концу 2004 года на территории Ирака американские военные использовали 150 роботов, год спустя их было 2400, а к началу 2009 года – уже свыше 12 тысяч роботов, насчитывающих примерно с две дюжины разных специализаций.

И если уж США на сегодняшний день являются бесспорными лидерами в военной роботехнике, имеет смысл рассмотреть эту тему на конкретном примере данной страны, воспользовавшись богатым фактическим материалом, собранным в упомянутой работе П. Сингера. Читать «Роботы на войне» далее

Игры, в которые играет Пенроуз

(Февраль 2002)

Работа в форме забавы под названием: «А потом прихожу я и говорю вот что…»

Roger-Penrose

Года два тому назад, когда газета «Нью-Йорк Таймс» брала у знаменитого британского ученого Роджера Пенроуза интервью в его рабочем кабинете в Оксфорде, журналистка не могла не обратить внимание на игрушки, тут и там рассованные по комнате. «Зачем это вам здесь?» — последовал вопрос. В ответ на него Пенроуз рассмеялся и обронил: «Наука и забава — вещи неразделимые»…

Довольно сложно пройти мимо того факта, что смысл этого диалога практически точно был воспроизведен тогда же, в 2000 году, и опять же в оксфордских декорациях, но только совсем другими людьми — профессором Дэвидом Дойчем и бравшим у него интервью Леонидом Левковичем-Маслюком.

Дойч сообщил, что работает почти исключительно дома. И тут же уточнил,что «работаю» — это не очень удачное слово для его занятий. Он скорее просто «делает то, что хочется». Решает задачи, смотрит телевизор, программирует, снимает анимационные фильмы, играет в компьютерные игры. Все эти занятия для него, собственно говоря, являются одним и тем же…

Когда слышишь такие признания, невольно всплывает слово «Лила». В индуистской философии этим термином обозначают разворачивающийся процесс познания Абсолютом самого себя. «Лила» с санскрита переводится как «забава» или «игра».

Наверное, не случайность, что эту «божественную игру» постижения себя и природы столь естественным образом осваивают наиболее яркие мыслители человечества. Один из них, безусловно, и «рыцарь науки» сэр Роджер Пенроуз — математик и физик, автор книг и преподаватель. Ученый, отмечающий в этом (2002) году свой 70-летний юбилей и считающийся одним из наиболее видных среди ныне живущих последователей Альберта Эйнштейна.

В 1960-е годы Пенроузом в совместных со Стивеном Хокингом работах были заложены основы современной теории «черных дыр». На рубеже 60-70-х им начата огромная, продолжающаяся и поныне работа по созданию «теории твисторов», в конечном счете призванная свести в единую стройную систему гравитацию и квантовую механику.

Penrose_tiling2

В 1970-е ученый сделал удивительное открытие совсем в иной области, подарив миру «мозаику Пенроуза» (как стала она в итоге называться), позволяющую с помощью пары плиток весьма простой формы мостить бесконечную плоскость никогда не повторяющимся узором.

В 80-90-е годы Пенроуз всерьез взялся за проблемы человеческого сознания и искусственного интеллекта, написав две весьма необычные книги — «Новый разум императора» и «Тени разума», — без преувеличения всколыхнувшие не только научное сообщество, но и широкую публику.

Однако все это, в конечном счете, проявления одной и той же забавы ученого под общим названием «А тут прихожу я и говорю…» Читать «Игры, в которые играет Пенроуз» далее

На редкость смышленый «псих»

(Впервые опубликовано – июль 2001)

В  сущности, вполне заурядная для своего времени новостная публикация. Ныне, однако, заметка представляет особый исторический интерес, поскольку рассказывает об одном  малоизвестном эпизоде, имевшем место незадолго ДО событий 9/11 и антракс-атаки на США.

aigr

В техасском городе Остин уже в течение 17 лет без лишнего шума и ненужной огласки создается мощнейшая программа искусственного интеллекта под названием «CYC».

Проект начинался в стенах известного хайтек-консорциума MCC (Microelectronics and Computer Technology Corporation), а с 1995 года целиком под эту систему отпочковалась отдельная компания Cycorp Inc (www.cyc.com).

Название CYC происходит от слова «энциклопедия», однако сами разработчики почему-то предпочитают произносить его как «psych» – то есть «сайк». Автором идеи и бессменным лидером проекта, запущенного в 1984 году, является компьютерный ученый Дуглас Ленат (Douglas B. Lenat).

Изначально поставленная разработчиками системы цель – создание такого компьютерного интеллекта, который максимально приближался бы к способностям человеческого мозга в обучении и построении умозаключений. Все эти годы сотрудники Cycorp создавали огромную базу знаний «Cyc» и одновременно учили программу эффективно этими знаниями пользоваться.

«Искусственный интеллект» как самостоятельное направление исследований существует с середины 1950-х годов, однако примерно к середине 80-х эта дисциплина вошла в стадию серьезного кризиса, так как компьютерные экспертные системы отчетливо продемонстрировали, что способны, как правило, лишь к чрезвычайно узким и ограниченным выводам.

Как говорит Ленат, «мы получили не ученых, а ученых-идиотов», поскольку в системы искусственного интеллекта не удалось заложить элементарный «здравый смысл», имеющийся уже у 7-8-летнего ребенка. По этой причине, например, дорогущая система медицинской диагностики на вопрос, что является причиной покрытия машины ржавчиной, вполне авторитетно может ответить – «корь».

Поэтому Дуглас Ленат одной из главных своих задач поставил обучение компьютера здравому смыслу. Как это выглядит на практике, наиболее доходчиво демонстрируют тесты для спонсоров.

Например, во время недавней демонстрации способностей для представителей американского министерства обороны, систему проинформировали, что намерены обсудить с ней «антракс». На что программа прореагировала так: «Вы имеете в виду рок-группу Anthrax, бактерию anthrax или заболевание anthrax?».

Когда же компьютерного энциклопедиста попросили прокомментировать токсичность этой бактерии для людей (people), CYC ответил следующим пассажем: «Полагаю, вы имеете в виду вид homo sapiens, поскольку в отношении журнала People вопрос не имеет смысла»… Читать «На редкость смышленый «псих»» далее