Лошадиная сила

( Ноябрь 2019, idb )

С древнейших времен человеческой истории – фактически, изначально – у людей имелись определенные символы-архетипы для обозначения идей о Космосе и Энергии. Самое удивительное, что зачастую символ для того и другого был один и тот же…

Всякий раз, когда речь заходит о выдающейся роли Больших Данных для нынешнего прогресса на путях научного познания мира и человека, то в качестве типичных примеров звучит, как правило, одно и то же. Практически все, скажем, наслышаны сегодня о гигантских компьютерных базах, накапливающих для анализа данные от ускорителей частиц для физиков или от спутников-телескопов для астрономов и космологов. Или про столь же гигантские, стремительно растущие базы с данными секвенсирования ДНК разнообразных живых организмов и снимков картографирования коннектома человеческого мозга.

Все несомненные успехи и достижения подобного рода – это, конечно, замечательно и прекрасно. Но только, во-первых, важных направлений научных исследований, существенно продвинутых ныне с помощью накопления и анализа Больших Данных, на самом деле несоизмеримо больше, но про них почему-то пишут и говорят совсем мало. А во-вторых, об особенно интересных открытиях такого рода не говорят и не пишут практически вообще ничего.

Вот, для примера навскидку, скажем, такой вопрос. Доводилось ли вам видеть среди новостей исторической науки хоть какие-то результаты анализа (про выводы даже спрашивать нет смысла) для поразительных соответствий, надежно выявляемых при сравнении хронологических цепочек дат вроде периодов правления монархов в разных географических регионах и в разные периоды времени? Мало того, что весь ковер нашей истории буквально соткан из такого рода повсеместных повторений, так еще и между цепочками такими обнаруживается вполне отчетливая регулярная периодичность, как правило, кратная интервалу в 720 лет (подробности см. в тексте «Индекс совпадений»).

Ситуация же с этими Большими Данными сложилась в исторической науке вот каким престранным образом. Те исследователи, которые всерьез такие цифры накапливают и анализируют, упорно трактуют их как «ошибки древних историков». Ну а те, кто уверен, что никаких ошибок в хронологии нет, все подобные данные о цепочках и их периодичности не анализируют вообще. Фактически, просто их игнорируют… (Дабы странностей добавилось тут еще больше, имеет смысл отметить, что именно такой интервал периодичности, циклический оборот на 720 градусов для возвращения системы в исходное положение, характерен в физике для всех частиц, образующих атомы материи, то есть протонов-электронов, имеющих спин ½ и обобщенно именуемых фермионы.)

Уже из этого примера легко увидеть, что те факты, которые официальная наука объяснить совершенно не в силах, по сути дела ею игнорируются как несущественные или как бы вообще не существующие. В независимости от того, сколь надежно эти факты подтверждаются Большими Данными…

По этой же причине, вероятно, всячески замалчивается и принижается другое важное недавнеее открытие, с опорой на базу данных сделанное в области антропологии и самого раннего, доисторического периода в истории человечества. Суть открытия в том, что на всех континентах планеты, за исключением разве что Антарктиды, на стенах тех пещер, где обитали древние люди каменного века, наряду с картинками разнообразных животных обнаруживаются также несложные геометрические символы. Воистину поразительный факт заключается в том, что символы эти повсюду одни и те же (подробности см. в тексте «Единая “письменность” людей палеолита»).

Ну а теперь, соответственно, история новых интереснейших открытий, сделанных с опорой на Большие Данные, естественным образом подошла к совсем свежему сюжету – тоже из области антропологии, тайн человеческого разума и истории искусства. Причем сюжет этот также непосредственно связан как с наскальной живописью наших древних предков, так и с поразительным единообразием в работе процессов сознания и осмысленной деятельности людей эпохи палеолита.

Читать «Лошадиная сила» далее

Гриб Ленин из библиотеки Шекспира

(Май 2019, idb)

Наука прекрасна и бесподобна в своей убедительности – когда честно опирается на факты и логику. Если же наука манипулирует фактами и логикой в чьих-то идеологических или политических интересах, то получается более или менее убедительное враньё. Или же дико смешная чепуха – если имеется чувство юмора, конечно…

Одна из главных в США газет, «Вашингтон Пост», в своем еженедельном книжном обозрении решила в очередной раз обратиться к неисчерпаемой теме шекспироведения («Who art thou, Shakespeare?» by Michael Dirda, The Washington Post, May 22, 2019). Ибо индустрия шекспирианы работает постоянно, вокруг неё по-прежнему кормится немалое число исследователей, серьезных и не очень, а потому и огромная гора трудов, посвященных наследию Шекспира, стабильно прирастает всё новыми и новыми их произведениями.

Нынешний газетный обзор посвящен двум новым книгам существенно разного рода. Книга первая, «Как Шекспир был сделан классикой», это добротный и обстоятельный разбор шекспировских текстов от профессионального и весьма авторитетного литературоведа, оксфордского профессора Джонатана Бэйта (Jonathan Bate, «How The Classics Made Shakespeare», Princeton). Бэйт занимается анализом исключительно текстов и ни в малейшей степени не сомневается, что автором их действительно был Уильям Шекспир. То есть актер одного из лондонских театров, фамилия которого фигурирует в качестве автора произведений, наиболее знаменитых в мире среди всей английской литературы.

С позиций строгих научных критериев, однако, взаимосвязь между актером Шекспиром и автором шекспировских произведений совершенно не очевидна. Более того, у историков и прочих исследователей этой темы имеется немало фактов, прямо или косвенно указывающих на то, что актер Шекспир на самом деле НЕ являлся автором всех тех произведений, что подписаны его именем.

Подмена имени реального автора или группы авторов – вещь в литературе весьма распространенная, как известно, и достоверных примеров подобных мистификаций можно привести сколько угодно. В случае Шекспира, однако, споры вокруг реального авторства и возможных мотивов для подмены имени ведутся уже почти четыре сотни лет. И пока что в официальной науке нет никаких признаков окончательного и убедительного решения этого вопроса.

Именно по этой причине куда больший интерес вызывает вторая книга, представленная в обзоре: «Библиотека Шекспира. Разгадывая величайшую загадку в литературе» от Стюарта Келлза (Stuart Kells, «Shakespeare’s Library. Unlocking the Greatest Mystery in Literature,» Counterpoint). Работа подготовлена не обычным пытливым литератором, но австралийским профессиональным историком, специализирующимся на истории книготорговли и библиотечного дела в соответствующий период европейской истории. То есть в потенциале, по крайней мере, обещает предоставить нечто содержательное и прежде неизвестное вокруг столь волнующей для многих темы.

Начинается книга Келлза действительно многообещающе – с честного перечисления фактов, достоверно известных современной науке о творческом наследии актера и реального человека Шекспира:

Все драматурги современники Шекспира, такие как Фрэнсис Бомонт, Томас Деккер, Джон Флетчер, Роберт Грин, Томас Хейвуд и Бен Джонсон, все они оставили после себя пьесы в виде рукописей. При этом до сих пор не обнаружено ни одной из рукописей Шекспира.

Никто из друзей и знакомых Уильяма Шекспира не оставил никаких описаний его библиотеки. Нет у историков никаких записей и о том, куда эта библиотека могла разойтись после его смерти. В многостраничном завещании Шекспира нет ничего ни о книгах, ни о его рукописях. Фактически, в завещании нет вообще никаких признаков ни его литературной деятельности, ни даже того, что он был грамотным человеком…

Зачин для книги, как видим, автором-историком сделан однозначно хорошо – потому что факты поданы объективно и по существу. Для правильного подвода к теме очень важно зафиксировать реальные расклады с фактическим материалом. Среди имеющихся документов, прямо связывающих актера и автора, у серьезной науки есть только печатные книги той эпохи, где автором указан Шекспир. Но нет НИЧЕГО, документально подтверждающего, что актер Уильям Шекспир действительно являлся автором шекспировских произведений.

Книга Стюарта Келлза, впрочем, совершенно не об этом. Ибо автор ничуть не сомневается, что Шекспир – это Шекспир.

Поэтому сразу же вслед за вводными словами Келлза-историка начинаются рассуждения Келлза как «литератора-шекспироведа». Который на основе перечисленных фактов делает умозаключение такого рода. Раз произведения Шекспира определенно указывают на то, что их автор много и плодовито работал с книгами-источниками, значит, у него непременно должна была быть своя библиотека. Так куда же она всё-таки подевалась?

И коль скоро вопрос этот представляется автору глубоким и содержательным, вокруг него Стюарт Келлз и решает затеять очередное – своё собственное – расследование. Масштабные и тщательные изыскания для прояснения «одной из самых великих загадок мировой литературы»…

Читать «Гриб Ленин из библиотеки Шекспира» далее

«Песня о жизни», слова и музыка ДНК

(Февраль 2003)

musica-genomica

Человека всегда волновала тайна удивительно мощного воздействия музыки, способной заставлять маленьких детей пускаться в пляс, а взрослых ронять скупую слезу.

Существуют теории о том, что вся гармония природы наполнена музыкой, которая неслышно звучит и внутри нас. А удивительная реакция организма на отдельные мелодии связана, возможно, с тем, что мы просто узнаем в услышанном именно то, что уже нас наполняет. Поскольку «любить — это узнавать знакомое»…

Группа испанских ученых-микробиологов из мадридского госпиталя Ramon y Cajal решила довольно своебразным способом исследовать эту гипотезу и занялась преобразованием информации генома человека к виду нотной последовательности, пригодной к исполнению на музыкальных инструментах.

Разворачивание цепочек ДНК в музыку оказалось весьма плодотворным занятием, так что недавно завершилась запись целого CD, получившего название «Genoma Music» и содержащего 10 «генетических» мелодий.

Читать ««Песня о жизни», слова и музыка ДНК» далее

Сады Эдема в Корнуолле

(Март 2001)

aeden3

В субботу 17 марта (2001) в провинции Корнуолл, что на южном побережье Англии, состоялось официальное открытие крупнейшей в мире мультизонной оранжереи, получившей название «Проект Эдем» (www.edenproject.com) и воздвигнутой с применением новейших достижений высоких технологий.

Открытие нового ботанического сада, сооруженного в весьма глубокой провинции, прошло тем не менее при полном аншлаге. Посетители, которых собралось свыше 7000 человек, начали выстраиваться в очередь аж с половины пятого раннего субботнего утра, чтобы стать первыми паломниками к «восьмому чуду света».

Eden_Project_geodesic_domes_panorama

Читать «Сады Эдема в Корнуолле» далее

Физика сказок и математика фантазий

(Апрель 2002)

shrek_swamp

Начиная с этого (2002) года в списки лауреатов «Оскара», самой престижной в области мировой кинематографии премии, добавлена еще одна категория —«Лучшему анимационному персонажу». Члены американской киноакадемии, избирающие номинантов и время от времени добавляющие новые категории, широко известны своим консерватизмом, однако и они не могли не откликнуться на веяния времени.

Хотя «Оскаров» за лучший анимационный фильм или спецэффекты вручают уже не первое десятилетие, компьютерная графика в последние годы заняла в киноиндустрии настолько выдающееся положение, а порождаемые с ее помощью новые миры и персонажи зачастую бывают столь колоритны и реалистичны, что явно пришла пора возвестить о вступлении кино в новую эпоху.

И самый убедительный, возможно, для этого способ — уравнять в правах на признание актеров живых и анимационных.

Производство полнометражных мультипликационных фильмов, полностью сгенерированных на компьютере, понемногу ставится уже вполне обычным делом. В 2001 году на киноэкраны вышло уже три крупнобюджетных картины такого рода — «Шрек» студии DreamWorks, «Последняя фантазия» компании Square Pictures и «Корпорация Мостры» от Pixar, студии компьютерной анимации Стива Джобса.

Поскольку персонажи двух из этих фильмов — «Шрек» и «Монстры» — фигурируют в числе трех оскаровских номинантов на лучшего анимационного актера, а наибольшее число номинаций во всех остальных категориях «Оскара» в этом году собрал фильм «Властелин колец», немыслимый без компьютерных спецэффектов, то и рассказ обо всем этом мире явно не имеет смысла искусственно делить на искусство «живое» и «анимационное».

Читать «Физика сказок и математика фантазий» далее

Шифровальщик устал…

(Ноябрь 2010)

Одна из самых знаменитых в мире криптограмм — вот уже 20 лет как выбитая на монументе в штаб-квартире ЦРУ США — по сию пору остается неразгаданной. Теряющий терпение автор шифра решил дать подсказку.

kryptos

Когда в 1980-е годы американское ЦРУ запланировало расширение своей штаб-квартиры в Лэнгли, то для украшения внутреннего двора нового комплекса зданий было решено установить какое-нибудь неординарное произведение искусства — что называется «со смыслом».

Условия конкурса для художников-скульпторов были сформулированы весьма широко — типа «произведение должно порождать чувства благополучия и надежды» — и при этом сопровождались достаточно заманчивой суммой комиссионных в размере 250 тысяч долларов для автора наиболее интересного предложения.

Победителем конкурса стал вашингтонский скульптор-авангардист Джим Сэнборн (Jim Sanborn), предложивший оригинальную концепцию монумента из меди, гранита и окаменевшего дерева.

Центральной частью его скульптуры был здоровенный медный лист, сверху донизу покрытый буквами таинственной криптограммы. Причем знаки зашифрованного текста предполагались отнюдь не случайными, а реально скрывающими в себе нечто содержательное — скажем, что-нибудь глубокомысленное о сборе и анализе информации как сути работы разведки.

Читать «Шифровальщик устал…» далее

В ожидании DUQU

(Июнь 2015)

Случилось так, что российская Лаборатория Касперского оказалась в самом эпицентре борьбы с глобальным кибервоенным шпионажем. И хотя все знают, что соваться в мир шпионов – дело опасное, и люди там не шутки шутят, для наших антивирусных героев прямой контакт с этими силами почему-то стал сюрпризом.

duqu2_w

Многие наверняка уже наслышаны (подробности см. тут: http://www.kaspersky.ru/about/news/virus/2015/duqu-is-back), что не так давно аналитики Kaspersky Lab – к великому своему изумлению – обнаружили в собственных сетях корпорации крайне изощренную и «почти идеально» невидимую шпионскую программу. Получившая имя Duqu 2.0, программа сия ничего ужасного, в сущности, не делала – кроме того, что тихо и незаметно собирала информацию об исследованиях и разработках, проводимых в этой фирме.

В знаменитейшей, подчеркнем, фирме-лаборатории, которая за последние годы вполне заслуженно обрела статус мирового лидера в делах выявления и блокирования наиболее хитроумных образцов шпионского и вредительского ПО. Ну а самые-самые продвинутые из таких программ (Stuxnet, Flame, Gauss, Duqu и т. д.) создаются – что ныне бесспорно – вовсе не криминальными хакерами, а мощными разведслужбами технически передовых государств.

В столь специфических условиях борьбы представляется самоочевидным, что повышенная активность Kaspersky Lab на поприще выявления шпионов-вредоносов должна вызывать самый пристальный интерес со стороны тех разведок, которые подобного рода «спецсредства» разрабатывают и применяют.

Читать «В ожидании DUQU» далее