Нейромаркетинг госбезопасности

( Январь 2020, idb )

Один умный, образованный и знающий тему человек написал книгу про интересную реальную историю из жизни спецслужб. Другой умный и еще более компетентный в этих делах человек написал к книге подобающее предисловие. В итоге же, однако, получилось у них нечто такое… уныло неоригинальное. И на удивление неумное.

Известный в инженерных кругах журнал IEEE Spectrum в своем очередном выпуске за январь 2020 опубликовал рецензию на свежую книгу «Шпион в московской резидентуре» – из разряда весьма популярных в народе документальных расследований и историй про жизнь спецслужб («The Ingenuity of Spies», by Robert W. Lucky. IEEE Spectrum, January 2020). Хотя книга, привлекшая внимание обозревателя, по всему новая и вышла из печати несколько месяцев назад, рассказывается в ней о делах весьма отдаленных. Сорокалетней, считай, давности.

Среди публикаций kiwibyrd-архива тоже можно отыскать рассказ именно про эту примечательную историю, в американских спецслужбах получившую название «проект GUNMAN» (см. текст «Время, назад!» ). Но только там рассказ был помещен в специфический контекст нынешней российской жизни. Ну а теперь есть возможность развернуто ознакомиться, как те же самые давние события преподносятся и воспринимаются сегодня «с той стороны».

Сразу же следует предупредить, что преподносятся одни и те же факты в высшей степени по-разному. Причем по-разному, что интересно, не с точек зрения российской и американской стороны (это-то как раз вполне естественно), но даже с позиций самих американцев, профессионально оценивающих историю в существенно разных аспектах – инженерном и идеологическом.

Оба этих аспекта осветить здесь представляется не только полезным, но и весьма поучительным. Начать же вполне естественно именно с рецензии (от инженера), а уже затем перейти к идеологическим интерпретациям истории от авторов собственно книги и её предисловия. Ибо именно так легче увидеть, что любую изначально хорошую вещь очень легко испортить, если постоянно подмешивать к фактам мутные струи пост-правды, полуправды и просто насквозь лживой пропаганды.

Читать «Нейромаркетинг госбезопасности» далее

Большие пустоты египтологии

( Декабрь 2019, idb )

На междисциплинарном рубеже двух серьезных наук – физики частиц и археологии – сделано большое и надежно подтвержденное открытие. Особая же важность достижения в том, что оно может стать первой ступенью к подлинно научному пониманию истории Древнего Египта. И к отысканию внятных ответов на очень непростые вопросы, эту историю окружающие.

У большой истории этой имеется несколько существенно разных аспектов – один чисто научный, другой грязновато политический, а третий – и вообще туманно-мистический. Дабы привести все эти аспекты к самому привлекательному и чисто-прозрачному виду действительно качественной науки, очевидно требуется освободить египтологию как от грязных политических интриг и манипуляций, так и от невнятного мистического тумана.

Никакой статье сделать это не по силам, ясное дело. Но даже если просто как можно отчетливее обозначать большие Проблемы Египтологии, то уже будет хорошо. А если удастся разобраться еще и с путями, следуя по которым важная наука определенно должна стать определенно здоровее и честнее, перестав обманывать себя и других, то и вообще было бы замечательно.

Очень же важна и неожиданно актуальна наука египтология сегодня вот по какой причине. В поучительной истории Древнего Египта можно выявить те же самые силы и механизмы, что в свое время почти бесследно уничтожили наиболее передовую науку и технику древних греков. А в последние века нашей истории постоянно и эффективно тормозят развитие наиболее продвинутых из современных наук человечества. Вроде фундаментальной физики, к примеру. Но чтобы это увидеть, разбираться с проблемами египтологии надо обстоятельно и не торопясь…

Великая Пирамида и её Большая Пустота

В последних числах ноября 2019 года в СМИ прошло объявление от уже известного научного проекта, именуемого Scan Pyramids (www.scanpyramids.org) и занимающегося разнообразными продвинутыми «просвечиваниями» наиболее знаменитых сооружений Древнего Египта. Несколько лет назад этот коллектив уже объявлял о двух интересных открытиях внутри Великой пирамиды – относительно небольшой полости или коридора за блоками кладки около входа и намного большей полости в глубине пирамиды. Дабы суть и важность нынешнего объявления ученых стали понятнее, имеет смысл начать рассказ с их же резонансной статьи, опубликованной ровно два года назад, в декабре 2017 журналом Nature.

Работа эта, подготовленная большим – свыше 30 участников – коллективом исследователей из Японии и Франции, носила название «Открытие большой пустоты в пирамиде Хуфу посредством наблюдения за мюонами космического излучения». И поскольку для чистоты науки – как будет показано чуть далее – принципиально важно подчеркнуть, что именно там было открыто в 2017, полезно процитировать вводную части той работы практически дословно. Итак, начало цитаты:

Читать «Большие пустоты египтологии» далее

Лошадиная сила

( Ноябрь 2019, idb )

С древнейших времен человеческой истории – фактически, изначально – у людей имелись определенные символы-архетипы для обозначения идей о Космосе и Энергии. Самое удивительное, что зачастую символ для того и другого был один и тот же…

Всякий раз, когда речь заходит о выдающейся роли Больших Данных для нынешнего прогресса на путях научного познания мира и человека, то в качестве типичных примеров звучит, как правило, одно и то же. Практически все, скажем, наслышаны сегодня о гигантских компьютерных базах, накапливающих для анализа данные от ускорителей частиц для физиков или от спутников-телескопов для астрономов и космологов. Или про столь же гигантские, стремительно растущие базы с данными секвенсирования ДНК разнообразных живых организмов и снимков картографирования коннектома человеческого мозга.

Все несомненные успехи и достижения подобного рода – это, конечно, замечательно и прекрасно. Но только, во-первых, важных направлений научных исследований, существенно продвинутых ныне с помощью накопления и анализа Больших Данных, на самом деле несоизмеримо больше, но про них почему-то пишут и говорят совсем мало. А во-вторых, об особенно интересных открытиях такого рода не говорят и не пишут практически вообще ничего.

Вот, для примера навскидку, скажем, такой вопрос. Доводилось ли вам видеть среди новостей исторической науки хоть какие-то результаты анализа (про выводы даже спрашивать нет смысла) для поразительных соответствий, надежно выявляемых при сравнении хронологических цепочек дат вроде периодов правления монархов в разных географических регионах и в разные периоды времени? Мало того, что весь ковер нашей истории буквально соткан из такого рода повсеместных повторений, так еще и между цепочками такими обнаруживается вполне отчетливая регулярная периодичность, как правило, кратная интервалу в 720 лет (подробности см. в тексте «Индекс совпадений»).

Ситуация же с этими Большими Данными сложилась в исторической науке вот каким престранным образом. Те исследователи, которые всерьез такие цифры накапливают и анализируют, упорно трактуют их как «ошибки древних историков». Ну а те, кто уверен, что никаких ошибок в хронологии нет, все подобные данные о цепочках и их периодичности не анализируют вообще. Фактически, просто их игнорируют… (Дабы странностей добавилось тут еще больше, имеет смысл отметить, что именно такой интервал периодичности, циклический оборот на 720 градусов для возвращения системы в исходное положение, характерен в физике для всех частиц, образующих атомы материи, то есть протонов-электронов, имеющих спин ½ и обобщенно именуемых фермионы.)

Уже из этого примера легко увидеть, что те факты, которые официальная наука объяснить совершенно не в силах, по сути дела ею игнорируются как несущественные или как бы вообще не существующие. В независимости от того, сколь надежно эти факты подтверждаются Большими Данными…

По этой же причине, вероятно, всячески замалчивается и принижается другое важное недавнеее открытие, с опорой на базу данных сделанное в области антропологии и самого раннего, доисторического периода в истории человечества. Суть открытия в том, что на всех континентах планеты, за исключением разве что Антарктиды, на стенах тех пещер, где обитали древние люди каменного века, наряду с картинками разнообразных животных обнаруживаются также несложные геометрические символы. Воистину поразительный факт заключается в том, что символы эти повсюду одни и те же (подробности см. в тексте «Единая “письменность” людей палеолита»).

Ну а теперь, соответственно, история новых интереснейших открытий, сделанных с опорой на Большие Данные, естественным образом подошла к совсем свежему сюжету – тоже из области антропологии, тайн человеческого разума и истории искусства. Причем сюжет этот также непосредственно связан как с наскальной живописью наших древних предков, так и с поразительным единообразием в работе процессов сознания и осмысленной деятельности людей эпохи палеолита.

Читать «Лошадиная сила» далее

Дело мастера Леонардо

( 2001 – 2004, kiwi byrd )

Подборка небольших текстов об освоении творческого наследия воистину великого человека, жившего полтысячелетия тому назад.

Ноябрь 2001

Нет, наверное, на Земле человека, не поражавшегося мощным дарованиям Леонардо Да Винчи, равно гениально проявившего себя как художник, скульптор, архитектор и инженер. Но не менее интересно также то, что незавершенные работы и наброски Леонардо продолжают постоянно будоражить людей с творческим огоньком. Некая неодолимая сила заставляет их реально воссоздать все то, что когда-то привиделось гению, но осталось невоплощенным из-за крутых поворотов истории или неверия современников.

Случилось так, что в течение трех последних лет ежегодно приходили известия об обретении собственной жизни каким-нибудь еще из нереализованных в свое время замыслов Да Винчи. Поэтому вполне естественно рассказать здесь обо всех этих проектах в их совокупности.

Читать «Дело мастера Леонардо» далее

Геополитика как игры авантюристов

(Август 2019, idb)

Публику приучают думать, будто государством руководят порядочные и мудрые люди, способные просчитывать последствия своих действий хотя бы на несколько шагов вперед. В реальности, однако, большая политика гораздо больше напоминает блеф азартных жуликов. Или бандитские авантюры мафии.

В предыдущем материале – «про диссидентов и их ереси» – отмечалось, среди прочего, как в 70-е годы XX века было завязано много таких узлов политики, которые отчетливо формируют сеть событий, происходящих в веке двадцать первом. Здесь будет предоставлен редкий документ о том, как завязывался один из данных узлов.

Но чтобы была понятна подлинная важность этого документа, предварительно надо сделать некоторые пояснения для всех, кто смутно представляет себе роль Глубокого Государства и «серых кардиналов» в большой политике США на мировой арене.

В 1970-е годы ключевыми фигурами американской внешней политики были Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский. Первый занимал посты советника по нацбезопасности и госсекретаря в республиканской администрации Ричарда Никсона / Джеральда Форда, второй – пост советника по национальной безопасности у президента-демократа Джимми Картера.

На приводимой здесь фотографии два данных персонажа отображены много-много лет спустя – уже в XXI веке. И это отнюдь не встреча давно отошедших от дел старцев. Хорошо и документально известно, что в период 2001-2008 гг., когда у кормила власти в США находился Джордж Буш-сын, то одним из главных наставников президента в международных делах был Генри Киссинджер (см. материал «Игры патриархов» ). А когда Белый дом занял в 2009 первый темнокожий президент-демократ Барак Обама, то его наставником, соответственно, стал Збигнев Бжезинский. Под несомненным влиянием которого российско-американские отношения быстро скатились до уровня холодной войны 1970-х…

Конечно же, мировую политику сверхдержавы определяют вовсе не личности престарелых серых кардиналов. Скорее наоборот, серыми кардиналами становятся те, кто наилучшим образом соответствует интересам и устремлениям Глубокого Государства. Или «террариума единомышленников-кукловодов» из элитных верхов олигархии и госбюрократии. Предпочитающих всегда держаться в тени, имеющих отчетливо разные интересы персонально, однако в совокупности мнящих себя выразителями высших национальных интересов своей державы. А потому целиком и полностью освободивших себя от понятий о морали и совести людей обычных (подробности см. в тексте «Работа над ошибками» ).

Документ, который будет здесь предъявлен – на редкость откровенное интервью Збигнева Бжезинского французской прессе – это, по сути дела, перекрестные свидетельства и неоспоримые факты о том, кто и когда начал конструировать такого рода террористические угрозы, что именуются сегодня словами типа «экстремизм исламских фундаменталистов», Талибан, Аль-Каида и ИГИЛ.

Абсолютная же достоверность подобного рода неудобных фактов и является главной причиной того, почему данный документ весьма редко (точнее, практически никогда не) фигурирует в анализах СМИ и дискуссиях политиков об угрозах терроризма.

Читать «Геополитика как игры авантюристов» далее

Гриб Ленин из библиотеки Шекспира

(Май 2019, idb)

Наука прекрасна и бесподобна в своей убедительности – когда честно опирается на факты и логику. Если же наука манипулирует фактами и логикой в чьих-то идеологических или политических интересах, то получается более или менее убедительное враньё. Или же дико смешная чепуха – если имеется чувство юмора, конечно…

Одна из главных в США газет, «Вашингтон Пост», в своем еженедельном книжном обозрении решила в очередной раз обратиться к неисчерпаемой теме шекспироведения («Who art thou, Shakespeare?» by Michael Dirda, The Washington Post, May 22, 2019). Ибо индустрия шекспирианы работает постоянно, вокруг неё по-прежнему кормится немалое число исследователей, серьезных и не очень, а потому и огромная гора трудов, посвященных наследию Шекспира, стабильно прирастает всё новыми и новыми их произведениями.

Нынешний газетный обзор посвящен двум новым книгам существенно разного рода. Книга первая, «Как Шекспир был сделан классикой», это добротный и обстоятельный разбор шекспировских текстов от профессионального и весьма авторитетного литературоведа, оксфордского профессора Джонатана Бэйта (Jonathan Bate, «How The Classics Made Shakespeare», Princeton). Бэйт занимается анализом исключительно текстов и ни в малейшей степени не сомневается, что автором их действительно был Уильям Шекспир. То есть актер одного из лондонских театров, фамилия которого фигурирует в качестве автора произведений, наиболее знаменитых в мире среди всей английской литературы.

С позиций строгих научных критериев, однако, взаимосвязь между актером Шекспиром и автором шекспировских произведений совершенно не очевидна. Более того, у историков и прочих исследователей этой темы имеется немало фактов, прямо или косвенно указывающих на то, что актер Шекспир на самом деле НЕ являлся автором всех тех произведений, что подписаны его именем.

Подмена имени реального автора или группы авторов – вещь в литературе весьма распространенная, как известно, и достоверных примеров подобных мистификаций можно привести сколько угодно. В случае Шекспира, однако, споры вокруг реального авторства и возможных мотивов для подмены имени ведутся уже почти четыре сотни лет. И пока что в официальной науке нет никаких признаков окончательного и убедительного решения этого вопроса.

Именно по этой причине куда больший интерес вызывает вторая книга, представленная в обзоре: «Библиотека Шекспира. Разгадывая величайшую загадку в литературе» от Стюарта Келлза (Stuart Kells, «Shakespeare’s Library. Unlocking the Greatest Mystery in Literature,» Counterpoint). Работа подготовлена не обычным пытливым литератором, но австралийским профессиональным историком, специализирующимся на истории книготорговли и библиотечного дела в соответствующий период европейской истории. То есть в потенциале, по крайней мере, обещает предоставить нечто содержательное и прежде неизвестное вокруг столь волнующей для многих темы.

Начинается книга Келлза действительно многообещающе – с честного перечисления фактов, достоверно известных современной науке о творческом наследии актера и реального человека Шекспира:

Все драматурги современники Шекспира, такие как Фрэнсис Бомонт, Томас Деккер, Джон Флетчер, Роберт Грин, Томас Хейвуд и Бен Джонсон, все они оставили после себя пьесы в виде рукописей. При этом до сих пор не обнаружено ни одной из рукописей Шекспира.

Никто из друзей и знакомых Уильяма Шекспира не оставил никаких описаний его библиотеки. Нет у историков никаких записей и о том, куда эта библиотека могла разойтись после его смерти. В многостраничном завещании Шекспира нет ничего ни о книгах, ни о его рукописях. Фактически, в завещании нет вообще никаких признаков ни его литературной деятельности, ни даже того, что он был грамотным человеком…

Зачин для книги, как видим, автором-историком сделан однозначно хорошо – потому что факты поданы объективно и по существу. Для правильного подвода к теме очень важно зафиксировать реальные расклады с фактическим материалом. Среди имеющихся документов, прямо связывающих актера и автора, у серьезной науки есть только печатные книги той эпохи, где автором указан Шекспир. Но нет НИЧЕГО, документально подтверждающего, что актер Уильям Шекспир действительно являлся автором шекспировских произведений.

Книга Стюарта Келлза, впрочем, совершенно не об этом. Ибо автор ничуть не сомневается, что Шекспир – это Шекспир.

Поэтому сразу же вслед за вводными словами Келлза-историка начинаются рассуждения Келлза как «литератора-шекспироведа». Который на основе перечисленных фактов делает умозаключение такого рода. Раз произведения Шекспира определенно указывают на то, что их автор много и плодовито работал с книгами-источниками, значит, у него непременно должна была быть своя библиотека. Так куда же она всё-таки подевалась?

И коль скоро вопрос этот представляется автору глубоким и содержательным, вокруг него Стюарт Келлз и решает затеять очередное – своё собственное – расследование. Масштабные и тщательные изыскания для прояснения «одной из самых великих загадок мировой литературы»…

Читать «Гриб Ленин из библиотеки Шекспира» далее

Криптография как универсальная модель для науки

(Май 2019, idb)

О том, почему для лучшего понимания настоящего и будущего полезно внимательно смотреть в прошлое. И о том, каковы взаимосвязи между проблемами фундаментальной науки, взломом черных ящиков и гражданским неповиновением ученых.

Несколько дней тому назад в блоге Брюса Шнайера, видного эксперта по проблемам безопасности и защиты информации, а также автора множества популярных книг на столь актуальную тему, появилась запись под таким названием: «Почему криптографам отказывают во въезде в США?» . Хотя суть проблемы, поднятой в публикации, довольна проста, причины происходящего остаются для народа совершенно неясными и вызывают всеобщее недоумение.

Для начала, естественно, надо пояснить простую суть.

В марте нынешнего года всемирно известному криптографу, профессору Ади Шамиру не дали американскую визу для очередного посещения RSA Conference, одного из крупнейших мероприятий мировой индустрии инфобезопасности, ежегодно проводимого в Сан-Франциско. Мало сказать, что первая буква фамилии ученого, Shamir, это «S» в названии как криптоалгоритма RSA, так и одноименной компании, устраивающей мероприятие. Помимо этого, Шамир является гражданином Израиля, ближайшего военно-политического союзника США. Сей факт также заслуживает подчеркивания.

Потому что теперь, в мае 2019, аналогичная история приключилась с другим известнейшим криптографом Россом Андерсоном, являющимся гражданином Великобритании. То есть другого главного союзника США на мировой арене. Кембриджский профессор Андерсон планировал слетать в Вашингтон для участия в торжественной церемонии по поводу вручений – и ему самому в том числе – очередной почетной награды от сообщества инфобезопасности. Однако, как и Шамир чуть ранее, ученый не получил от американских властей визу, необходимую британцам даже для краткосрочных посещений страны.

Сообщая об этих странных новостях, Брюс Шнайер попутно отмечает, что наслышан еще о двух, как минимум, видных криптографах, которые оказались ныне точно в такой же ситуации. Причин для отказа в визе (точнее, для бесконечного затягивания процедуры без официального отказа) никто ученым не объясняет, но создается такое впечатление, что появился некий «черный список» тех криптографов, присутствие которых власти США считают в своей стране нежелательным…

Никаких достоверных сведений или документов, разъясняющих причины и механизмы происходящего, у озадаченного криптографического народа на сегодняшний день нет. Поэтому в комментариях – помимо печальных сетований и едких ругательств в адрес госбюрократов – звучат одни лишь слухи и домыслы.

Но что характерно, практически никто не предлагает оглянуться на сравнительно недавнее прошлое – и вполне отчетливо там увидеть, что всё это уже было, было. Причем происходило это также с известнейшими учёными и в том же самом государстве США. И происходило не без причин, естественно…

Читать «Криптография как универсальная модель для науки» далее