“Глупые идиоты, это то, что делаем мы…“

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Плодотворно работая в мире учёных свыше 70 лет, Роджер Пенроуз никогда не пытался вписаться в научный мейнстрим. И никогда не боялся иметь-обосновывать свою позицию, отличную от мнения большинства. Чем, собственно, и особо интересен.

В одном из ноябрьских выпусков журнала New Scientist опубликовано свежее интервью с Роджером Пенроузом. Поскольку интереснейшие идеи и выдающиеся научные достижения этого замечательного человека не раз становились темой обзоров kniganews и kiwiarxiv, вполне естественно опубликовать здесь и перевод фрагментов из нового интервью.

«Ты показал, что ОТО неверна!»

Вопрос: В 1965 году, чуть ли не в начале вашей карьеры, вы использовали ОТО, общую теорию относительности, чтобы сделать первое предсказание о существовании сингулярностей, как, скажем, в центрах чёрных дыр. Каково это было – увидеть первую фотографию чёрной дыры более полувека спустя?

Роджер Пенроуз: Если честно, то на меня это не произвело особого впечатления, потому что ныне я уже ожидал чего-то подобного. Но вот в те времена, когда эта теорема [о сингулярности] была впервые мною доказана, тогда да, ситуация была довольно любопытная.

Я был в ту пору в Принстоне, чтобы выступить с докладом, и помню, как пришёл Боб Дикке – известнейший космолог и по всему выдающийся человек. Он подошёл, хлопнул меня по спине и сказал: “Так это ты сделал, ты показал, что ОТО неверна!”

Причём в ту пору это было довольно распространённое мнение. Я подозреваю, что даже у Эйнштейна, наверное, была бы такая же реакция, потому что он был очень категорично настроен против существования сингулярностей. Я думаю, он бы подумал: “Нет-нет, c его теорией должно быть что-то не так”.

Читать «“Глупые идиоты, это то, что делаем мы…“» далее

Два гения и здравомыслие

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Энрико Ферми и Этторе Майорана вместе успешно занимались одним и тем же делом. Однако маршруты биографий и судьбы достижений этих выдающихся учёных демонстрируют сильнейшие различия.

Если герои для сопоставления выбраны правильно, то метод сравнительных жизнеописаний может предоставлять исследователям не только в высшей степени поучительные истории, но и ускользавшие прежде факты, ведущие к новым научным открытиям.

Ситуация с научным осмыслением нашей истории до сих пор такова, что здесь пока ещё совершенно никак не освоены идеи «сквозного» или совокупного анализа научных вкладов от таких, скажем, мыслителей, которые являлись хронологически разными фрагментами одного и того же «жизнепотока-учёного».

Например, особенности развития науки физики начинают выглядеть существенно иначе, если понимать, что Блез Паскаль – это предыдущая жизнь Вольфганга Паули. Что Исаак Ньютон – это, в некотором глубоком смысле, «молодой» Эйнштейн. А биография Галилео Галилея, соответственно, многое проясняет в поворотах жизни Энрико Ферми.

Другой вариант осмысления истории – сопоставление людей-современников с очень похожей канвой «сцепленных» биографий. Таких, например, как Вольфганг Паули и Владимир Набоков. Или, скажем, Матвей Бронштейн и Этторе Майорана.

Наконец, в таком же расширенном контексте полезно сопоставлять и биографии тех учёных-современников, которые по всему выглядят как существенно разные жизнепотоки. Сопоставимые, разве что, лишь по масштабам своих выдающихся талантов, наработанных в течение множества воплощений.

Наглядный и поучительный пример такого «сопоставления третьего рода» могло бы предоставить развёрнутое сравнительное жизнеописание Энрико Ферми [1] и Этторе Майораны [2]. Ну а поскольку сопоставления этого пока никем, похоже, не написано, здесь имеется возможность привести хотя бы небольшой фрагмент подобного рода сдвоенной биографии.

Читать «Два гения и здравомыслие» далее

От Ферми до Альвена и Зельдовича, или Анатомия научного обмана

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Сегодня вряд ли кого удивляет бесстыжее враньё политиков. Но вот когда в такой же манере правдой о делах в науке физике манипулируют серьёзные учёные, это настораживает. И порождает естественное желание разобраться с подоплёкой…

В хорошо информированном научно-популярном издании Quanta Magazine одна из сравнительно недавних статей [1], посвящённых неразгаданным и поныне тайнам космоса, начиналась такими словами:

Всякий раз, когда астрономы изобретают новый способ для поиска магнитных полей во всё более отдалённых регионах космоса, то по необъяснимым причинам они непременно их находят.

Эти силовые поля – те же самые, по сути, что и у магнитов на холодильнике, – окружают и Землю, и Солнце, и все галактики. Двадцать лет назад астрономы начали обнаруживать магнетизм, пронизывающий целые скопления галактик, включая и гигантские межгалактические пространства между кластерами.

Невидимые силовые линии магнитных полей пронизывают космос повсюду…

Если воистину удивительный феномен космического магнетизма, на всех масштабах пронизывающего пространство вселенной, принять просто как факт природы, то самой поразительной вещью в приведённой цитате окажутся слова про «необъяснимые причины» данного феномена.

Ибо ситуация в современной науке физике действительно такова, что учёные просто не знают, а потому и не могут внятно объяснить устройство той универсальной природной конструкции, которая порождает и поддерживает всепроникающие структуры космического магнетизма.

Разнообразные модели на данный счёт, конечно же, у учёных имеются, причём довольно давно. Вот только объяснения там существенно отличаются, а убедительно доказать, какая из моделей наиболее близка к истине, пока что не удаётся никак.

Хуже того, в историю исследований всей этой проблемы систематически и искусственно вносится откровенная ложь. Что, естественно, ещё больше затрудняет поиски истины…

Особо же примечательно здесь то, что хотя преднамеренное искажение истории осуществляется конкурирующими школами и вроде бы с разных сторон, все они сходятся в одном. В том, что реальную историю надо рассказывать не так, как было на самом деле.

А поскольку советская/российская научная школа как прежде, так и поныне вносит в исследования проблемы «космического динамо» (как это принято по традиции называть) весьма заметный вклад, вполне естественно продемонстрировать анатомию обмана на примере русскоязычных публикаций. Дополняя их, где требуется, документами иностранных научных изданий.

В качестве отправной точки удобно выбрать год 2014, когда научная общественность отмечала 100-летие со дня рождения Якова Борисовича Зельдовича (1914–1987). Выдающегося физика-теоретика, наиболее знаменитого, к сожалению, как один из трёх (наряду с Ю.Б.Харитоном и А.Д.Сахаровым) отцов советской термоядерной бомбы. Однако и в последующие мирные времена прославившегося как талантливейший учёный-универсал с очень интересными идеями и внушительными достижениями в самых разных областях физико-математической науки. Включая и теорию космического динамо.

Читать «От Ферми до Альвена и Зельдовича, или Анатомия научного обмана» далее

Нобелевская премия за Ересь Джона Белла

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Интересная наука физика устроена ныне так, что даже при награждении учёных самой престижной премией все стараются не объяснять самое главное. А в чём, собственно, удивительная суть достижения?

Нобелевскую премию по физике за 2022 год решено присудить трём учёным-экспериментаторам — Алену Аспе (1947 г.р.), Джону Клаузеру (1942 г.р.) и Антону Цайлингеру (1945 г.р.) — «За опыты со сцеленными фотонами, за подтверждение нарушений неравенств Белла и за научное новаторство в квантовой информатике».

Тут сразу же к месту будет уточнить, что отмеченные наградой эксперименты Джон Клаузер проводил 50 лет тому назад (в начале 1970-х), а Ален Аспе 40 лет тому назад (в начале 1980-х). Так что для получения бесспорно заслуженного Нобеля от учёных требуется не только великое терпение, но и крепкое долголетие.

Стабильно преклонный возраст нобелевских лауреатов, впрочем, это давно уже  не новость, а скорее правило. Что вызывает, конечно, сожаление, но никак не удивление. По-настоящему же удивительным в нынешнем награждении следовало бы считать финальный абзац пресс-релиза, объявившего лауреатов-физиков за 2022 год:

Как выразился Председатель Нобелевского комитета по физике Андерс Ирбэк, «Ныне становится всё более ясно, что появился новый тип квантовой технологии. Мы видим, что работы лауреатов со сцепленными состояниями имеют великую важность и сами по себе, даже без фундаментальных вопросов об интерпретации квантовой механики».

Воистину витиеватая последняя фраза фактически выносит за скобки наградного мероприятия именно то, в чём заключаются суть и перец  выдающихся экспериментов в основах новой квантовой технологии.

И поскольку все прочие СМИ, сообщающие о нынешних лауреатах-физиках и об их достижениях, в точности следуют рецепту, предписанному Нобелевским комитетом, здесь полезно учинить нечто в корне иное.

И привлечь рассказ не столько об экспериментах лауреатов, сколько о том, что они означают для правильного понимания окружающего нас мира.

Ересь Джона Белла, или Самый поразительный результат в истории физики

( kniganews, февраль 2018 )

Герой этого материала – выдающийся ученый по имени Джон Стюарт Белл, совершивший поистине великую революцию в физике XX века. Вот только наука этот факт пока что признать официально никак не решится.

Структурно данный текст представляет собой компиляцию из нескольких фрагментов двух научно-популярных биографических книг и одной статьи того же ряда. Первая из книг [1] целиком посвящена Джону Стюарту Беллу, а вторая [2] – Эрвину Шрёдингеру и его идейным наследникам (одним из которых, несомненно, можно считать и Белла).

Но прежде чем переходить к обильному цитированию этих исследований, однако, имеет смысл привести несколько абзацев от еще одного автора, известного философа науки Тима Модлена. Который в своей статье 2014 года [3], озаглавленной «Что сделал Белл», ключевую суть произведенной этим ученым революции излагает примерно такими словами: [Начало цитаты]

В мире идеальном статья, написанная в честь 50-й годовщины монументально важного теоретического результата, была бы посвящена обзору того, как этот результат преобразовал за прошедшие годы нашу картину мира. И уж точно статья не разъясняла бы читателям, в чем же реально заключался данный результат. Но мы, к несчастью, не живем в таком идеальном мире, так что даже сегодня наиболее насущная задача заключается в том, чтобы сделать достижение Белла ясным для всех.

Ибо и поныне, в 50-ю годовщину монументальной статьи Джона Белла от 1964 года, среди ученых все еще широко распространены заблуждения относительно того, что же именно доказал Джон Белл. Непонимание же это, в свою очередь, произрастает из неспособности к восприятию значительно более ранних аргументов от Эйнштейна, Подольского и Розена (ЭПР).

Экспериментальная проверка феномена ЭПР и нарушений неравенства Белла для случайного набора измерений у далеко разнесенных в пространстве квантово-сцепленных объектов – это наиболее поразительный результат за всю историю физики. Теоретикам физической науки пока всё еще только предстоит определиться с тем, что означают данные результаты для нашего фундаментального понимания мира.

Физики-экспериментаторы, от Фридмана и Клаузера до Алена Аспе и далее, заслуживают свою долю почета за обеспечение необходимых экспериментальных условий и за постоянное сужение всех тех лазеек, к которым цепляются самые упертые из скептиков. Однако самое великое достижение на этом направлении принадлежит несомненно Беллу.

Именно он был тем, кто понял глубокую важность феномена квантовой сцепленности. Ныне предсказания Белла сможет без труда вывести даже студент-новичок физического факультета. Но к несчастью, однако, многие физики так и не осознали того, что же доказал Белл. Цель его теоремы – исключить то, что невозможно – они трактуют таким образом, чтобы она была намного более узкой и более ограниченной, нежели есть на самом деле.

Поначалу, в ранние годы, результат Белла часто излагали как «исключение детерминизма» или как «исключение скрытых переменных». Теперь же то и дело данные результаты излагают как «исключение реализма», или по меньшей мере как попытку поставить под вопрос верность данной концепции. Но все это ошибочное изложение.

В своей статье я еще раз прослеживаю всю эту историю и логическую структуру выдвигаемых аргументов – дабы прояснить надлежащий итоговый вывод.

Теорема Белла – вместе со всеми подтверждающими её экспериментальными результатами – действительно доказывает нам невозможность. Но только доказана тут не невозможность детерминизма, скрытых переменных или реализма, а доказана невозможность локальности. Причем доказывается это в совершенно ясном и прозрачном смысле.

Белл доказал – а теоретическая физика по сию пору это так и не переварила – что тот мир, в котором довелось жить всем нам, именно наш мир и является не-локальным…

[Конец цитаты]

Если прояснить общепринятый среди ученых термин «не-локальность» более доходчивыми и доступными даже для ребенка словами, то означает это довольно простую для понимания вещь. Вселенная наша, оказывается, устроена столь удивительным образом, что события, происходящие в данной конкретной точке пространства, могут мгновенно влиять на события, происходящие как угодно далеко – хоть в противоположной точке космоса…

И это есть неоспоримый, многократно и достоверно доказанный факт науки – строго обоснованный в теории и убедительно подтвержденный экспериментально. Единственная – и очень серьезная – проблема заключается в том, что за полстолетия, прошедшие с момента появления теоремы Белла, наука ни на шаг не продвинулась в понимании того, каким же образом устроена эта самая «не-локальность».

Или иными словами, для ученых остается абсолютно неясной физика и геометрия этих мгновенных взаимодействий «всего со всем» в единой вселенной. Более того, очень многие профессионалы науки даже задумываться об этих вещах не желают…

Несколько прояснить столь странную ситуацию в научных сферах и помогают фрагменты из двух анонсированных выше книг.

Читать «Нобелевская премия за Ересь Джона Белла» далее

И был ему сон…

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Сновидения больших учёных – это всегда интересно. Вдвойне интересно, когда такой сон связан с темой о нашем мире как компьютерной симуляции.

Наиболее известный как одно из авторитетных светил в области квантовых вычислений, Скотт Джоэл Ааронсон в настоящее время является профессором компьютерной науки Техасского унверситета в Остине, а также директором Центра квантовой информации (расположенного там же).

До того как перебраться в Техас, Ааронсон на протяжени девяти лет (с 2007 по 2016) преподавал информатику и электронный инжиниринг в стенах МТИ, Массачусетского технологического института.

Помимо же сугубо научной деятельности Скотт Ааронсон активно занимается популяризацией науки, написал примечательную книгу «Квантовые вычисления со времён Демокрита» (переведена на русский), охотно общается с журналистами, его статьи и интервью часто появляются в СМИ.

Самый же, наверное, значительный личный вклад Ааронсона в благородное дело сближения учёных и общества – это его блог Shtetl-Optimized, весьма популярный и обсуждаемый среди обитателей интернета.

Именно там недавно и появилась примечательная публикация учёного – под названием «Увидел я сон» . Практически полный перевод этого небольшого текста выглядит так.

Читать «И был ему сон…» далее

НЛО и США: национальные особенности раскрытия

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

В документально-эпической саге «Инопланетное присутствие на Земле» наиболее интересные эпизоды связаны с появлением на сцене сведущих высокопоставленных лиц из секретных спецслужб. Нынешний рассказ – о длинном монологе именно такого персонажа.

Кристофер Карл Меллон (1957 г.р.) является заметным представителем одной из наиболее известных фамилий американской элиты. Среди его прадедов, прославивших династию Меллонов, – основатели нефтяных империй, крупных финансовых структур, престижных университетов и богатейших музеев США.

При таких стартовых позициях вряд ли удивительно, что сразу после окончания Йельского университета (со специализацией на международных отношениях) Крис Меллон получил интересную работу на Капитолийском холме. Поначалу став сотрудником, а затем и начальником аппарата Сенатского комитета по делам разведки.

Когда же сенатор Уильям Коэн в 1997 году стал министром обороны в администрации Билла Клинтона, то вместе с ним перешёл на работу в Пентагон и Кристофер Меллон. Где опять же постоянно, при разных президентах и на разных должностях продолжал заниматься вопросами работы разведывательного сообщества.

Наиболее известная, наверное, из должностей Меллона в тот период звучала как «помощник замминистра обороны по разведке». Но как бы это там ни называлось, для нашей истории важно то, что на протяжении примерно 20 лет (с 1984 по 2004) вся профессиональная деятельность этого человека была посвящена весьма секретным делам разведывательных спецслужб США.


На фото из середины 1990-х годов Меллон (справа) с министром обороны Биллом Коэном. Надпись на фото сделана рукой Коэна: Крису Меллону, ещё одному человеку, «который хранил все секреты».

Где и какие должности занимал Крис Меллон после ухода с государственной службы, эта тема краткости ради здесь затрагиваться не будет никак. Ибо самое примечательное, что ныне этот по всему сведущий в гостайнах человек вышел, так сказать, на ярко освещённую сцену известных СМИ. Откуда громко и отчётливо выступает за радикальный пересмотр устоявшихся взглядов на феномен НЛО.

Ибо лично для Меллона, в свете доступной ему информации, давно и совершенно ясно, что контакты людей с НЛО – это контакты с внеземным разумом. И чем скорее человечество это поймёт, тем лучше…

В сентябре 2022 года Крис Меллон опубликовал на данный счёт большую статью – своего рода манифест – под названием «Парадокс парадокса Ферми» [1]. Принимая в учёт тот бесспорный факт, что с подобными заявлениями столь информированные люди выступают далеко не каждый день, ниже будет предоставлен чуть ужатый, но по сути практически полный перевод этого текста на русский.

Читать «НЛО и США: национальные особенности раскрытия» далее

Половина Экзистенциальной Физики

( Август 2022, idb@kiwiarxiv )

Способна ли наука физика предоставить ответы на важнейшие из вопросов о целях и смысле существования человека? Всё зависит от того, у кого вы спрашиваете…

У отважной учёной дамы-теоретика Сабины Хоссенфельдер, регулярно появляющейся в текстах kniganews и kiwiarxiv, в августе 2022 вышла из печати новая хорошая книга [1]. В переводе на русский название работы звучит примерно так: «Экзистенциальная физика. Путеводитель учёного по важнейшим вопросам жизни».

Лет десять тому назад здесь тоже публиковался «научный путеводитель» примерно по тем же самым экзистенциальным областям. Под другим, конечно, названием – Там За Облаками (ТЗО)  – и с существенно иными ответами на важнейшие вопросы жизни, типа «Кто мы? Зачем мы здесь? Куда мы идём?».

При всех концептуальных различиях в содержании, однако, обложку новой книги Хоссенфельдер заметно украшает символ бабочки, также играющий весьма важную – архетипическую – роль и в путеводителе ТЗО.

То, что совпадение такое вряд оказалось случайным, станет яснее ближе к концу истории. Здесь же рассказ о новой книге имеет смысл начать с другой новости из нынешней жизни. О которой сама Хоссенфельдер рассказывает в Твиттере [2] такими словами…

[ начало цитаты ]

Среди иных новостей стало известно, что предложенный мною проект [для получения научного гранта] в DFG, Германском Фонде Исследований, был отвергнут. Это означает, что через три месяца я стану безработной. Дабы то же самое звучало получше, давайте будем говорить, что я буду самозанятой.

Поскольку народ всегда очень удивляется, услышав о моей горемычной ситуации с трудоустройством, да, у меня действительно нет штатного места в науке. В том заведении, где я работаю сейчас, вообще нет штатных должностей для учёных. И в любом случае, они мне не платят. С 2015 года моя зарплата в науке – это исследовательские гранты.

По сути дела, в академической науке не находится такой работы, которая одновременно имела бы для меня смысл и которой я хотела бы заниматься. Уже давно было предсказуемо, что моя удача с получением грантов рано или поздно сойдёт на нет, так что ныне я даже не могу сказать, будто удивлена.

Читать «Половина Экзистенциальной Физики» далее

Неудобный Арнольд и потерявшееся интервью

( Июль 2022, idb@kiwiarxiv )

Особенности развития интернета делают всё более актуальной тему распределённого сохранения для истории важных текстов. Ибо многие из них имеют тенденцию бесследно исчезать.

Медали, книжки, газеты

Существует очень давняя традиция плотно замешивать политику в дела сугубо научные. В нынешнем году, скажем, Санкт-Петербург должен был принимать Международный математический конгресс – с традиционно сопутствующим этому мероприятию вручением Медали Филдса. То есть высшей научной награды, долгое время считавшейся аналогом Нобелевской премии для математиков.

В силу сугубо политических причин, абсолютно далёких от проблем науки, никакого конгресса в Питере, однако, не случилось. Ибо из-за украинских событий не то что иметь дела в России, но даже приезжать в эту страну математикам и прочим порядочным учёным стало как бы неприлично. Хорошо это для математической науки или же не очень – в данной ситуации представлялось малосущественным. Ибо политика важнее…

В 1974 году аналогичный математический конгресс проходил в канадском городе Ванкувере. А одну из сопутствующих тому форуму медалей Филдса планировалось вручить молодому московскому профессору Владимиру Арнольду. Категорически против этого, однако, выступили тогдашние вожди СССР, ибо бесспорно выдающийся учёный вёл себя слишком независимо и открыто поддерживал советских диссидентов.

Мало того, что Арнольда за границу просто не выпустили, в Ванкувер специально приезжал академик Понтрягин, один из главных учёных-администраторов советской математики, и в ультимативной форме предупредил организаторов, что если Арнольда наградят медалью Филдса, то СССР вообще выйдет из членов Международного математического союза…

Политика, как обычно, и тут оказалась важнее. Так что талантливейший, но неугодный советским вождям математик остался без филдсовской медали.

#

В 2007 году крупнейшему российскому учёному, академику Владимиру И. Арнольду исполнилось 70 лет. В этой связи, как принято, устраивались всяческие чествования, награждения юбиляра и интервью для прессы. Одно из таких интервью, в частности, дал математик и заметному в ту пору изданию GZT.ru. По разного рода причинам, однако, при жизни Арнольда опубликовать это интервью не получилось.

Год спустя, в 2008 издательство Принстонского университета выпустило очень хороший, большой (свыше тысячи страниц) и содержательный справочник, «Принстонский спутник по математике» [1]. В книге этой, подготовленной солидным коллективом ведущих специалистов мира, отражены как многовековая история, так и состояние математической науки к началу XXI столетия. То есть найти в справочнике можно сведения об именах и делах почти всех выдающихся математиков. За исключением Владимира Арнольда…

Причём раздел «Биографии» в книге демонстрирует, что отсутствие Арнольда тут вряд ли случайно. Поскольку подборка биографических статей начинается с Пифагора (родившегося 2500 лет назад) и далее продолжается строго в хронологическом порядке, естественно поинтересоваться, на ком этот перечень светил заканчивается в XX веке.

Читать «Неудобный Арнольд и потерявшееся интервью» далее

Джо Полчински глазами трёх женщин

( Июнь 2022, idb@kiwiarxiv )

В память о выдающемся учёном выпущена примечательная книга мемуаров. Рассказывать об авторе книги и о его идеях можно очень по-разному. Например, вот так…

Издательством Массачусетского технологического института, MIT Press, опубликованы «Воспоминания физика-теоретика» Джо Полчински [1]. К чести издательства, эта неординарная книга в электронном виде выпущена на основе лицензии Creative Commons, то есть свободно доступна всем для легального скачивания и чтения. А за деньги, соответственно, предлагается тем, кто хотел бы иметь бумажный экземпляр в профессионально-типографском исполнении.

Основную часть книги составляют собственно мемуары Полчински, выложенные им в конце лета 2017 на сайте научных препринтов arXiv.org (о примечательных подробностях и параллелизмах, связанных с той публикацией, на русском языке можно прочесть здесь). Нынешнее типографское издание, однако, существенно расширено дополнительными материалами. Включая предисловие от друга и коллеги Энди Строминджера, подробные разделы с комментариями и библиографией от Ахмеда Альмхеири (в своё время аспиранта Полчински), а также трогательное послесловие от вдовы физика, Дороти Полчински.

Поскольку абсолютно все, кто лично общался с Джо, непременно подчёркивают его неизменную доброжелательность, честную открытость и очень позитивную человечность, здесь рассказ о событии будет выстроен соответствующим образом. Не на основе отзывов от учёных мужей, как это обычно принято, а на основе воспоминаний и наблюдений от женщин, куда более внимательных к такого рода вещам.

Иначе говоря, вся дальнейшая часть материала скомпилирована из фрагментов текстов от трёх разных авторов женского пола. Во-первых, конечно же, от Дороти Полчински, единственной жены Джо и любви всей его жизни.

Во-вторых, от физика-теоретика Сабины Хоссенфельдер, наиболее известной своей нашумевшей научно-популярной книгой «Заплутавшие в математике» [2] и сделавшей Джо Полчински одним из главных её героев (подробности об этой книге см. тут)

И в-третьих, от журналистки Аманды Гефтер, бравшей у Полчински обширное интервью в 2013 — в процессе подготовки своей науч-поп-книги «Вторгаясь на лужайку Эйнштейна» [3] (подробности см. тут). Где удалось запечатлеть выдающегося учёного в период его яркого научного творчества и прекрасного, как казалось, физического здоровья…

Но начать эту историю всё же следует с поясняющего текста от самого Джозефа Полчински.

Джозеф Полчинcки, 2017

[ Из финала к «Мемуарам физика-теоретика» ]

Ну, и такая вот хрень…

[Находясь в Германии] 30 ноября 2015 я сделал доклад «Общая теория относительности и Струны» на конференции, отмечавшей 100-летнюю годовщину ОТО. Мероприятие устраивали в Харнак-Хаус в Берлине, где Эйнштейн часто работал и выступал. Также было запланировано, что на следующей неделе я выступлю ещё и в Мюнхене – на существенно другой конференции. [Организованной для обсуждения книги и идей философа науки Рихарда Давида о «неэмпирической оценке научных теорий», то есть о том, что при нынешнем уровне развития математики сильные теории физиков уже не нуждаются в подтверждениях экспериментами и научными наблюдениями природы.]

Эта встреча должна была обсудить, являются ли на самом деле научными теориями такие теории, как струны и инфляция. Я очень хотел там поучаствовать, так как по моим ощущениям здесь есть важные моменты, которые давно назрели для их закрепления. Моя статья – «Струнная теория во спасение» – представила картину так, что струнная теория, хотя её часто критикуют, на самом деле является великим успехом науки.

К сожалению, я никогда так и не сделал этот второй доклад, потому что через три дня после моего выступления в Харнак-Хаус у меня случился приступ, из-за которого я оказался в больнице.

У меня нашли рак мозга. После многих месяцев хирургии, лечебных процедур и восстановления я, как видите, уже могу писать тексты. Но я все ещё так и не знаю, смогу ли я вновь заниматься физикой…

Читать «Джо Полчински глазами трёх женщин» далее

Охранник древностей и Большая томография египтологии

( Май 2022, idb@kiwiarxiv )

Продолжение цикла материалов о странных и удивительных аспектах одной весьма специфической науки.

Египтология – это в каком-то смысле уникальная область исторической науки, где серьёзные и глубокие исследования учёных оказались тесно переплетены в причудливом узле с физикой и инженерией, с мистикой и экстрасенсами, с псевдо-археологией и пёстро-фантастическими идеями движения Нью-Эйдж.

Самый же занятный элемент этой ситуации заключается в том, что оппонентами серьёзных египтологов нередко оказываются не только чудаковатые мистики и экстрасенсы, но также компетентные физики, инженеры и учёные материаловедения. Ибо настоящих учёных точных наук всегда намного больше интересует истина, а не то, какую из спорящих сторон поддерживают их открытия – академическую египтологию или же любителей-ньюэйджеров с их навязчивыми идеями про Атлантиду и инопланетян.

Наглядную иллюстрацию того, насколько интересно и замысловато дела в египтологии по этой причине перемешаны и запутаны, даёт пара эпизодов из текущих новостей весны 2022 года. Наиболее примечательные детали, помогающие лучше понять особенности происходящего, как здесь так и далее в цитируемых фрагментах документов будут выделяться жирным шрифтом.

Новость первая – от учёных-физиков, занимающихся частицами высоких энергий и объявивших ныне об их новой затее с «большой мюонной томографией» Великой пирамиды [1]:

Великая пирамида Гизы, как предполагается, была построена по повелению фараона Хуфу, правившего в 26 столетии до н.э.. Идею о том, чтобы просканировать эту пирамиду с помощью космических лучей, впервые выдвинул в 1960-е годы физик Луис Альварес. Согласно бюллетеню Американского физического общества [2], Альварес и его команда сканировали пирамиду в течение двух лет, но не обнаружили никаких прежде неизвестных камер внутри этой знаменитой структуры.

Далее в той же статье СМИ чуть подробнее рассказывается, почему новый проект физиков, развивающих давнюю идею от нобелевского лауреата Луиса Альвареса, теперь мог бы принести более содержательные результаты сканирования. Но об этих подробностях рассказ будет далее, а здесь пока необходимо лишь подчеркнуть, что слова о том, будто «Альварес уже сканировал пирамиду Хуфу и ничего там не нашёл» – это стопроцентная и легко опровергаемая неправда.

Причём почти наверняка данная ложь широко опубликована в новостях не столько по злому умыслу репортёра или редакции, а скорее по причине того, что именно к такому освещению событий методично приучает СМИ академическая египтология. Приучает к тому, иначе говоря, что настоящие большие открытия здесь могут делать только опытные и профессионально образованные учёные-египтологи.

Одному из главных светил академической египтологии, прославленному Захи Хавассу посвящена вторая из цитируемых новостей [3]. Где повод для публикации – это деловой визит в Египет знаменитейшего архитектора Эдриана Смита, наиболее известного как автор проектов самого высокого на планете здания Бурдж-Халифа и ряда других сверхвысоких небоскрёбов.

При посещении комплекса пирамид и Сфинкса в Гизе уважаемого гостя правительства встречал и лично знакомил с древностями «главный египтолог» страны, доктор Захи Хавасс. Визит к Сфинксу, в частности, сопровождал такой комментарий от знающего специалиста:

Хавасс также объяснил, что Сфинкс – это цельная скала, а лицо монумента принадлежит фараону Хафра, основателю второй большой пирамиды. Он также особо отметил, что все предположения, утверждающие, будто под Сфинксом находится целый затерянный город, являются беспочвенными.

Если оценивать по самому большому счёту, то в данном комментарии от авторитетного египтолога доказуемой неправдой является практически всё. И то, что у Сфинкса лицо фараона Хафра (также известного как Хефрен). И то, что вторая пирамида была построена им. И то, наконец, что «все предположения о подземном городе Гизы являются беспочвенными, а раскопки показывают, что там ничего нет».

Здесь, понятное дело, недостаточно места для развёрнутого и убедительного объяснения того, почему официальная египтология столь упорно настаивает на вещах, доказуемо являющихся неправдой. Ибо для этого понадобилось бы большое и обстоятельное расследование плюс несколько томов достоверных документов.

Но вот наглядно продемонстрировать на конкретных примерах, что утверждения в процитированных выше фрагментах являются документально доказуемым искажением правды – это можно сделать вполне.

Самое лёгкое – это опровергнуть утверждение о том, будто «физик Альварес уже сканировал пирамиду Хуфу и ничего там не нашёл». Тут вполне достаточным оказывается просто обратиться к первоисточникам. То есть к публикации [2] в новостном бюллетене Американского физического общества – «Про статью Луиса Альвареса в журнале Science о космических лучах и пирамидах» (APS News, February 2019). А также к статье самого Альвареса и его коллег [4], носящей название «Поиск скрытых камер в пирамидах» (Science, February 1970).

Оба этих документа совершенно ясно и отчётливо свидетельствуют, что Луис Альварес не нашёл ничего нового в Великой пирамиде (приписываемой Хуфу-Хеопсу) лишь по той причине, что на самом деле там он ничего и не искал. А реально искал он скрытые камеры совсем в другой, второй большой пирамиде (приписываемой Хефрену). И действительно ничего интересного там обнаружить не сумел… О чём и написал впоследствии отчётную статью.

Что же касается второй цитаты с неправдой – от доктора Захи Хавасса – то здесь документов и свидетельств с опровержениями обнаруживается не просто много, а избыточно много. Причём некоторые из них, что особенно интересно, в прежние годы исходили лично от Хавасса. На сегодня, правда, эти документы с сайта прославленного египтолога давно удалены, но это вовсе не означает, что они исчезли также и для истории…

Читать «Охранник древностей и Большая томография египтологии» далее