Вечная жизнь и другая наука Свободного Человека

( Март 2020, idb )

Памяти Фримена Дайсона (1923-2020) – выдающегося ученого, писателя-гуманиста и диссидента-еретика, который всегда внимательно наблюдал и анализировал, но никогда и ни с кем не боролся.

В пятницу, 28 февраля 2020, для Фримена Дайсона пришло время покинуть этот слой реальности. Двумя месяцами ранее, в декабре 2019, ему исполнилось 96 лет. Несмотря на столь внушительный возраст, ученый вплоть до последних дней оставался в ясном разуме и относительно здоровом теле, позволявшем ему по-прежнему ходить на работу в IAS, принстонский Институт передовых исследований, с которым у Дайсона связаны почти 70 лет жизни и творчества.

Формально проводив ветерана-профессора в отставку еще четверть века тому назад, институт сохранил за Дайсоном рабочий кабинет и привычное место за столом в кафетерии, так что внешне в его жизни тогда практически ничего не изменилось. Кроме зарплаты, конечно…

Там же, в знаменитом кафетерии IAS, для него прозвенел и «первый звонок на выход», когда Дайсону вдруг резко стало нехорошо, так что коллегам пришлось вызывать скорую помощь. Ехать с врачами в больницу, впрочем, он наотрез отказался. Чуть позже, вняв доводам обеспокоенной жены, ученый все же согласился на то, чтобы она сама отвезла его в госпиталь на машине. Медицина, однако, тут уже мало чем могла помочь. И через пару дней Дайсон отошел в мир иной – на больничной койке, а не в более комфортной домашней обстановке…

В память о великом человеке, прожившем на удивление долгую и плодотворную жизнь, появилось несколько очень хороших прощальных текстов. Здесь особо упомянуть хотелось бы два источника: официальный, но непривычно человечный для такого жанра пресс-релиз от коллег из принстонского IAS; плюс несколько содержательных статей в газете The New York Times. Однако пересказывать или подробно переводить, тем более, эти тексты здесь никакого смысла нет. Потому что удобные онлайн-переводчики от Гугла и Яндекса ныне известны уже всем, наверное.

Здесь же будет сделано вот что.

Среди многочисленных материалов-расследований, подготовленных в рамках проектов kniganews.org и kiwi byrd ArXiv , имеется довольно внушительное количество – свыше дюжины – больших текстов, непосредственно вдохновленных статьями, лекциями и книгами Фримена Дайсона. Нельзя сказать, что все эти материалы преданно развивают дайсоновы идеи (некоторые так и вообще расходятся с ними принципиально). Но определенно и несомненно там всюду присутствует «Дух Дайсона».

Иначе говоря, практически все работы этого ученого обязательно демонстрируют, что для любых проблем науки и жизни не только могут, но и должны быть существенно разные взгляды. Ибо именно так – через противопоставление, сравнение и выбор разных альтернатив – наука движется к истине наиболее эффективно. А когда альтернатив нет – то нет и движения, по сути дела… Остается один лишь «научный консенсус».

Большой сюрприз, подготовленный нам Природой и ожидающий за ближайшим поворотом истории, заключается в том, что нынешний «научный консенсус» – относительно устройства окружающего мира и человека – является ошибочным. Причем ошибочным в принципе, на фундаментальном уровне. Подборка же из дюжины аналитических текстов, представленных далее, демонстрирует это наглядно, развернуто и с самых разных сторон.

Не заметить то, что все эти тексты вдохновлены работами Фримена Дайсона, просто невозможно (в каждом из материалов имеются ссылки на соответствующие источники). А для еще большей наглядности в качестве подобающих анонсов к некоторым из текстов будут приведены цитаты из нынешних прощальных статей в память об ушедшем великом ученом.

Что же касается широчайшего диапазона затрагиваемых здесь тем, то на этот счет хорошо сказано в пресс-релизе коллег из принстонского Института передовых исследований, где звучат такие прощальные слова от нынешнего директора IAS Роберта Дейкграафа:

Охватить жизнь и творчество Дайсона в нескольких словах просто невозможно. Архитектор современной физики частиц и математик широчайшего кругозора. Активный сторонник космических путешествий, астробиологии и разоружения. Визионер-футурист, вечный аспирант и бунтовщик против множества умозрительных идей, включая свои собственные. Вдумчивый писатель-эссеист и неизменно мудрый зритель всего этого спектакля человечества. Его секрет был в том, чтобы просто говорить «Да» всему происходящему в жизни, вплоть до самого конца…

После такой цитаты осталось предупредить лишь об одном. Ни один из материалов «Дайсон-подборки», представленной далее, отнюдь не подразумевает «говорить ДА всему происходящему в жизни». Но и бороться с происходящим, что интересно, тоже не предлагается. Ибо есть и существенно иной путь для нашего воздействия на реальность…

Читать «Вечная жизнь и другая наука Свободного Человека» далее

Нейромаркетинг госбезопасности

( Январь 2020, idb )

Один умный, образованный и знающий тему человек написал книгу про интересную реальную историю из жизни спецслужб. Другой умный и еще более компетентный в этих делах человек написал к книге подобающее предисловие. В итоге же, однако, получилось у них нечто такое… уныло неоригинальное. И на удивление неумное.

Известный в инженерных кругах журнал IEEE Spectrum в своем очередном выпуске за январь 2020 опубликовал рецензию на свежую книгу «Шпион в московской резидентуре» – из разряда весьма популярных в народе документальных расследований и историй про жизнь спецслужб («The Ingenuity of Spies», by Robert W. Lucky. IEEE Spectrum, January 2020). Хотя книга, привлекшая внимание обозревателя, по всему новая и вышла из печати несколько месяцев назад, рассказывается в ней о делах весьма отдаленных. Сорокалетней, считай, давности.

Среди публикаций kiwibyrd-архива тоже можно отыскать рассказ именно про эту примечательную историю, в американских спецслужбах получившую название «проект GUNMAN» (см. текст «Время, назад!» ). Но только там рассказ был помещен в специфический контекст нынешней российской жизни. Ну а теперь есть возможность развернуто ознакомиться, как те же самые давние события преподносятся и воспринимаются сегодня «с той стороны».

Сразу же следует предупредить, что преподносятся одни и те же факты в высшей степени по-разному. Причем по-разному, что интересно, не с точек зрения российской и американской стороны (это-то как раз вполне естественно), но даже с позиций самих американцев, профессионально оценивающих историю в существенно разных аспектах – инженерном и идеологическом.

Оба этих аспекта осветить здесь представляется не только полезным, но и весьма поучительным. Начать же вполне естественно именно с рецензии (от инженера), а уже затем перейти к идеологическим интерпретациям истории от авторов собственно книги и её предисловия. Ибо именно так легче увидеть, что любую изначально хорошую вещь очень легко испортить, если постоянно подмешивать к фактам мутные струи пост-правды, полуправды и просто насквозь лживой пропаганды.

Читать «Нейромаркетинг госбезопасности» далее

Дело мастера Леонардо

( 2001 – 2004, kiwi byrd )

Подборка небольших текстов об освоении творческого наследия воистину великого человека, жившего полтысячелетия тому назад.

Ноябрь 2001

Нет, наверное, на Земле человека, не поражавшегося мощным дарованиям Леонардо Да Винчи, равно гениально проявившего себя как художник, скульптор, архитектор и инженер. Но не менее интересно также то, что незавершенные работы и наброски Леонардо продолжают постоянно будоражить людей с творческим огоньком. Некая неодолимая сила заставляет их реально воссоздать все то, что когда-то привиделось гению, но осталось невоплощенным из-за крутых поворотов истории или неверия современников.

Случилось так, что в течение трех последних лет ежегодно приходили известия об обретении собственной жизни каким-нибудь еще из нереализованных в свое время замыслов Да Винчи. Поэтому вполне естественно рассказать здесь обо всех этих проектах в их совокупности.

Читать «Дело мастера Леонардо» далее

Климат и догмы, диссиденты и ереси (окончание)

(Июль 2019, idb)

Если первая часть материала была, главным образом, про «Климат и догмы», то часть вторая-финальная – это про «Диссидентов и Ереси» в науке как еще одной форме религии.

6. «Резидент-еретик»

Главный герой этого раздела – один из самых знаменитых ученых-инакомыслящих последней трети XX века (и начала века XXI), британский физик-теоретик и нобелевский лауреат по имени Брайен Джозефсон. Который и сам себя не без иронии именует «резидент-еретиком» большой науки.

На прошедшей совсем недавно встрече нобелевских лауреатов в Линдау (69th Lindau Nobel laureate conference, 2019) Брайен Джозефсон выступил со вполне типичным для него докладом на такую тему: «Будет ли физика 21 века нуждаться в биологии?». И дабы сразу стали понятны глубина и размах еретических идей ученого, достаточно предоставить краткое резюме этой лекции.

В современной биологии принципиально важную роль играет концепция «сложной координации», то есть понятие о нетривиальных системах, работающих совместно для порождения определенного результата. В нынешней общепринятой физике, с другой стороны, концепция координации присутствует только в самых простых формах.

Погружение физиков в поиски своих «теорий всего» увело их к чрезмерно упрощенной картине мира природы. К такой картине, которая может очень хорошо работать в ситуациях, используемых для тестирования физических теорий. Но эта картина совершенно не способна прояснять и помогать разбираться с такими проблемами, как наблюдение, смысл наблюдаемого и процессы мышления.

В биологии уже имеется раздел биосемиотика – исследования, уделяющие должное внимание смыслу того, что наблюдают ученые в природе. Синтез подходов физиков и биосемиотиков способен привести к такому прогрессу в нашем понимании мира природы, который по значимости был бы сравним с прогрессом физики благодаря появлению квантовой теории…

В кратком списке «рекомендуемого чтения», сопровождающем видеозапись лекции на сайте Lindau-Nobel.org , дана ссылка и на свежую статью докладчика, носящую название «Физика разума и мысли» (The Physics of Mind and Thought, by Brian Josephson). В работе этой развернуто обсуждается примерно то же самое – определенно назревшая необходимость синтезировать знания физики и биологии – но только в несколько ином аспекте, со стороны нейронауки и психологии. Причем синтезировать, соответственно, предлагается с опорой на успехи этих наук в области изучения разума и смысла наблюдаемых там процессов. Ибо у физики тут никаких успехов пока не наблюдается ни в каком приближении…

Наиболее же примечательным аспектом этой свежей статьи Брайена Джозефсона является, однако, то, что хорошо известный всем онлайновый архив научных препринтов arXiv.org вот уже который месяц, с середины апреля 2019 и вплоть до сегодняшнего дня, упорно пытается отказать автору в публикации данной работы на своём сайте…

Этот поразительный момент необходимо подчеркнуть еще раз – дабы дошло до всех, сразу и как следует. Всемирно известный физик-теоретик и нобелевский лауреат не может опубликовать свою научную статью на общедоступном сайте физико-математических препринтов – поскольку модераторы сайта считают, что тематика его работы «не подходит» для arXiv.org. Здесь же непременно следует подчеркнуть и тот факт, что именно эта работа автора уже опубликована в авторитетном и реферируемом научном журнале…

Абсолютно всем должно быть понятно, что происходящее здесь – это полнейшая дичь. Однако именно вот так обстоят дела реально в сегодняшней большой науке. Причем устроено это всё таким образом довольно давно. Ибо конкретно данный конфликт – отнюдь не досадное недоразумение, а вполне устойчивая закономерность. Конкретно Джозефсону приходится буквально с боем добиваться публикаций на сайте arXiv.org чуть ли не каждой из своих работ.

И та, и другая сторона противостояния отлично понимают мощь данного инфоресурса для свободного распространения знаний в научном сообществе. И именно поэтому Брайен Джозефсон без устали сражается с модераторами arXiv.org вот уже, считай, четверть века. Добиваясь снятия искусственных внутренних барьеров и препятствий в таком проекте, который, казалось бы, именно для того и был создан – оперативно и беспрепятственно доносить информацию до тех, кто в ней нуждается и кто её ищет…

Читать «Климат и догмы, диссиденты и ереси (окончание)» далее

Климат и догмы, диссиденты и ереси

(Июль 2019, idb)

Все знают, что сажать деревья – это хорошо. А загаживать природу планеты – это плохо. Многие понимают, что столь простые истины мешают делать деньги тем, у кого их давно и так больше чем достаточно. Но мало кто видит, что именно поэтому простые и ясные вещи превращаются у нас в чрезвычайно сложные для решения проблемы политики и науки.

Если по большому счету, то материал этот подготовлен ради иных целей, суть и важность которых проявится ближе к финалу. Пока же – для правильной ориентации в общей сути рассказа – достаточно дать лишь несколько ключевых формул-заповедей от одного известного ученого, нобелевского лауреата и просто мудрого человека. Пять универсальных рекомендаций для всех, кто любит думать и хотел бы понимать происходящее вокруг:

    • Не позволяйте себе застревать в западне опыта, наработанного вами ранее.
    • Не позволяйте себе попадать в зависимость от мнений любых авторитетов – вроде великого профессора в вашей области, к примеру.
    • Не цепляйтесь за то, что вам не требуется.
    • Не избегайте конфронтаций.
    • Не забывайте дух своего детского любопытства.

Все эти советы, как видим, имеют весьма отдаленное отношение к посадке деревьев и к важности постоянной заботы о природе. Но коль скоро всё в нашем мире тесно связано незримыми нитями взаимных зависимостей, начать тут полезно именно с темы о деревьях и о природе планеты, упорно загаживаемой человеком.

Читать «Климат и догмы, диссиденты и ереси» далее

Магия иллюзий и Три слоя реальности

(Июнь 2019, idb)

Сегодня многие наслышаны об очень древней идее, согласно которой окружающий нас мир – это гигантская общая иллюзия, а подлинная реальность устроена существенно иначе. Куда меньше известно, что современная наука стабильно накапливает множество фактов, убедительно подтверждающих, что так оно и есть…

В мифологии древней индийской мудрости Вед одним и тем же термином Майя обозначали две разные, казалось бы, вещи. С одной стороны, применительно к милостивым богам, майя означала нечто восхитительно-позитивное, их магию волшебных перевоплощений и чудесных метаморфоз. Со стороны же другой, напротив, словом майя обозначали нечто крайне нехорошее – злостный обман, хитрое жульничество, колдовскую подмену.

Никакой особой разницы, однако, между этими значениями вовсе нет, если присмотреться. И в том, и в другом случае Майя означает иллюзию, подмену реальности чем-то иным. Просто с древнейших времен человечество настойчиво приучали делить всех «высших существ», владеющих магией подмен, на «хороших» и «плохих», на девов и асуров, на ангелов и демонов, короче говоря.

С точки зрения скептиков и людей неверующих, однако, разницы в этих понятиях примерно столько же, сколько различий между католичеством и православием в христианстве. Или между суннитами и шиитами в исламе. Как и повсюду в делах веры, суть тут вовсе не в различиях вечно конфликтующих «хороших и плохих» сторон, а в нескончаемой борьбе пастырей за власть. И за доминирование в умах паствы, доверчивой к чудесам и обманам иллюзий…

Вместе же с развитием древнеиндийских умозрений – от наивной мифологии к высотам философской мысли – термином Майя со временем стали обозначать нечто более обобщенное. Иллюзорность нашего бытия и всей наблюдаемой нами вселенной – как воплощения высшего бога Вишну, к примеру. В XIX веке с подачи Артура Шопенгауэра эта же идея проникла и в западную философию – благодаря его выражению «покрывало Майи» для обозначения иллюзорности мира, данного нам в ощущениях…

Вот об этих самых «ощущениях», собственно, – а точнее, об интереснейших научных опытах с разнообразными способами их методичного обмана посредством иллюзий – и пойдет далее речь.

Читать «Магия иллюзий и Три слоя реальности» далее

Гриб Ленин из библиотеки Шекспира

(Май 2019, idb)

Наука прекрасна и бесподобна в своей убедительности – когда честно опирается на факты и логику. Если же наука манипулирует фактами и логикой в чьих-то идеологических или политических интересах, то получается более или менее убедительное враньё. Или же дико смешная чепуха – если имеется чувство юмора, конечно…

Одна из главных в США газет, «Вашингтон Пост», в своем еженедельном книжном обозрении решила в очередной раз обратиться к неисчерпаемой теме шекспироведения («Who art thou, Shakespeare?» by Michael Dirda, The Washington Post, May 22, 2019). Ибо индустрия шекспирианы работает постоянно, вокруг неё по-прежнему кормится немалое число исследователей, серьезных и не очень, а потому и огромная гора трудов, посвященных наследию Шекспира, стабильно прирастает всё новыми и новыми их произведениями.

Нынешний газетный обзор посвящен двум новым книгам существенно разного рода. Книга первая, «Как Шекспир был сделан классикой», это добротный и обстоятельный разбор шекспировских текстов от профессионального и весьма авторитетного литературоведа, оксфордского профессора Джонатана Бэйта (Jonathan Bate, «How The Classics Made Shakespeare», Princeton). Бэйт занимается анализом исключительно текстов и ни в малейшей степени не сомневается, что автором их действительно был Уильям Шекспир. То есть актер одного из лондонских театров, фамилия которого фигурирует в качестве автора произведений, наиболее знаменитых в мире среди всей английской литературы.

С позиций строгих научных критериев, однако, взаимосвязь между актером Шекспиром и автором шекспировских произведений совершенно не очевидна. Более того, у историков и прочих исследователей этой темы имеется немало фактов, прямо или косвенно указывающих на то, что актер Шекспир на самом деле НЕ являлся автором всех тех произведений, что подписаны его именем.

Подмена имени реального автора или группы авторов – вещь в литературе весьма распространенная, как известно, и достоверных примеров подобных мистификаций можно привести сколько угодно. В случае Шекспира, однако, споры вокруг реального авторства и возможных мотивов для подмены имени ведутся уже почти четыре сотни лет. И пока что в официальной науке нет никаких признаков окончательного и убедительного решения этого вопроса.

Именно по этой причине куда больший интерес вызывает вторая книга, представленная в обзоре: «Библиотека Шекспира. Разгадывая величайшую загадку в литературе» от Стюарта Келлза (Stuart Kells, «Shakespeare’s Library. Unlocking the Greatest Mystery in Literature,» Counterpoint). Работа подготовлена не обычным пытливым литератором, но австралийским профессиональным историком, специализирующимся на истории книготорговли и библиотечного дела в соответствующий период европейской истории. То есть в потенциале, по крайней мере, обещает предоставить нечто содержательное и прежде неизвестное вокруг столь волнующей для многих темы.

Начинается книга Келлза действительно многообещающе – с честного перечисления фактов, достоверно известных современной науке о творческом наследии актера и реального человека Шекспира:

Все драматурги современники Шекспира, такие как Фрэнсис Бомонт, Томас Деккер, Джон Флетчер, Роберт Грин, Томас Хейвуд и Бен Джонсон, все они оставили после себя пьесы в виде рукописей. При этом до сих пор не обнаружено ни одной из рукописей Шекспира.

Никто из друзей и знакомых Уильяма Шекспира не оставил никаких описаний его библиотеки. Нет у историков никаких записей и о том, куда эта библиотека могла разойтись после его смерти. В многостраничном завещании Шекспира нет ничего ни о книгах, ни о его рукописях. Фактически, в завещании нет вообще никаких признаков ни его литературной деятельности, ни даже того, что он был грамотным человеком…

Зачин для книги, как видим, автором-историком сделан однозначно хорошо – потому что факты поданы объективно и по существу. Для правильного подвода к теме очень важно зафиксировать реальные расклады с фактическим материалом. Среди имеющихся документов, прямо связывающих актера и автора, у серьезной науки есть только печатные книги той эпохи, где автором указан Шекспир. Но нет НИЧЕГО, документально подтверждающего, что актер Уильям Шекспир действительно являлся автором шекспировских произведений.

Книга Стюарта Келлза, впрочем, совершенно не об этом. Ибо автор ничуть не сомневается, что Шекспир – это Шекспир.

Поэтому сразу же вслед за вводными словами Келлза-историка начинаются рассуждения Келлза как «литератора-шекспироведа». Который на основе перечисленных фактов делает умозаключение такого рода. Раз произведения Шекспира определенно указывают на то, что их автор много и плодовито работал с книгами-источниками, значит, у него непременно должна была быть своя библиотека. Так куда же она всё-таки подевалась?

И коль скоро вопрос этот представляется автору глубоким и содержательным, вокруг него Стюарт Келлз и решает затеять очередное – своё собственное – расследование. Масштабные и тщательные изыскания для прояснения «одной из самых великих загадок мировой литературы»…

Читать «Гриб Ленин из библиотеки Шекспира» далее