Обман как основа государства, самообман как основа мировоззрения

(Март 2019, idb)

Людям повсюду и упорно навязывается крайне странный подход к устройству всех дел. Чтобы реальная картина не интересовала вообще никого, чтобы Истина в принципе не соответствовала Правде, а правдой чтобы назывались разные формы лжи…

Одно за другим, с интервалом ровно месяц, в Вашингтоне и Москве имели место два примечательных события, отчетливо связанных общей темой. Тема эта стара как мир и носит название ОБМАН. Ну а нынешнее к ней обращение примечательно по той причине, что теперь уже становится нормой вполне открыто и прямо признавать такие вещи, которые прежде стыдливо умалчивались или хотя бы «для приличия» прикрывались секретностью.

Читать «Обман как основа государства, самообман как основа мировоззрения» далее

Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии

(Март 2019, idb)

Сто десятая и сто сороковая годовщины со дня рождения известных ученых – как повод для рассказа о мрачной и малоизвестной стороне замечательной всенародной энциклопедии.

Случилось так, что у двух больших физиков-теоретиков – и одно время даже близких коллег-соавторов знаменитых статей – даты дней рождения пришлись на одно и то же время года. Сто сорок лет тому назад, 14 марта 1879, в этот мир пришел Альберт Эйнштейн. А ровно через тридцать лет, 22 марта 1909, родился Натан Розен.

Спустя еще примерно три десятка лет, в середине 1930-х, эти ученые совместно подготовили и опубликовали две в высшей степени примечательные статьи, которым в конечном итоге будет суждено в корне изменить как фундаментальные основы физической науки, так и общие представления просвещенного человечества об окружающем мире. Но это, правда, произойдет несколько позже – в недалеком будущем.

Ну а на сегодняшний день, в марте 2019 года, научный журнал Nature Human Behaviour, специализирующийся на психологических особенностях человеческого поведения, опубликовал большую аналитическую статью, которая хотя бы отчасти, по крайней мере, объясняет, каким же образом мы умудрились столь странно устроить здесь нашу жизнь. Когда всемирно известными учеными сделаны воистину великие открытия, а все мудрецы большой науки уже почти сто лет никак не могут разобраться, в чем же эти открытия заключаются…

Интересующая нас статья социо-психологов исследует собственно феномен и механизмы формирования так называемой «мудрости толпы». А еще точнее, анализируется «Мудрость поляризованных толп» – если переводить дословно название данной работы («The wisdom of polarized crowds», by Feng Shi, Misha Teplitskiy, Eamon Duede and James A. Evans. Nature Human Behaviour, 04 March 2019).

В качестве же поля, особо благодатного для их исследований, учеными была избрана всенародная веб-энциклопедия Wikipedia. Где стараниями многотысячной армии энтузиастов ныне собраны, как известно, содержательные сведения практически обо всем на свете. И при этом, что самое главное, в Википедии очень хорошо отлажены механизмы для формирования как бы «нейтральной» или общей-усредненной точки зрения даже на такие вещи, которые для всех прочих интернет-площадок становятся предметом споров столь яростных и бесконечных, что они вообще никогда не приводят к согласию поляризованных сторон.

С одной стороны, конечно же, это великое достижение Википедии и её главных лидеров-редакторов. Но абсолютно у всех вещей, включая и бесспорные консенсус-достижения, всегда есть и другая, менее приятная сторона. О чем имеет смысл тоже помнить. И хотя бы иногда внимательно анализировать и такие – обычно скрываемые – аспекты нашей жизни.

Авторы свежего исследования в журнале Nature Human Behaviour не рассказывают совсем ничего про темные стороны википедия-консенсуса, закрепляющего, бывает, как непреложные истины в корне ошибочные идеи. Ну а мы здесь рассмотрим именно это. На конкретном примере вики-статей про Натана Розена и его научные достижения.

Читать «Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии» далее

Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…

( Март 2019, idb )

Исследования космоса в поисках жизни – включая и инопланетный разум – это такая задача науки, которая очень давно стала «проблемой» Большой Политики. Поэтому и решают её сугубо политическими методами обмана.

В декабре прошлого года один из больших начальников NASA, Томас Цурбухен, отвечающий в госадминистрации за научную сторону космических исследований США, посещал с рабочим визитом Бостонский университет. Помимо деловых встреч с учеными и руководством университета для обсуждения вопросов сотрудничества и финансирования научных исследований в интересах космического агентства, Цурбухер также выступил там и с публичной лекцией для большой аудитории – на тему о нынешних и будущих программах НАСА.

После лекции, как это заведено, докладчик ответил на вопросы слушателей. И конечно же, среди заданных вопросов всплыла и волнующая тема о поисках внеземной жизни. Конкретно по этому вопросу сведущий лектор Томас Цурбухен высказался так, цитируя его слова дословно, но с небольшими сокращениями:

Есть ли жизнь за пределами Земли? Я думаю, что ответ здесь ДА. […]

Причина же, почему я так думаю, заключается в том, что прежде мы недооценивали природу, когда сомневались, могут ли вода или сложные молекулы существовать где-то помимо Земли. И то, и другое, как выяснилось, появляется в природе намного легче, нежели нам представлялось возможным.

Мы нашли эти вещи и непосредственно у себя на пороге, и повсюду, включая полярные кратеры планеты Меркурий. Что же касается того, каким образом это соотносится с цепочкой жизни… ну, жизнь оказывается намного более вероятной, нежели нам думалось прежде… Читать «Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…» далее

Обманы памяти и ложь мемуаров

(Май 2018, НБКР)

«Если выкинуть из истории всю ложь, то не факт, что останется одна только правда. Может оказаться и так, что в итоге не останется ничего.» Давний афоризм от мудрого человека по имени Станислав Ежи Лец сегодня определенно имеет смысл вспоминать почаще.

Среди текстов сайта kiwi arXiv, так или иначе соприкасающихся с историей человечества, включая историю культуры и науки, неизменно присутствует одна и та же сквозная тема. Сформулировать которую можно примерно так:

Практически всё из того, что обычно считается реальными историческими событиями, на самом деле происходило иначе, нежели об этом принято рассказывать – будь то официально, или же в личных мемуарах современников. Причем «иначе» означает тут не различия в точках зрения, а куда более глубокую разницу, искажающую саму суть реальных фактов.

И что особо существенно, искажением фактов вольно или невольно занимаются практически все. И практически всегда. Потому что так устроены люди, и так устроена наша память.

Когда дело касается потоков лжи официальной – или иначе, идеологически выгодной «пост-правды» – то её выявлять и демонстрировать сравнительно несложно. Достаточно раздобыть показания свидетелей и документы отчетов-расследований, подготовленные сразу по следам масштабных событий, затронувших многих людей.

Но вот что касается «обманов памяти» в личных мемуарах – спустя годы и десятилетия предоставляющих еще одну важную основу для восстановления реальных исторических фактов – то здесь отлавливать доказуемую неправду обычно дело более хлопотное. Для этого надо иметь либо несколько перекрестных свидетельств от других участников тех же самых – отнюдь не масштабных – событий, либо сырые записи в дневниках или письмах авторов, где интересующие события фиксировались непосредственно в то время, когда они происходили.

Сопоставление разительных отличий в такого рода свидетельствах – это в высшей степени поучительное занятие. Ярко и наглядно демонстрирующее, до какой степени могут быть недостоверны воспоминания в мемуарах людей, оказавшихся непосредственными участниками и свидетелями тех или иных исторических событий…

Повод для скомпилированной здесь подборки текстов-сопоставлений на данную тему предоставила совсем свежая документальная книга от Фримена Дайсона [FD]. Патриарха мировой теоретической физики и по совместительству весьма самобытного философа-надомника. Плюс к тому, человека, которому по жизни довелось близко общаться и дружить со множеством знаменитейших ученых XX века. А попутно сумевшего еще и подробно описать внушительную часть из того, что вокруг него происходило.

Самое же ценное в новой книге Дайсона – это то, что перед нами здесь НЕ очередные мемуары от весьма и весьма пожилого человека, сохраняющего ясный разум на подходе к 100-летнему возрасту. Некоторым интригующим образом у него получились свежие документальные описания событий, происходивших от 80 до 40 лет тому назад. И хотя это нельзя называть дневниками, в книге собраны такие записи, которые методично фиксировали события в тот момент, когда они происходили. Плюс авторские комментарии из дня сегодняшнего, поясняющие или корректирующие фактические ошибки-неточности, допускавшиеся автором в сырых записях.

Но прежде чем рассказывать, как это всё Дайсону удалось – многие десятилетия сохранять в тайне столь ценный архив даже от историков науки (что и само по себе есть занятный сюжет) – пора уточнить, что нас здесь все же интересует несколько иная тема, а именно «ложь в мемуарах». Поэтому для вступления в тему с нужной стороны привлечем именно мемуары – от другого автора и тоже самобытного философа-надомника. В литературном мире наиболее известного как писатель-фантаст и одна из половин знаменитейшего тандема «братья Стругацкие».

Читать «Обманы памяти и ложь мемуаров» далее

Тайны крипто-могилы (окончание)

(Апрель 2018, НБКР)

Финальный эпизод расследования о криптографических секретах Арлингтонского кладбища. Предыдущие эпизоды см. тут и тут. [По техническим причинам в первоначальном варианте публикации оказался «не тот» финал. Теперь всё скорректировано. Редакция приносит извинения :-]

Бэкдоры, TEMPEST и еще кое-что…

Цитата #5: «Большинство из того, чем занимается АНБ ныне, в основах своих ведет начало от новаторских трудов Уильяма Фридмана».

Основная часть того, чем реально занимается АНБ ныне, вплоть до недавнего времени оставалось одной из главных государственных тайн США. Раскрылась же эта «ужасная тайна» в 2013 году, благодаря человеку по имени Эдвард Сноуден и великому множеству предоставленных им секретных документов из повседневной шпионской работы Агентства.

Суть же этой работы, если совсем кратко, сводится не столько к созданию сильных шифров своих и аналитическому вскрытию шифров чужих (как принято считать по традиции), сколько к очень настойчивому и агрессивному внедрению искусственных слабостей – или иначе «бэкдоров» – в любую криптографию, до которой АНБ способно дотянуться. Ибо с такими бэкдорами любые, даже формально вроде бы сильные шифры взламываются Агентством не только легко и просто, но и в индустриальных масштабах.

Другая важнейшая часть из того, чем занимается АНБ, носит кодовое наименование TEMPEST и в прежние времена тоже считалась чрезвычайно серьезной гостайной. С начала 2000-х годов, однако, с темы TEMPEST понемногу и вполне официально стали снимать плотную завесу секретности – но делая это весьма специфическим образом. Поскольку суть TEMPEST – это побочные сигналы и каналы утечки защищаемой информации, то для спецслужб равно важны как технологии шпионажа через эти каналы, так и умение защищать собственные компрометирующие излучения.

При официальном раскрытии подробностей о таких технологиях, однако, АНБ старательно делает вид, что TEMPEST – это сугубо оборонительные дела для защиты собственных секретов. А потому до сих пор среди всех рассекреченных Агентством документов нет описания ни одной разведывательной TEMPEST-операции АНБ. Хотя при этом отлично и документально известно, что вся данная тема возникла и получила развитие именно как шпионская – в начале 1950-х годов, в результате взаимно-согласованных исследований АНБ и ЦРУ.

И наконец, равно важная, можно сказать, третья главная часть из фундаментальной шпионской триады «того, чем занимается АНБ ныне» – это то, что органично сочетает в себе и «классический» криптоаналитический шпионаж, и обе «особо тайные» развед-технологии – бэкдоры и TEMPEST. То, что в явном виде не звучит практически нигде и никогда, оставаясь великим секретом у всех на виду. И это то, наконец, что ведет своё начало даже не столько от трудов Уильяма Ф. Фридмана, сколько от куда более древних разработок его главного вдохновителя – английского розенкрейцера Фрэнсиса Бэкона.

Для понимания сути этой «магической тайны на виду у всех» необходимо осмыслить и переварить в их общей совокупности несколько фактов истории. Фактов достоверных и неоспоримых, однако всегда рассматриваемых историками по отдельности и в изоляции друг от друга. Отчего и не видящих очевидное.

Читать «Тайны крипто-могилы (окончание)» далее

Тайны крипто-могилы (продолжение)

(Апрель 2018, НБКР)

Следующий эпизод расследования о криптографических секретах Арлингтонского кладбища. Начало см. тут.

Магия и SIGABA

Цитата #3: «Работа Фридмана существенно улучшила как разведку средств связи, так и защиту информационных систем».

По окончании войны и возвращении из Франции весной 1919, Уильям Фридман попытался вновь начать прежнюю гражданскую жизнь – там же в Ривербэнке, где на Фабиана продолжала работать его жена Элизебет. Однако ничего путного из этого не получилось.

По-феодальному властный Фабиан как и прежде относился к Фридману словно к своей собственности, на время предоставлявшейся в аренду вооруженным силам США. А на учебных пособиях Фридмана по криптоанализу, печатавшихся в типографии Ривербэнкских лабораторий, то и дело норовил убрать имя автора, не забывая при этом оставлять своё.

Естественно, все подобные трения и конфликты привели к попыткам Фридмана найти приличную работу где-то в другом месте. Вернуться на линию генетических исследований, однако, ему не удалось. Но вот в Вашингтоне, в генштабе сухопутных войск, который после войны возглавил его хороший знакомый генерал Першинг, талантливого криптографа брали на достойную должность абсолютно без проблем.

Так что в последние дни декабря 1920 года супруги Фридманы без ведома Фабиана и фактически тайно сбежали из Ривербэнка в Вашингтон. А уже с первых чисел января 1921 Уильям Фридман приступил к новой государственной службе – теперь в качестве начальника отдела кодов и шифров в Корпусе войск связи США.

Новая работа криптографа была вроде бы и солидной, и в трудные годы экономического спада позволяла прокормить растущую молодую семью (с интервалом в несколько лет у них родились двое детей, дочь и сын). Однако то, чем Фридман на своей службе занимался – обеспечением надежных шифр-средств для защиты коммуникаций армии – оказалось весьма скучной рутиной, никак не сравнимой с волнующей работой криптоаналитика, вскрывавшего вражеские шифры в годы войны.

В корне все переменилось лишь в самом конце 1920-х, когда Белый дом занял президент Герберт Гувер, а иностранными делами США стал ведать новый госсекретарь Генри Стимсон, имевший весьма возвышенные представления о честности в политике. По этой причине, как только Стимсону стало известно, что при Госдепартаменте работает «Черная комната» Герберта Ярдли, на регулярной основе вскрывающая шифрованную дипломатическую переписку иностранных государств, то он тут же это суперсекретное и «не подобающее джентльменам» дело решительно прикрыл. А точнее, лишил эту разведструктуру львиной доли финансирования, поступавшей от Госдепартамента. Что и было равнозначно ликвидации.

Поскольку же остальная часть финансирования «Черной комнаты» поступала от военных, то Армия получила в свое полное распоряжение ценнейший архив с дешифрованными материалами и аналитическими разработками тайной спецслужбы. И поскольку прагматичные представления военного командования о международных делах в корне отличались от возвышенных идей главы дипломатов, то вскрытие иностранных шифров было решено непременно продолжать – но теперь уже целиком в вооруженных силах. Именно тогда-то и начался подлинный восход звезды Уильяма Ф. Фридмана…

Читать «Тайны крипто-могилы (продолжение)» далее

Гностицизм апостола Павла

(Март 2018, сюжеты НБКР)

Священные тексты всех основных религий планеты естественным образом входят в число наиболее читаемых книг человечества. Но читают, ясное дело, как правило не оригиналы, а переводы, причем зачастую адаптированные и/или искаженные. Если же исходные тексты перевести тщательно и аккуратно, то обнаруживаются большие сюрпризы.

Есть в англоязычном мире такой ученый-религиовед по имени Дэвид Бентли Харт, наиболее известный как исследователь Восточной Ортодоксии (у людей русскоязычных именуемой Православие), а также как философ, писатель и комментатор-культуролог. Работает Харт в Институте передовых исследований Нотр-Дам, в общей сложности написал около десятка книг, здесь же рассказ будет о самой последней его работе – по сути дела, о работе сугубо переводной. Но при этом все равно весьма примечательной.

Книга вышла в прошлом году и называется совсем просто «Новый Завет: перевод» (David Bentley Hart, «The New Testament: A Translation«, Yale University Press, 2017). А вот о том далеко не простом контексте, в условиях которого работа готовилась, автор рассказывает в своей недавней статье, опубликованной онлайновым культурологическим журналом Aeon.co .

Начинается эта статья такими словами:

В прошлом году я обременил англоязычный мир своим собственным переводом Нового Завета. За этот проект я взялся с подачи моего редактора в издательстве Йельского университета, но согласие дал практически в тот же самый момент, когда мне это предложили. Потому что я и сам давно уже замышлял предпринять «подрывное буквальное» воспроизведение данного текста на нашем языке.

На протяжении многих лет работы меня все больше и больше разочаровывали практически все стандартные переводы, имеющиеся у исследователей, а в особенности версии современные, подготовленные большими коллективами ученых. Многие из которых (как мне кажется) под влиянием унаследованных богословских привычек изначально предрасположены видеть в данном тексте такие вещи, которых в действительности там нет. А также упорно не замечают вещи другие, которые совершенно определенно там имеются.

Все подобные ученые советы – это такие мягкие и услужливые дела, которые имеют вполне четкую тенденцию – отвечать нашим ожиданиям. Вот только мир поздней античности настолько далек от мира нашего, что он почти никогда нашим ожиданиям не соответствует.

Далее же, сразу после этого вступления, Харт переходит к краткому разбору одной из самых неверно трактуемых ныне частей Нового Завета – той, где собраны тексты апостола Павла. Для всех читателей, смутно представляющих себе историю раннего христианства, здесь необходимо пояснить, почему понимание учения Павла является особенно важным для понимания сути этой религии в целом.

Читать «Гностицизм апостола Павла» далее