Шпионы в стране Wikipedia

(Впервые опубликовано – сентябрь 2007)

Каким образом спецслужбы управляют информационным наполнением «народной энциклопедии»

wikitrust

Впечатляющий рубеж в 2 миллиона статей, достигнутый англоязычным сегментом «Википедии» в сентябре нынешнего года, – это огромный и несомненный успех мирового интернет-сообщества. Объединенными усилиями сумевшего создать воистину грандиозный и – что особенно важно – свободно доступный источник содержательной информации чуть ли не обо всем на свете.

Но коль скоро Wikipedia отражает реальный мир таким, каков он есть, а одной из характерных черт современного человеческого общества является чрезвычайно высокая активность секретных спецслужб, то было бы крайне удивительно, если бы эти структуры вдруг проигнорировали гиперпопулярную в широких массах «народную энциклопедию». И они ее, конечно же, вовсе не игнорируют, стараясь энергично и разнообразно влиять на информационное наполнение статей Википедии в нужном спецслужбам ключе – от пиар-лакировки политического руководства и собственного имиджа до внедрения дезинформации и прикрытия тайных операций.

Иными словами, сам факт интереса спецслужб к манипулированию содержимым Википедии никого удивлять не должен, ибо это просто часть их повседневной работы в соответствии, так сказать, с должностными обязанностями. Но вот если всерьез заняться анализом масштаба этих манипуляций, то понемногу открывающиеся размах и эффективность шпионского влияния на «страну Wikipedia» способны не то что удивить, а просто-таки ошеломить неподготовленных людей. Попутно приоткрыв им массу нового и интересного о том, как реально делается международная политика и что стоит за войной с мировым терроризмом.

Учитывая же то, сколь высокие рейтинги Google и другие поисковики с некоторых пор стали присваивать статьям Википедии, ставя их в первые строки списка, имеет смысл помнить, что над содержимым этих статей уже поработали люди, для которых объективная картина – далеко не самая главная задача.

Читать «Шпионы в стране Wikipedia» далее

Зачем снова ложь?

(Впервые опубликовано – июнь 2011)

В СМИ США запущена еще одна «достоверная» версия – теперь с советско-нацистским следом – относительно давней и мутной истории вокруг крушения корабля инопланетян под Розуэллом в 1947 году. area-51

В мае этого года в США вышла новая книга-расследование под интригующим названием «Зона 51. История топ-секретной военной базы Америки, рассказанная без цензуры» (Annie Jacobsen, «Area 51: An Uncensored History of America’s Top Secret Military Base». Little, Brown and Company, 2011).

Автором документального исследования является достаточно известная калифорнийская журналистка Энни Джейкобсен, специализирующаяся на темах национальной безопасности.

Поскольку «Зона 51» в пустыне Невады по сию пору остается одной из наиболее одиозных государственных тайн США (официально объекта как бы не существует, однако практически все давно о нем знают), это естественно порождает в народе подозрения, что власти пытаются скрыть там нечто чрезвычайно важное. Самая популярная здесь гипотеза, как известно, – про утаиваемые в Зоне артефакты, свидетельствующие о строго засекреченных контактах с инопланетянами.

Автору же новой книги, Энни Джейкобсен, удалось собрать и задокументировать в своей работе показания от 74 источников-свидетелей, 32 из которых непосредственно жили и работали в Зоне 51 на протяжении длительного периода времени. Ну а самое захватывающее, журналистке попутно выпала также удача раздобыть достоверные сведения о том, что же реально представляет собой загадочная история с крушением корабля инопланетян под Розуэллом в 1947 году…

Никак не затрагивая художественные достоинства или недостатки работы Джейкобсен, а просто фиксируя обстоятельства выхода этого произведения в свет, можно отметить, что книга сразу же получила мощную раскрутку в американских средствах массовой информации. Обширные анонсы и рецензии появились в «Нью-Йорк Таймс» и ряде других видных газет страны, интервью с автором книги почти одновременно сделали несколько популярных телеканалов, ну а о множестве сопутствующих публикаций в сетевых СМИ можно и не говорить.

Естественным результатом столь интенсивной раскрутки новой книги стало то, что в онлайновом книжном магазине Amazon.com «Зона 51» некоторое время прочно занимала высшие строчки среди хитов продаж. Потом, правда, косяками пошли негативные отзывы от разочарованных читателей, однако дело было сделано – Энни Джейкобсен реально удалось стать автором бестселлера.

Так что теперь о документальной книге «Зона 51» уже вполне можно говорить как о заметном явлении в культуре и новейшей истории США. Переходя, соответственно, к анализу собственно содержимого этой по-своему примечательной работы.

Самым примечательным в исследовании Джейкобсен является то, что книга, по сути дела, состоит из двух совершенно разных и почти никак не пересекающихся частей. Основная часть работы – это обстоятельное, на 500 с лишним страниц изложение рассказов непосредственных участников событий в «Зоне» и вокруг нее: с полным указанием имен людей и их должностей, с подкреплением устных свидетельств рассекреченными документами из государственных архивов.

Абсолютно все эти рассказы касаются обычных секретных программ военных и разведки, связанных с испытанием ядерного оружия и освоением наиболее продвинутых для своего времени летательных аппаратов, вроде самолетов-шпионов U-2 или A-12 Oxcart.

Вторая же часть книги, кратко анонсированная приманкой в предисловии и занимающая самую последнюю главу размером 7 страниц – это тот самый рассказ об особо секретной «инопланетной компоненте» в истории Зоны 51, непосредственно связанной с инцидентом под Розуэллом и объясняющей абсурдно завышенный режим секретности вокруг этого объекта.

Читать «Зачем снова ложь?» далее

Двойной слепой

(Дата первой публикации – июнь 2007)

the3monkeys

При выборе и сравнительной оценке товаров или технологий большинство людей — так уж повелось — обычно ориентируется на мнение компетентных экспертов. А эксперты, в свою очередь, руководствуются наработанным опытом и собственными предпочтениями.

Однако существуют и иные, куда более объективные критерии оценки, которые зачастую дают весьма неожиданные результаты. Наглядной иллюстрацией чему могут служить недавние тесты, сравнивавшие, в одном случае, качество по-разному сжатых аудиозаписей, а в другом случае — качество принтерной печати при разных чернилах и сортах бумаги.

Честный путь к истине

Так называемый «двойной слепой» метод тестирования пришел из науки, где является очень важной частью исследовательского инструментария ученых, поскольку позволяет получать наиболее объективные результаты экспериментов с участием людей.

Цель двойного слепого метода — эффективно нейтрализовать первоначальные субъективные предубеждения и сдвиги во мнениях, которые всегда свойственны и тестируемым, и самим организаторам эксперимента, а потому явно или неявно влияют на анализ тестовых данных и оценку итоговых результатов. На сегодняшний день этот метод считается одним из самых важных во многих серьезных областях исследований от медицины и психологии до социологии и криминалистики.

Что представляет собой слепой метод тестирования в принципе, очень просто пояснить на примере с дегустацией, скажем, чая. При открытом способе дегустации приглашенные потребители пробуют чай разных марок и фирм в условиях, когда принадлежность содержимого каждой чашки к определенному брэнду известна заранее, а потому дегустаторы обычно делают выбор в пользу тех названий, которыми пользуются регулярно или по крайней мере что-то о них знают.

Из опытов хорошо известно, что если при дегустации тех же напитков скрыть все сведения о брэндах, то те же самые испытуемые нередко выбирают совсем другую марку. Иначе говоря, слепой метод помогает убрать сознательные или подсознательные сдвиги в представлениях испытуемых, существенно влияющие на исход эксперимента.

В более серьезных научных испытаниях вроде медицинских, когда важно не то, «нравится» или «не нравится» лекарство, а насколько эффективно оно помогает при лечении, один из общепринятых методов проверки носит название single-blind, т.е. «одинарный слепой». При этом методе каждый из испытуемых не знает, входит ли он или она в «тестовую группу», принимающую новое лекарство, или же в «контрольную группу», которой дают нечто нейтральное для сравнения результатов с тестовой.

Но, как показывает опыт, этот метод не очень хорош, потому что сами экспериментаторы тоже являются людьми и при организации опытов вольно или невольно пытаются повлиять на получение желаемого исхода. Поэтому, скажем, пациенты нередко могут догадываться, дают им пустышку или настоящее лекарство.

Более яркий пример того же самого — это процедура опознания преступника свидетелем, когда организаторы опознания заранее знают, кого нужно «разоблачить», и вроде бы обезличенный метод устраивается так, чтобы подтолкнуть испытуемого к нужному выбору.

Для ликвидации всех подобных перекосов разработан двойной слепой (double-blind) метод тестирования, в экспериментах с участием людей позволяющий эффективно нейтрализовать субъективные предубеждения как испытуемых, так и самих испытателей. В условиях двойного слепого уже ни испытуемые, ни экспериментаторы не знают, кто является членом тестируемой группы, а кто членом контрольной группы для сравнения (в условиях правоохранительной работы, это когда организаторы опознания сами не знают, кто предполагаемый преступник).

Лишь после того, как все данные тестов зафиксированы (а в некоторых случаях и после того, как проанализированы), исследователи, наконец, получают от независимой третьей стороны информацию о том, кто был кто. При аккуратной организации и случайном распределении испытуемых по группам «тестирования» и «контроля» двойной слепой метод позволяет полностью избавиться от человеческого субъективизма и проводится в тех случаях, когда хотят добиться наиболее высоких стандартов научной строгости.

Хотя двойные слепые методы получили наибольшее распространение в медицине, в принципе их можно применять в любых экспериментальных ситуациях, где существует возможность того, что результаты испытаний окажутся под влиянием сознательных и / или подсознательных сдвигов в представлениях участников эксперимента.

Особенно удобно устраивать двойные слепые тесты с помощью компьютера, поскольку программу, организующую эксперимент, легко сделать так, чтобы она не имела никаких сдвигов в пользу того или иного выбора. По аналогии с приведенными выше примерами из медицины и криминалистики, та часть программы, которая обеспечивает взаимодействие с испытуемым человеком — это работающий вслепую экспериментатор, а та часть, которая знает, что именно предложено для оценки — это независимая третья сторона.

Классическим, можно сказать, примером такого подхода, часто реализуемым с помощью компьютера, является так называемый «тест ABX», где испытуемому человеку предлагается на пробу неизвестный стимул X, который следует отнести к одному из двух возможных и уже известных выборов A или B. Помимо того, что этот тест очень просто организовать в различных модификациях, ABX давно знаменит тем, что легко и наглядно развенчивает устойчивые мифы, бытующие среди населения.

За что его, мягко говоря, недолюбливают многие «авторитетные эксперты», эти мифы создающие.

Читать «Двойной слепой» далее