Дело было в Дубаи

(Впервые опубликовано – март 2010)

Высокие инфотехнологии, разработанные для борьбы с терроризмом, помогли вычислить опасных преступников. Уже в который раз ими оказались сотрудники спецслужб, сражающихся с террористами.

dubai

В середине февраля этого года на сайте полиции г. Дубаи, Объединенные Арабские Эмираты, в его англоязычном разделе появилась примерно такая вот информация об объявленных в международный розыск преступниках — с их фотографиями и паспортными данными.

Полиция Дубаи раскрыла имена и личности людей, участвовавших в преступлении. Кроме того, публике представлены видеозаписи, отслеживавшие перемещения этих людей, подозреваемых в убийстве и ныне объявленных в международный розыск.

Представители полиции пояснили, что список содержит 11 подозреваемых и включает в себя, согласно их паспортным данным, одного француза (предполагаемый руководитель), трех ирландцев, шестерых британцев и одного гражданина ФРГ.

Злоумышленники использовали электронное устройство для проникновения в номер отеля, занятый жертвой, а затем дождались его прихода для совершения преступления, после которого тут же покинули отель.

Убийство было осуществлено за очень короткое время: от того момента, как жертва вошла в отель и до того, как злоумышленники покинули место преступления, отправившись сразу в аэропорт, прошло не более 20 минут.

Согласно видеозаписям, снятым камерами наблюдения в разных местах, главным образом в отеле Al Bustan, где жертва остановилась 19 января 2010, все подозреваемые действовали как одна команда, разбитая на группы. Четыре группы по два человека занимались слежкой за жертвой, а пятая команда из четырех человек непосредственно осуществила убийство.

Одновременно с этой публикацией перед прессой выступил начальник дубайской полиции, генерал-лейтенант Д. Тамим (Dhahi Khalfan Tamim), из речи которого стало очевидно, что речь идет о далеко неординарном убийстве.

Жертвой преступления оказался Махмуд аль-Мабхух (Mahmoud al-Mabhouh), один из лидеров радикально-исламистской палестинской организации ХАМАС, руководивший в ней крылом боевиков al-Qassam Brigades.

Когда в январе появилось первое известие о смерти аль-Мабхуха, представители руководства ХАМАС сначала объявили, что он умер от рака в одной из больниц ОАЭ, а примерно через неделю — что он убит людьми израильской разведки Mossad.

jobd

Шеф дубайской полиции, в свою очередь, поначалу с уверенностью говорил лишь об одном — хотя тело аль-Мабхуха было найдено в запертом изнутри номере без очевидных следов насилия, расследование показало, что он был убит командой из 11 человек, все из которых приехали в ОАЭ по европейским паспортам. Читать «Дело было в Дубаи» далее

Quis custodiet ipsos custodes?

(Впервые опубликовано – февраль 2008)

Извечный вопрос «Кому следить за следящими?» становится актуален как никогда. 

surveillance5

Общества эндемической слежки

На протяжении последних десяти лет несколько правозащитных организаций США и Британии ежегодно составляют так называемый «Международный рейтинг приватности» [см. сайт Privacy International].

При подготовке исследовательского отчета для формирования рейтинга все государства мира анализируются и оцениваются по длинному списку параметров примерно такого рода: конституционная и юридическая защита приватности; удостоверения личности и биометрия; объединение баз данных, накапливающих разную персональную информацию; средства визуальной слежки; перехват коммуникаций граждан; пограничный контроль; мониторинг на рабочих местах; масштабы доступа правительства к приватным данным. Ну, и так далее.

Итоговое расположение государств на этой своеобразной шкале всегда приносит те или иные сюрпризы, однако нынешний – юбилейный 10-й – рейтинг приватности можно считать особо примечательным. Потому что в самом-самом низу этого рейтинга, или, если угодно, в первом ряду государств, наиболее интенсивно вторгающихся в личную жизнь своих граждан, оказались не только Китай и Россия (что неудивительно), но также США и Великобритания.

Для государств этого разряда в рейтинге отведена особая, низшая категория под названием «endemic surveillance societies» или «общества эндемической (т.е. природно-присущей данной местности) слежки».

В том, сколь стремительно некогда свободные и демократические страны дошли до уровня держав, совсем недавно именовавшихся тоталитарными, далеко не последнюю роль сыграли мощно развивающиеся инфотехнологии. Компьютеры и сети обеспечили столь грандиозный прогресс средствам слежки, идентификации и пограничного контроля, что законы и вообще вся правовая база, управляющая сбором и хранением информации о населении, оказались безнадежно устаревшими и совершенно неадекватными современному уровню техники.

У демократического общества, по сути дела, не оказалось аппарата, с помощью которого можно было бы четко установить, что именно государство ныне знает о своих гражданах, и насколько (не)серьезна защита этих чувствительных к разглашению или компрометации данных.

Тенденции современности

В отчете-рейтинге правозащитников из Privacy International/EPIC среди наиболее существенных тенденций отмечены следующие.

Читать «Quis custodiet ipsos custodes?» далее