Имитация консенсуса

(март 2011)

Принято считать, что интернет – по сравнению с ТВ – дает человеку намного больше возможностей для самостоятельного получения и осмысления информации. Далеко не всякие власти это устраивает.

clonesarmy

О том, как проблему интернет-вольнодумства решили в Китае, наслышаны, видимо, все. По примеру императоров древности сеть страны отгородили от остального мира Великой китайской стеной-файрволом, а программы-фильтры научили весьма эффективно блокировать информационные пакеты, содержащие всяческие «вредные» адреса и слова из стоп-списков.

Пошли, скажем, по миру волны новостей о взрыве народного гнева в арабских странах и о «жасминовых революциях», сметающих опостылевших, погрязших в роскоши и коррупции «лидеров нации» — в китайском интернете все это выглядело существенно иначе.

Горячие вести из стран вроде Туниса и Египта доходили в сильно дозированном виде, а слова типа «жасминовая революция» файрволом не пропускались вообще. Дабы не возникало в умах людей нежелательных параллелей и вредных антигосударственных помыслов.

Понятно, что смелые интернет-новации китайских властей явно нравятся и многим другим государствам, где авторитарное руководство озабочено шаткостью своего положения и не без оснований боится собственного народа. Проблема в том, что далеко не все имеют столь мощные политические, финансовые и технические возможности, какие были привлечены в Китае для создания их великого файрвола.

По этой причине остальным хотелось бы иметь что-нибудь столь же эффективное, но только подешевле и, так сказать, не до такой уж степени тоталитарное. Подемократичнее, типа.

Ныне можно констатировать, что подобного рода технологические решения – под названием Persona Management Software или «Программы для управления персонами» – уже действительно имеются.

И что самое забавное, разрабатывают их корпорации военно-разведывательно-промышленного комплекса США — страны, некогда подарившей миру интернет и по сию пору провозглашающей свободу слова в качестве одной из фундаментальных основ современного цивилизованного общества. Читать «Имитация консенсуса» далее

«4исла» со смыслом

(Впервые опубликовано – апрель 2007)

Малоизвестные факты и обстоятельства вокруг ТВ-сериала Numb3rs

Numb3rs

Видный российский математик Владимир Арнольд, по жизни прекрасно знакомый с современным положением науки как в нашей стране, так и за рубежом, в своих публичных выступлениях не раз отмечал, что нынешняя ситуация все больше напоминает ему картины из истории Римской империи.

Ибо, как известно, римлян, в отличие от тех же древних греков, собственно наука интересовала лишь в своих сугубо практических приложениях к двум главным дисциплинам – военному делу и архитектуре. А все остальные исследования, не имеющие отношения к военным победам империи и к ее прославлению в монументальном искусстве, не заслуживали у властей никакого внимания и, соответственно, материальной поддержки.

Роль архитектуры для имиджа нынешних ведущих в мире держав – это отдельная тема, которая здесь затрагиваться не будет. А вот крайне неблагополучная ситуация с финансированием научных исследований, далеких от разработки новых орудий убийства и устрашения, это действительно серьезная проблема для ученых и общества в очень многих государствах, начиная с самых богатых.

Дабы это не звучало голословно, имеет смысл привести конкретный пример из нынешних бюджетных сокращений, скажем, в Великобритании. Так, в феврале 2007 года британское правительство пересмотрело текущую программу государственного финансирования научных исследований, урезав их общий бюджет более чем на треть – со 196 млн фунтов стерлингов до 128 миллионов.

Среди наиболее пострадавших направлений оказались, в частности, такие: общие физические исследования (минус 29 млн), исследования окружающей среды (–9,7 млн), медицинские исследовния (–10,7 млн), физика частиц и астрономия (–3,1 млн).

Аналогичная, столь же унылая картина с госфинансированием науки характерна ныне и для США, как главной «империи» на политической карте современного мира, и для множества других стран.

Причем повсюду, что характерно, происходящее формируется как бы естественным образом, поскольку нынешние высшие круги политической элиты – это юристы, финансисты, бизнесмены, люди из силовых структур и разведки (что особо модно в последнее время), да еще раскрученные телевидением персонажи из индустрии развлечений (артисты, спортсмены, телеведущие). Кого в данных влиятельных кругах нет почти совсем – так это серьезных ученых.

Следствием же подобных раскладов становятся не только регулярные бюджетные сокращения научных исследований, но и то, что в обществе устойчиво наблюдается снижение уважения к науке, а профессия ученого становится все менее престижной. Причем, как замечено, специфическим индикатором данных процессов оказывается отношение публики конкретно к математике (что, впрочем, вполне объяснимо, если вспомнить известное изречение «в каждой дисциплине науки столько, сколько в ней математики»).

Руководители американской науки, давно привыкшие считать себя мировыми лидерами и потому особо болезненно реагирующие на перемены, воспринимают это, надо сказать, очень серьезно. Тем более, что международные исследования, сравнивающие математические достижения и уровень понимания науки на различных уровнях обучения, ныне регулярно показывают, что США существенно отстают от других индустриальных стран.

Среди главных тому причин называются негативное отношение к математике со стороны родителей, учеников и студентов, и даже со стороны преподавателей начальной школы, которые, возможно невольно, передают свою собственную антипатию подрастающему поколению.

В этих условиях одним из важнейших вызовов для науки становится отыскание эффективных средств для изменения восприятия математики в народе с одновременным формированием в корне иного ее образа – как повсеместно применяемого и очень важного для всех прочих дисциплин инструмента, ощутимо влияющего на множество самых разных сторон повседневной жизни.

А коль скоро главнейшим средством воздействия на сознание (и подсознание) публики на сегодняшний день является телевидение, то именно на него обращается главное внимание в попытках пропаганды науки вообще и математики в частности.

По этой причине вряд ли следует удивляться, что в 2006 году на ежегодном симпозиуме AAAS, очень влиятельной в США национальной Ассоциации содействия развитию науки, одна из главных сессий (собравшая битком набитую аудиторию) была целиком посвящена обсуждению «Numb3rs», нового криминального сериала компании CBS, – как примера чрезвычайно успешного ТВ-проекта, ощутимо изменяющего в глазах общественности восприятие математики и науки в целом. Читать ««4исла» со смыслом» далее

Правда всегда одна? или Лев Толстой как зеркало русской Википедии

(Впервые опубликовано – ноябрь 2008)

О том, как популярная энциклопедия сумела переопределить общеупотребимое значение слова «правда», и об опасностях цифрового маоизма.

Truth_Wikip

Осенью этого года народная энциклопедия Wikipedia стала ареной несколько комичных, но в то же время и весьма поучительных событий.

История эта одновременно продемонстрировала как гигантскую популярность и влиятельность главного в Сети источника информации обо всем на свете, так и слабые стороны «энциклопедии, которую может редактировать любой».

В конце августа, сразу после жеребьевки футбольных матчей на Кубок УЕФА, некий британский спортивный болельщик, известный под сетевым псевдонимом godpants, решил добавить несколько слов от себя на странице Википедии, посвященной кипрскому футбольному клубу AC Omonia.

Приписал же он в вики-статью примерно следующее: «У клуба есть небольшая, но преданная группа фанатов, ласково именующих себя “придурками”. Они любят носить шляпы, сделанные из сношенной обуви, и распевать свою песню о мелких людишках».

Иными словами, в энциклопедию была вставлена полнейшая чушь с единственным, очевидно, намерением хоть как-то подразнить киприотов.

Но три недели спустя, когда команда Manchester City поехала на Кипр для игры с «Омонией» в первом круге Кубка УЕФА, журналист Дэвид Андерсон из известной английской газеты Daily Mirror вставил всю эту вики-чепуху в свою статью о грядущем матче.

На печатных страницах и на сайте газеты появились примерно такие его строки: «[Футболистам] City предстоит встретиться с кипрской командой, фанаты которой известны как “придурки” и носят шляпы, сделанные из ботинок». День спустя, в другой статье уже по итогам матча, Андерсон опять повторил ту же самую, явно запавшую ему в душу ерунду про «придурков».

А вскоре после этого сам godpants решил лично признаться о проделанной шутке, причем признание его было обнародовано в популярном сатирическом журнале Private Eye. Явно неуместный фрагмент про «придурков», соответственно, из статьи в Википедии был быстро удален.

Однако отработанные механизмы, применяемые для коллективного формирования контента в свободной энциклопедии, функционируют таким образом, что вскоре вся эта чушь была вновь восстановлена на прежнем месте. Но теперь уже с «квитанцией подлинности» – ссылкой на авторитетный источник, а именно, упомянутую статью известного спортивного журналиста Д. Андерсона в Daily Mirror. Читать «Правда всегда одна? или Лев Толстой как зеркало русской Википедии» далее

Диснейленд национальной безопасности

(Впервые опубликовано – февраль 2005. Предыстория: тут и тут)

disney-star-wars

Современные инфотехнологии в деятельности спецслужб – это тема, регулярно освещаемая в компьютерной прессе. Однако, целый ряд аспектов этой темы очень тщательно сокрыт плотной завесой секретности, а то немногое, что вдруг становится известно, зачастую порождает лишь недоумение и множество новых, не имеющих ответа вопросов. Анализу некоторых таких загадок посвящен данный материал.

1+1=1?

В декабре 2004 года, при обсуждении американским Конгрессом нового бюджета на деятельность разведывательных служб США, весьма необычный демарш предпринял сенатор-демократ Джей Рокфеллер (Jay Rockefeller). Он является вице-председателем сенатской комиссии по разведке, а следовательно, наиболее осведомленным в шпионских делах представителем демократической партии в парламенте.

Все, что связано с обсуждением работы разведслужб, по давней традиции строго засекречено, и рядовые члены парламентской комиссии по разведке признаются, что зачастую толком не понимают, финансирование каких шпионских проектов рассматривается, поскольку сформулированы они в самых общих выражениях и никогда не обсуждаются публично, вне стен закрытых слушаний комиссии.

Поэтому особенно удивительно, что после одного из таких слушаний вице-председатель комиссии Дж. Рокфеллер сделал специальное, тщательно подобранное в выражениях заявление для прессы относительно нового разведывательного проекта, где назвал эту затею абсолютно неоправданной, ошеломительно дорогой и, что самое интересное, «угрожающей национальной безопасности». Читать «Диснейленд национальной безопасности» далее

Спасая рядового Джессику Линч

(Впервые опубликовано – январь 2004. Пролог к истории – тут.)

Госадминистрация США осваивает новую художественную форму – реальное ТВ-шоу в зоне боевых действий.

iraq-war

Горячая новость

Раннее утро 2 апреля 2003 года. В Дохе, столице арабского эмирата Катар, где разместилось центральное командование военной операции в Ираке, поднялся сильнейший переполох. Всех журналистов, освещающих ход боевых действий, словно по тревоге подняли с кроватей для срочной пресс-конференции в CentCom, военном и информационном центре операции.

Целую ночь не смыкавший глаз Джим Уилкинсон, главный здесь представитель Белого дома, многозначительно известил репортеров, что имеется очень «горячая новость, о которой уже извещены президент США и министр обороны».

Журналисты поспешили в Центр, полагая, что не иначе как удалось изловить самого Саддама Хусейна. Однако в действительности история оказалась намного круче, поскольку положила начало спектаклю, который уже успел войти в историю как один из наиболее выдающихся образцов пропагандистской лжи и фабрикации желательных для власти событий в реальном масштабе времени. Читать «Спасая рядового Джессику Линч» далее

Шпионы в стране Wikipedia

(Впервые опубликовано – сентябрь 2007)

Каким образом спецслужбы управляют информационным наполнением «народной энциклопедии»

wikitrust

Впечатляющий рубеж в 2 миллиона статей, достигнутый англоязычным сегментом «Википедии» в сентябре нынешнего года, – это огромный и несомненный успех мирового интернет-сообщества. Объединенными усилиями сумевшего создать воистину грандиозный и – что особенно важно – свободно доступный источник содержательной информации чуть ли не обо всем на свете.

Но коль скоро Wikipedia отражает реальный мир таким, каков он есть, а одной из характерных черт современного человеческого общества является чрезвычайно высокая активность секретных спецслужб, то было бы крайне удивительно, если бы эти структуры вдруг проигнорировали гиперпопулярную в широких массах «народную энциклопедию». И они ее, конечно же, вовсе не игнорируют, стараясь энергично и разнообразно влиять на информационное наполнение статей Википедии в нужном спецслужбам ключе – от пиар-лакировки политического руководства и собственного имиджа до внедрения дезинформации и прикрытия тайных операций.

Иными словами, сам факт интереса спецслужб к манипулированию содержимым Википедии никого удивлять не должен, ибо это просто часть их повседневной работы в соответствии, так сказать, с должностными обязанностями. Но вот если всерьез заняться анализом масштаба этих манипуляций, то понемногу открывающиеся размах и эффективность шпионского влияния на «страну Wikipedia» способны не то что удивить, а просто-таки ошеломить неподготовленных людей. Попутно приоткрыв им массу нового и интересного о том, как реально делается международная политика и что стоит за войной с мировым терроризмом.

Учитывая же то, сколь высокие рейтинги Google и другие поисковики с некоторых пор стали присваивать статьям Википедии, ставя их в первые строки списка, имеет смысл помнить, что над содержимым этих статей уже поработали люди, для которых объективная картина – далеко не самая главная задача.

Читать «Шпионы в стране Wikipedia» далее