Рубрика: Эдвард Сноуден

( Август 2021 )

Стремительная перемена политических раскладов в Афганистане преподнесла много поучительных уроков. Один из таких уроков непосредственно связан с высокими технологиями слежки за гражданами.

Перевод небольшой, но содержательной статьи-комментария от британского обозревателя Джона Нофтона (Beware state surveillance of your lives – governments can change for the worse. By John Naughton. The Guardian, 21 Aug 2021).

Остерегайтесь государственного надзора за вашей жизнью – власти могут меняться к худшему

С учётом того, что личные данные и биометрия афганских граждан теперь находятся в руках талибов, все прежние допущения о контроле, который предотвращает злоупотребления накопленной информацией, оказываются весьма далеки от истины.

Летом 2013 года, вскоре после того, как начали появляться разоблачения Эдварда Сноудена о реальных возможностях американского Агентства национальной безопасности (АНБ) в делах слежки за народом, у меня была частного характера беседа с одним из бывших министров британского правительства – о последствиях всех этих утечек. И на каком-то из поворотов разговора я упомянул известное высказывание, идущее от главного архитектора некоторых из этих систем АНБ, – о том, что сливы Сноудена отодвинули США «на шаг дальше от тоталитаризма».

Государственный человек эту идею высмеял. Что вам требуется запомнить, заявил он мне тем высокомерным тоном, каким барин разговаривает со своими садовниками, так это то, что США и Великобритания являются «зрелыми демократиями». А в государствах такого рода шансы на то, что к власти придут люди со склонностью использовать столь огромную власть в злонамеренных целях, были, по его словам, равны нулю.

Три года спустя США избрали Дональда Трампа. Через пять лет после избрания Трампа оглянитесь вокруг: всё больше и больше демократий управляется ныне автократами разнообразных мастей. Посмотрите на Орбана в Венгрии, на Партию закона и справедливости в Польше, на Дутерте на Филиппинах, на Эрдогана в Турции, на Моди в Индии, на Болсонару в Бразилии и прочих вроде него в Латинской Америке.

Ни один из этих автократов не испытывает ни малейших угрызений совести по поводу использования тех разведданных, что собирают государственные органы, против своих критиков, против диссидентов и прочих потенциальных противников. Фактически, они просто довольны, что ситуация находится всего в одном шаге от установления тоталитарного контроля.

И вот теперь, вместе с новым поворотом событий, банда религиозных фанатиков с уровнем мышления седьмого века захватила власть в Афганистане. Они будут управлять таким обществом, в котором сбежавшие ныне иностранные советники активно поощряли оцифровку баз данных и повсеместное внедрение цифровых удостоверений личности с биометрией.

Читать «Государственная слежка и смена власти» далее

( Ноябрь 2020, idb )

Про крипто-шпионский аспект темы, куда более древней, нежели мобильный интернет, мессенджеры и смартфоны. Тема эта, однако, с годами не только ничуть не утрачивает актуальности, но и постоянно требует разъяснения в массах.

История эта вполне отчётливо разделена на три вроде бы разные части. Но если вникнуть в суть каждой из частей чуть-чуть внимательнее, то сразу станет ясно, что все они в общем-то об одном и том же. Просто с разных сторон.

(1) Бэкдоры как «безопасность населения несмотря на шифрование»

Случилось так, что в октябре-ноябре 2020 власти множества тех стран планеты, что по традиции принято считать «наиболее демократичными и либеральными», выдали дружный залп призывов к срочному и безотлагательному ослаблению криптографической защиты информации.

Сначала, в октябре, большие начальники известного международного альянса спецслужб, известного как «Пять глаз» (Five Eyes , сообщество разведок пяти англоязычных стран: США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии), плюс ещё две примкнувшие к ним спецслужбы «крупнейших азиатских демократий» в лице Индии и Японии, опубликовали совместное семистороннее коммюнике с таким, вкратце, содержанием:

Международное заявление: Сквозное шифрование и безопасность населения

Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем сильное шифрование, играющее решающую роль в защите персональных данных, приватности, интеллектуальной собственности, коммерческой тайны и кибербезопасности. Шифрование – это экзистенциальный якорь доверия в цифровом мире, и мы не поддерживаем контрпродуктивные и опасные подходы, которые могли бы физически ослабить или ограничить безопасность систем.

Однако, конкретные реализации технологии шифрования создают существенные проблемы для обеспечения безопасности общества, включая такую в высшей степени уязвимую часть, как сексуально эксплуатируемые дети. Мы призываем индустрию услышать нашу серьёзнейшую озабоченность ситуациями, когда шифрование применяется таким образом, который полностью блокирует любой легальный доступ к контенту. Мы призываем технологические компании к совместной работе с правительствами, чтобы прийти к разумным и технически возможным решениям этой проблемы. А именно:

Встроить «безопасность населения» (safety of the public) в конструкции систем, без ущерба для инфобезопасности обеспечив как расследование и наказание преступлений, так и защиту уязвимых частей общества. Предоставить правоохранительным органам доступ к контенту в читаемом и удобном для обработки формате…

Наибольшего внимания в процитированных абзацах заслуживают слова про «разумные и технически возможные решения этой проблемы». Во-первых, потому что в самом тексте Заявления нет ни единого намёка на то, как именно эти «решения» могут выглядеть. Во-вторых, всем специалистам, понимающим суть проблемы, вполне ясно, что речь тут в который уже раз идёт о необходимости встраивания бэкдоров, ослабляющих сильную криптографию. Ну а в третьих, наконец, ещё никто и нигде не сумел продемонстрировать, каким образом можно ослабить криптографию так, чтобы лазейкой этой пользовались исключительно только люди «хорошие», а для людей «плохих» встроенная слабость была бы недоступна…

Более того, есть очень сильные аргументы за то, что сделать это невозможно в принципе. Ибо «хорошие люди» из правоохранительных органов и спецслужб США или Великобритании, к примеру, отнюдь не считают такими же «хорошими людьми» своих коллег из Китая, Ирана или России. Справедливо и обратное сопоставление, естественно. Более того, «хорошие люди» из компетентных органов перечисленных стран сильно нервничают и даже протестуют, когда их коллеги-оппоненты пытаются получить полный доступ к коммуникациям и данным в устройствах людей «плохих». Уже потому хотя бы, что у правоохранительных органов разных стран весьма разные представления также и о том, кого им следует считать «плохими».

Но эти аспекты сложной проблемы, впрочем, обсуждались здесь уже неоднократно и с разных сторон (см., в частности, текст Шизо-криптография  ). Поэтому сейчас более интересно отметить другое: насколько быстро и по сути идентично отреагировали на нынешнее заявление «Пяти (плюс ещё двух) глаз» их коллеги из компетентных органов Евросоюза.

Читать «Сильные шифры, права человека и проблемы психиатрии» далее