Время как гидродинамика сцепленности. Часть 1 из 2

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

Очередной, четвёртый эпизод сериала «Время научного гностицизма».
Предыдущие эпизоды: Первый; Второй, Третий

Рабочее название у этого эпизода было совсем другое: «Четыре стрелы времени.» И именно поэтому, скорее всего, довести данную часть научно-детективного сериала до состояния, пригодного к публикации, никак не удавалось на протяжении более полугода.

В ход расследования то и дело вмешивались разные новые обстоятельства. Которые то уводили историю в боковые ответвления, то заставляли менять главных героев, то серьёзно пересматривать выдвинутые ранее и уже частично обоснованные версии «объяснений.» Короче, процесс движения затормозился почти до полной остановки…

Двинуть же следствие далее удалось лишь после того, как у этой истории радикально поменялись и название, и ключевая концепция. Соответственно, взаимосвязанные рассказы про четыре стрелы времени и про обратный ход времени, мыслившиеся прежде как главная линия эпизода, меняют свою роль на вспомогательную.

Но прежде, чем переходить к развитию новой главной линии, полезно уточнить, на каком этапе расследования случился ступор. И какие промежуточные выводы были там сделаны не в самых удачных формулировках. Из-за чего, собственно, дело и встало.

В предыдущих эпизодах сериала, можно напомнить, среди ключевых идей современной теоретической физики особо отмечались две — как важнейшие для понимания природы Времени.

Одна — про раздвоенное устройство мира, представляющего собой пару сцепленных мембран. И вторая — про куда более огромный «тахионный кристалл», в слоёной структуре которого постоянно фиксируются снимки или «срезы одновременности» для всех событий, происходящих на мембранах.

Также отмечено, что у множества физиков-теоретиков, разрабатывающих существенно разные взгляды на устройство природы, обнаруживаются не только примечательное согласие, но и веские доводы в поддержку ещё одной важной идеи. О том, что время каким-то образом должно двигаться не только из прошлого в будущее, но и в обратном направлении, из будущего в прошлое.

Соответственно, к материалам нашего расследования была приобщена и эта важная идея. В такой примерно формулировке, которая в условиях двух мембран мира представляется и логичной, и почти самоочевидной :

Если слои-срезы прошлого порождаются событиями на мембране мира нашего, постоянно смещающегося из прошлого в будущее, то в условиях сдвоенной мембраны пространства представляется естественным, что слои-срезы будущего порождаются мембраной второй. Постоянно, в каждом такте времени смещающейся из будущего в прошлое…

Разработка этой вроде бы «логичной» первичной концепции, однако, тут же стала порождать проблемы. Столь упрощённый взгляд на нетривиальную конструкцию, как выяснилось, не облегчает, а наоборот, затрудняет понимание общей картины. Потому что в другой проекции та же картина выглядит не совсем так. А в проекции третьей — уже и вообще совсем не так.

По этой причине, дабы не уводить рассказ в многочисленные технические подробности для разъяснения и снятия кажущихся противоречий в разных проекциях, сделаем здесь нечто иное. Первым делом, просто отложим пока в сторону не самую удачную формулировку.

И затем, чтобы отыскать формулировку более удачную, в очередной раз вспомним, чем мы тут вообще занимаемся. А именно, развитием подхода Научный Гностицизм (НГ). Где всякий поиск научных объяснений для загадок природы вполне естественно начинать с подходящей по теме гностической мудрости из древних источников.

Или же, что даже ещё интереснее, внимательно присмотреться к гностическим источникам дней нынешних. Типа, скажем, мощных видений, получаемых людьми в состоянии околосмертного опыта. И обретающих в этих видениях такие знания, которые навсегда изменяют их восприятие жизни и смерти…

Читать «Время как гидродинамика сцепленности. Часть 1 из 2» далее

JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 2 из 2

( Январь 2026, idb@kiwiarxiv )

Окончание истории про выдающегося учёного-теоретика Джона Арчибальда Уилера и его уникальное место в истории науки физики. Науки, шизофренически расколотой на открытую и секретную.  Начало см. тут.

Патриотическая амбивалентность

Для финала сердитой статьи Мартина Гарднера, в 1979 году громившей шарлатанов парапсихологии с позиций подлинной науки, была привлечена такая цитата из выступления Джона Уилера на конференции AAAS:

Свой доклад Уилер завершил следующими сильными словами: “И пусть никто не использует эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) для заявлений о том, что информация может передаваться быстрее скорости света, и не постулирует некую «квантовую взаимосвязь» между отдельными сознаниями. И то, и другое безосновательно. И то, и другое — мистицизм. И то, и другое — вздор.” [o1]

О том, почему в книге 2025 года от учёного парапсихолога Дина Радина [o2] при цитировании этого фрагмента удалены с помощью отточия важные слова, выделенные здесь жирным шрифтом, никаких рассуждений и предположений выдвигаться не будет. Просто потому, что нас здесь интересуют не мотивы Радина (или его редакторов), а собственно удалённый фрагмент и отчётливая перемена позиции Дж. А. Уилера по этому вопросу с течением времени.

Для более же лучшего понимания причин того, как и почему у этого знаменитейшего физика-теоретика изменялось отношение к феномену ЭПР, полезно привести ещё одну цитату. Из письма, отправленного Уилером на имя исполнительного директора AAAS Уильяма Кэри. Письмо опубликовано в том же самом выпуске «Нью-Йоркского книжного обозрения», что и статья Гарднера, и в самых решительных выражениях требует от Ассоциации учёных отмежеваться от парапсихологов. Для придания же письму дополнительного веса, очевидно, текст завершается таким цитированием авторитетного военного деятеля, хорошо известного американской публике той эпохи:

Адмирал Хайман Дж. Риковер только что звонил мне по телефону, чтобы выразить поддержку моей позиции — порвать все связи между AAAS и парапсихологией — и уполномочил меня передать такие его слова: «Сегодня в нашей стране вполне достаточно шарлатанства, поэтому нет никакой нужды в том, чтобы на этом проституировала научная организация. AAAS должна определиться, что важнее: искать популярности или же быть строго научной организацией». [o3]

Четырёхзвёздный адмирал Хайман Риковер был первым и бессменным руководителем чрезвычайно успешной программы создания атомного флота ВМС США. И без преувеличения имел в стране статус живой легенды. Потому что за всё время его личного руководства этой программой на протяжении свыше 30 лет в американском военном флоте не было ни одного случая аварии ядерных энергоблоков с утечкой радиоактивности.

И вот именно здесь — в факте полного согласия адмирала и учёного — удаётся нащупать один очень мощный, но тщательно скрываемый узел проблем. Где достижения передовой науки тесно увязаны с военными и спецслужбами через патриотизм. Подводный атомный флот и Военно-воздушные силы переплетены с пси-феноменами и НЛО через парадокс ЭПР. А всё вместе это завязано в один безумно запутанный узел секретности, распутать который нам помогает концепция амбивалентности. Как симптом шизофрении, выявленный швейцарским психиатром Эйгеном Блейлером не только у сумасшедших, но и у вполне здоровых по медицинским нормам людей…

Читать «JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 2 из 2» далее