Рубрика: Злоупотребления властью

( Май 2022, idb@kiwiarxiv )

Продолжение цикла материалов о странных и удивительных аспектах одной весьма специфической науки.

Египтология – это в каком-то смысле уникальная область исторической науки, где серьёзные и глубокие исследования учёных оказались тесно переплетены в причудливом узле с физикой и инженерией, с мистикой и экстрасенсами, с псевдо-археологией и пёстро-фантастическими идеями движения Нью-Эйдж.

Самый же занятный элемент этой ситуации заключается в том, что оппонентами серьёзных египтологов нередко оказываются не только чудаковатые мистики и экстрасенсы, но также компетентные физики, инженеры и учёные материаловедения. Ибо настоящих учёных точных наук всегда намного больше интересует истина, а не то, какую из спорящих сторон поддерживают их открытия – академическую египтологию или же любителей-ньюэйджеров с их навязчивыми идеями про Атлантиду и инопланетян.

Наглядную иллюстрацию того, насколько интересно и замысловато дела в египтологии по этой причине перемешаны и запутаны, даёт пара эпизодов из текущих новостей весны 2022 года. Наиболее примечательные детали, помогающие лучше понять особенности происходящего, как здесь так и далее в цитируемых фрагментах документов будут выделяться жирным шрифтом.

Новость первая – от учёных-физиков, занимающихся частицами высоких энергий и объявивших ныне об их новой затее с «большой мюонной томографией» Великой пирамиды [1]:

Великая пирамида Гизы, как предполагается, была построена по повелению фараона Хуфу, правившего в 26 столетии до н.э.. Идею о том, чтобы просканировать эту пирамиду с помощью космических лучей, впервые выдвинул в 1960-е годы физик Луис Альварес. Согласно бюллетеню Американского физического общества [2], Альварес и его команда сканировали пирамиду в течение двух лет, но не обнаружили никаких прежде неизвестных камер внутри этой знаменитой структуры.

Далее в той же статье СМИ чуть подробнее рассказывается, почему новый проект физиков, развивающих давнюю идею от нобелевского лауреата Луиса Альвареса, теперь мог бы принести более содержательные результаты сканирования. Но об этих подробностях рассказ будет далее, а здесь пока необходимо лишь подчеркнуть, что слова о том, будто «Альварес уже сканировал пирамиду Хуфу и ничего там не нашёл» – это стопроцентная и легко опровергаемая неправда.

Причём почти наверняка данная ложь широко опубликована в новостях не столько по злому умыслу репортёра или редакции, а скорее по причине того, что именно к такому освещению событий методично приучает СМИ академическая египтология. Приучает к тому, иначе говоря, что настоящие большие открытия здесь могут делать только опытные и профессионально образованные учёные-египтологи.

Одному из главных светил академической египтологии, прославленному Захи Хавассу посвящена вторая из цитируемых новостей [3]. Где повод для публикации – это деловой визит в Египет знаменитейшего архитектора Эдриана Смита, наиболее известного как автор проектов самого высокого на планете здания Бурдж-Халифа и ряда других сверхвысоких небоскрёбов.

При посещении комплекса пирамид и Сфинкса в Гизе уважаемого гостя правительства встречал и лично знакомил с древностями «главный египтолог» страны, доктор Захи Хавасс. Визит к Сфинксу, в частности, сопровождал такой комментарий от знающего специалиста:

Хавасс также объяснил, что Сфинкс – это цельная скала, а лицо монумента принадлежит фараону Хафра, основателю второй большой пирамиды. Он также особо отметил, что все предположения, утверждающие, будто под Сфинксом находится целый затерянный город, являются беспочвенными.

Если оценивать по самому большому счёту, то в данном комментарии от авторитетного египтолога доказуемой неправдой является практически всё. И то, что у Сфинкса лицо фараона Хафра (также известного как Хефрен). И то, что вторая пирамида была построена им. И то, наконец, что «все предположения о подземном городе Гизы являются беспочвенными, а раскопки показывают, что там ничего нет».

Здесь, понятное дело, недостаточно места для развёрнутого и убедительного объяснения того, почему официальная египтология столь упорно настаивает на вещах, доказуемо являющихся неправдой. Ибо для этого понадобилось бы большое и обстоятельное расследование плюс несколько томов достоверных документов.

Но вот наглядно продемонстрировать на конкретных примерах, что утверждения в процитированных выше фрагментах являются документально доказуемым искажением правды – это можно сделать вполне.

Самое лёгкое – это опровергнуть утверждение о том, будто «физик Альварес уже сканировал пирамиду Хуфу и ничего там не нашёл». Тут вполне достаточным оказывается просто обратиться к первоисточникам. То есть к публикации [2] в новостном бюллетене Американского физического общества – «Про статью Луиса Альвареса в журнале Science о космических лучах и пирамидах» (APS News, February 2019). А также к статье самого Альвареса и его коллег [4], носящей название «Поиск скрытых камер в пирамидах» (Science, February 1970).

Оба этих документа совершенно ясно и отчётливо свидетельствуют, что Луис Альварес не нашёл ничего нового в Великой пирамиде (приписываемой Хуфу-Хеопсу) лишь по той причине, что на самом деле там он ничего и не искал. А реально искал он скрытые камеры совсем в другой, второй большой пирамиде (приписываемой Хефрену). И действительно ничего интересного там обнаружить не сумел… О чём и написал впоследствии отчётную статью.

Что же касается второй цитаты с неправдой – от доктора Захи Хавасса – то здесь документов и свидетельств с опровержениями обнаруживается не просто много, а избыточно много. Причём некоторые из них, что особенно интересно, в прежние годы исходили лично от Хавасса. На сегодня, правда, эти документы с сайта прославленного египтолога давно удалены, но это вовсе не означает, что они исчезли также и для истории…

Читать «Охранник древностей и Большая томография египтологии» далее

( Август 2021 )

Стремительная перемена политических раскладов в Афганистане преподнесла много поучительных уроков. Один из таких уроков непосредственно связан с высокими технологиями слежки за гражданами.

Перевод небольшой, но содержательной статьи-комментария от британского обозревателя Джона Нофтона (Beware state surveillance of your lives – governments can change for the worse. By John Naughton. The Guardian, 21 Aug 2021).

Остерегайтесь государственного надзора за вашей жизнью – власти могут меняться к худшему

С учётом того, что личные данные и биометрия афганских граждан теперь находятся в руках талибов, все прежние допущения о контроле, который предотвращает злоупотребления накопленной информацией, оказываются весьма далеки от истины.

Летом 2013 года, вскоре после того, как начали появляться разоблачения Эдварда Сноудена о реальных возможностях американского Агентства национальной безопасности (АНБ) в делах слежки за народом, у меня была частного характера беседа с одним из бывших министров британского правительства – о последствиях всех этих утечек. И на каком-то из поворотов разговора я упомянул известное высказывание, идущее от главного архитектора некоторых из этих систем АНБ, – о том, что сливы Сноудена отодвинули США «на шаг дальше от тоталитаризма».

Государственный человек эту идею высмеял. Что вам требуется запомнить, заявил он мне тем высокомерным тоном, каким барин разговаривает со своими садовниками, так это то, что США и Великобритания являются «зрелыми демократиями». А в государствах такого рода шансы на то, что к власти придут люди со склонностью использовать столь огромную власть в злонамеренных целях, были, по его словам, равны нулю.

Три года спустя США избрали Дональда Трампа. Через пять лет после избрания Трампа оглянитесь вокруг: всё больше и больше демократий управляется ныне автократами разнообразных мастей. Посмотрите на Орбана в Венгрии, на Партию закона и справедливости в Польше, на Дутерте на Филиппинах, на Эрдогана в Турции, на Моди в Индии, на Болсонару в Бразилии и прочих вроде него в Латинской Америке.

Ни один из этих автократов не испытывает ни малейших угрызений совести по поводу использования тех разведданных, что собирают государственные органы, против своих критиков, против диссидентов и прочих потенциальных противников. Фактически, они просто довольны, что ситуация находится всего в одном шаге от установления тоталитарного контроля.

И вот теперь, вместе с новым поворотом событий, банда религиозных фанатиков с уровнем мышления седьмого века захватила власть в Афганистане. Они будут управлять таким обществом, в котором сбежавшие ныне иностранные советники активно поощряли оцифровку баз данных и повсеместное внедрение цифровых удостоверений личности с биометрией.

Читать «Государственная слежка и смена власти» далее

( Ноябрь 2020, idb.kniganews )

Науке для реального прогресса и развития жизненно необходимо инакомыслие. С одной стороны все – даже учёные «официальные лица» – это вроде бы понимают. А со стороны другой, однако, с инакомыслием в науке принято всячески сражаться – будь то открыто или тайно.

ОБНОВЛЕНО в сентябре 2021. Добавлены ссылки на новые тексты в тему.

Хотя неудержимый прогресс технологий для всех очевиден и неоспорим, мало кто задумывается над тем фактом, что основа практически у всех, даже самых передовых достижений на удивление древняя. Ибо все эти новые гаджеты и роботы, транспортные средства и чудесные приборы медицины, высокоскоростной мобильный интернет и так далее – всё это плоды фундаментальных открытий физики, сделанных свыше полустолетия тому назад.

Для учёных специалистов этот странный факт, конечно же, прекрасно известен. Вот только объяснять и интерпретировать его принято очень по-разному. Согласно одной из распространённых точек зрения, к примеру, никаких великих открытий в физике больше не происходит по той причине, что практически всё фундаментально важное для повседневной жизни наука уже открыла.

Именно в таком ключе, к примеру, регулярно выступает и пишет книги известный американский теоретик и популяризатор науки Шон Кэрролл. И примерно об этом же можно прочесть в свежем эссе «Размышляя о конце физики» от другого авторитетного теоретика Роберта Дейкграафа, нынешнего директора IAS, Института передовых исследований в Принстоне («Contemplating the End of Physics,» by Robbert Dijkgraaf. Quanta magazine, November 24, 2020 ).

Но есть, однако, на ту же самую проблему и в корне иная точка зрения. Согласно которой никакого прогресса в фундаментальной физике давно нет по той причине, что именно так с некоторого момента в нашей истории стали устраиваться научные дела – решительно отвергая всё новое, если оно не вписывается в систему уже утвердившихся фундаментальных теорий и догм. Иначе говоря, рубить и давить всё, что посягает на священные устои…

В сжатом и концентрированном виде эта точка зрения изложена, к примеру, в открытом письме-манифесте, опубликованном несколько лет назад на страницах британской газеты The Guardian большой международной группой из нескольких десятков авторитетных и всемирно известных учёных ( We need more scientific mavericks, The Guardian, 18 March 2014 ).

Письмо их было озаглавлено «Нам нужно больше инакомыслящих в науке» и звучало как своего рода воззвание интеллектуалов к широкому обществу. Суть же манифеста сводилась к констатации уже известного нам факта – в фундаментальной науке на протяжении последних десятилетий практически не происходит никаких действительно важных открытий.

Авторы воззвания, однако, не только уверены, что дело тут вовсе не в «в конце физики», но и вполне отчётливо видят истинные причины происходящего. А кроме того, пытаются донести до общества, что очевидная стагнация в области фундаментальных теорий – это однозначно плохо для нашего всеобщего развития и благополучия. А потому ситуацию явно необходимо выправлять…

Большая беда с наукой, говорится в письме учёных, происходит уже довольно давно, отсчитывая примерно с 1970 года. Если прежде исследователи в массе своей имели доступ к достаточно скромным фондам финансирования, но при этом могли использовать их по своему усмотрению, то на рубеже 1960-1970-х годов утвердилась в корне иная схема для организации научных работ.

Политические государственные структуры очень ощутимо и эффективно взяли под свой контроль практически все академические секторы исследований. Важнейшими инструментами такого контроля стали предварительное рецензирование публикаций и более жёсткое финансирование работ в соответствии с заранее выбранными приоритетами «национальной политики».

По этой схеме неординарные новаторские разработки чаще всего отвергаются экспертами ещё на этапе рецензирования, а финансовые ресурсы выделяются в массе своей лишь на такие исследования, что лежат в рамках уже утвердившихся теорий. Соответственно, те предложения и идеи, что при отборе были отвергнуты, обычно оказываются для науки утраченными.

Иными словами, ныне большая наука, управляемая менеджерами, напрочь утратила вкус и нюх к непредсказуемому. Из 500 важнейших научных открытий XX века практически все были сделаны до 1970 года. По сути, все они бросали вызов доминирующей в ту пору мейнстрим-науке. И по сегодняшним меркам, наиболее вероятно, все эти разработки были бы зарублены уже на самом начальном этапе рождения. Как естественное следствие, в теоретической науке фактически перестали происходить неожиданные вещи…

Завершается воззвание такими словами:

Когда-то инакомыслящие играли в научных исследованиях важнейшую роль. Это их работа, на самом деле, определила то, каким был XX век. Сегодня мы должны научиться вновь, каким образом их поддерживать. И предоставить новые возможности для непредсказуемого будущего – как социального, так и экономического. И нам нужны влиятельные союзники. Быть может, читатели могли бы тут помочь?

Самое же интересное, что в лечении этой большой беды науки реально могут помогать читатели. Отыскивая, собирая, читая и массово распространяя, к примеру, общедоступную (пока) литературу о таких больших или даже воистину великих открытиях учёных, что означают подлинную революцию в устоявшихся взглядах фундаментальной науки.

По отмеченным выше причинам все эти открытия были «закрыты» для дальнейшей разработки усилиями рецензентов, администраторов и менеджеров. Однако это вовсе не означает, что о них следует всем забыть. Мы все – распространяя знания в массах – имеем возможности и влияние предоставить этим важным достижениям новые шансы на разработку…

Далее, в частности, будет представлена большая подборка аннотированных ссылок – на аналитические статьи, рассказывающие о десятках именно такого рода открытий. Или иначе, о всевозможных табу, догмах, ересях и диссидентах-еретиках в науке как посюсторонней религии.

Читать «Табу, догмы и ереси в науке как религии» далее