Рубрика: Википедия (dark side of)

Posted on

Маятник и затмение, слепота и психотравма

( Апрель 2024, idb@kiwiarxiv )

Полное солнечное затмение – как ещё один повод для рассмотрения приёмов скрытой цензуры в науке и прочих манипуляций мировосприятием учёных.

Поводом для этой истории-расследования стали воистину загадочные события, стабильно происходящие в современной науке на протяжении вот уже семидесяти лет – с 1954 года.

Поначалу главной загадкой тут был весьма странный физический феномен, случайно открытый экспериментаторами в ходе изучения поведения маятника. Ну а затем, по мере накопления всё большего количества фактов, постепенно стало ясно, что главная загадка здесь вовсе не в этом. А в ещё более странном феномене тотальной слепоты научного сообщества, которое не только словно не видит удивительное природное явление, но и вообще ничего знать про него категорически не желает…

Формулируя то же самое несколько иначе, можно сказать, что и здесь – благодаря апрельскому полному затмению солнца – обнаружился очередной образец скелета из научного клозета.

Читать «Маятник и затмение, слепота и психотравма» далее

Posted on

Тёмная сторона антигравитации

( Апрель 2023, idb@kiwiarxiv )

Важные события и факты истории науки – как и истории человечества в целом – на самом деле выглядели существенно иначе, нежели о них принято рассказывать в учебниках. Традиция скрывать правду заведена очень давно. Но из этого не следует, что так должно быть всегда.

Случилось так, что в США работают ныне два известных писателя-историка по имени Дэвид Кайзер. Один, David E. Kaiser, пишет книги на самые разные темы – от истории Второй мировой войны или убийства президента Кеннеди до истории Американской лиги бейсбола. Другой же автор, David I. Kaiser, специализируется на книгах и статьях исключительно об истории науки. Одновременно оставаясь ещё и учёным-физиком, регулярно публикующимся в сугубо научных изданиях.

Именно об этом Дэвиде Кайзере-учёном, а точнее, об одном из образцов его научно-исторического творчества, и пойдёт далее рассказ. А дабы сразу же стало понятно, что речь идёт о весьма интересном авторе – с действительно информативными исследованиями и свежими взглядами на историю науки – имеет смысл обратить внимание на такую особенность его публикаций.

Практически все из тех статей Д. Кайзера, где он работает в качестве физика, выкладываются автором в свободный доступ на сайте научных препринтов Arxiv.org. На этом же сайте давно имеется тематический раздел, целиком посвящённый вопросам истории и философии науки. Исторические исследования Д. Кайзера, однако, не выкладываются здесь никогда. Причём совершенно ясно, что это запрещают делать те научно-исторические журналы, в которых данные работы публикуются.

Почему запрещают? Данный вопрос обсуждать мы не будем. Просто зафиксируем сам факт. И сразу перейдём к рассмотрению одной из особо любопытных статей Д. Кайзера. При погружении в материал которой довольно быстро станет ясно, отчего всеобщий доступ к работам этого историка науки пытаются хоть как-то ограничить…

#

Собственно статья, о которой пойдёт далее речь, носит название «Цена гравитации: частный патронаж и трансформация гравитационной физики после Второй мировой войны» [1]. Авторами этой работы, что надо сразу подчеркнуть, являются двое учёных. Первый – это, ясное дело, американский физик Дэвид Кайзер, а второй – видный британско-австралийский историк и философ науки Дин Риклз.

Главными же героями их совместного исследования являются два эксцентричных и весьма богатых бизнесмена, Роджер Бэбсон и Эгнью Бансон (Roger Babson, Agnew Bahnson). Сугубо частные, но масштабные и энергичные инициативы этих миллионеров-меценатов в период с конца 1940-х и до середины 1960-х годов сыграли очень важную роль не только в стимулировании интереса большой науки к теме гравитационных исследований, но и вообще в формировании и сплочении научного сообщества, изучающего загадочную физику гравитации.

Точнее говоря, именно об этом с фактами и документами рассказывает большая, на 40 с лишним страниц статья Кайзера и Риклза. А вот для официальной истории науки, излагаемой в учебниках и энциклопедиях, про эту сторону возрождения гравитационной физики в середине XX века обычно не говорят ничего. Хуже того, важные тут роли Р. Бэбсона и – в особенности – Э. Бансона пытаются как можно тщательнее скрывать.

Достаточно сказать, что в гигантской англоязычной Википедии, насчитывающей ныне свыше шести с половиной миллионов статей обо всём на свете, до сих пор так и нет биографической статьи, посвящённой человеку по имени Agnew Hunter Bahnson Jr (1915-1964). Более того, не находится такой информации и во всех прочих миллионах статей Википедии на других языках планеты. Не говоря уже о справочных изданиях меньшего масштаба, типа Энциклопедии Британника.

И это далеко не всё. В биографической вики-статье про Брайса Девитта (Bryce DeWitt, 1923-2004), знаменитейшего теоретика и патриарха гравитационной физики, нет ни единого упоминания об Institute of Field Physics, или «Институте Физики Поля». Этот частный научно-исследовательский институт, который Девитт возглавлял на всём протяжении его существования (1956-1964), в своё время не только быстро стал центром передовых теоретических исследований и организатором трёх первых международных конференций по гравитации, но и полностью был детищем Эгнью Х. Бансона. Отчего и оказался выпилен из истории вместе со своим создателем.

Вряд ли требуется объяснять, что если о чём-то столь старательно пытаются умалчивать, то для этого должны быть сильные причины. Но чтобы стали понятнее глубины тайн и степень секретности этих причин, начать разбор придётся несколько издалека…

Читать «Тёмная сторона антигравитации» далее

Posted on

Васцилляция Хайда, научные табу и просто совпадения

( Июнь 2020, idb.kniganews )

Убийство Джордано Бруно и разбившиеся инопланетяне под Розуэллом, феномены погоды и загадки ядерной физики, отмена Индекса запрещённых книг и «Цикл индекса» в Википедии. Какая связь может быть между столь разными вещами? Связь тут обнаруживается отчётливая – если обращать внимание на детали и «просто случайные совпадения»…

В 1948 году Ватикан прекратил издавать свой Индекс запрещённых книг, куда, в частности, входили все произведения Джордано Бруно. Несколько ранее, летом 1947, под городом Розуэлл, США, случилось падение летательного аппарата чрезвычайно необычного – инопланетного – вида. Местные военные, собравшие и спрятавшие обломки, сначала этот факт официально подтвердили, однако вскоре поспешно и нелепо сами себя опровергли.

Какая взаимосвязь может быть между двумя этими столь разными событиями? Кроме примерно одного и того же года в исторической хронологии, естественно. Взаимосвязь, если приглядеться, обнаруживается довольно интересная.

Спустя ровно полстолетия, в 1998 году, римский Папа Иоанн Павел II пригласил в Ватикан выдающегося российского математика Владимира Игоревича Арнольда. Впоследствии об этом визите Арнольд рассказывал так:

Наши беседы с Иоанном Павлом II были длительными и откровенными. Я прожил тогда в Ватикане несколько недель во время конференции Ватиканской академии наук, куда меня пригласили войти. Я, однако, отказался, сославшись на сожжение Ватиканом Джордано Бруно. Папа в ответ на мой отказ рассказал много интересного, в совершенно неформальных беседах.

Прежде всего он предложил вести эти беседы не по-французски, а «просто по-русски». Затем он объяснил, что Джордано Бруно, в отличие от Галилея, был осуждён за действительный проступок: он заявил, будто «наукой доказана множественность обитаемых миров». Бруно считал, что некоторые из них достигли более высокого уровня развития своей цивилизации, чем мы, и уже посылают нам сигналы, «к которым нужно только прислушаться».

«Откройте мне хоть одну внеземную цивилизацию — и я сразу реабилитирую Джордано Бруно!» — сказал мне папа.

На призыв папы «Откройте хотя бы одну…» имеет смысл обратить внимание.

В 1947 году инопланетяне вполне ясно предоставили людям Земли материальные свидетельства своего несомненного существования. Однако все эти вещи были поспешно и свирепо засекречены, что подтверждается тучей абсолютно достоверных документов и свидетельств (подробности см. в тексте «НЛО: история болезни»).

Ватикан, соответственно, уже в 1948 году аккуратно и без лишнего шума отказался от запрета на произведения Бруно, выжидая, так сказать, что будут делать теперь светские власти. А власти эти, как известно, далее в области раскрытия не сделали абсолютно ничего. Вместе с накоплением фактов ситуация с их засекречиванием стала только хуже. Соответствующим образом повёл себя и Ватикан. Раскройте известные факты об инопланетянах – и мы тут же реабилитируем Джордано…

#

Определённо имеет также смысл обратить внимание на время и место бесед, происходивших между Иоанном Павлом II и Владимиром Арнольдом. Год 1998, Папская академия наук. Что это за любопытное академическое заведение, и что ещё примечательного происходило тогда в данной области пересечения сфер науки и религии?

Читать «Васцилляция Хайда, научные табу и просто совпадения» далее

Posted on

Википедия: Операция Дезинформация?

( Март 2020, Swiss Propaganda Research )

Swiss Propaganda Research Group (SPR), Швейцарская группа исследований пропаганды, – это основанная в 2016 году некоммерческая организация аналитиков, занимающаяся изучением геополитической пропаганды в национальных и международных СМИ. В своей новой работе, опубликованной в марте 2020, SPR предупреждает, что Wikipedia реальная сильно отличается от того, что принято под этим словом понимать. Далее — полный перевод материала с английского на русский.

Википедию обычно считают открытый, прозрачной и в основном надежной онлайновой энциклопедией. Однако при более тщательном изучении выясняется, что это не так.

Англоязычной Википедией, в частности, с её 9 миллиардами просмотров страниц в месяц, управляют, фактически, всего 500 активных администраторов, реальные личности которых во многих случаях остаются неизвестными.

Более того, исследования показали, что 80 процентов контента всей Википедии написаны всего лишь 1 процентом Wikipedia-редакторов, что опять-таки сводится к нескольким сотням в основном неизвестных людей.

Очевидно, что столь непрозрачная и иерархическая структура оказывается уязвима для коррупции и манипуляций информацией, один из примеров чему дала знаменитая история с «платными редакторами» , продававшими свои услуги корпорациям.

В действительности, еще в 2007 году исследователи обнаружили, что сотрудники ЦРУ и ФБР занимаются правкой статей Википедии по остро дебатируемым темам, включая войну в Ираке и военную тюрьму Гуантанамо.

Также в 2007 исследователями было установлено, что одна из наиболее активных и влиятельных администраторов англоязычной Википедии, известная под псевдонимом “Slim Virgin”, на самом деле была в прошлом информатором Британской разведки.

В более недавние времена уже другой в высшей степени плодовитый Википедия-редактор под вымышленным именем “Philip Cross” оказался связан как с разведкой Великобритании, так и с несколькими известными журналистами провластных СМИ.

Читать «Википедия: Операция Дезинформация?» далее

Posted on

Национальные особенности поисковых систем

( Январь 2020, idb )

Столетний юбилей со дня рождения выдающегося писателя-визионера – как повод для более внимательного взгляда на проблемы национализма, поисковых машин и информационных пузырей в интернете.

Случилось так, что на первые дни нового года в планы актуальных публикаций сайта попало сразу столько разных интересных тем, сколько одному человеку как следует проанализировать и осветить просто невозможно. Если этот человек, конечно же, не обладает сверхъестественной продуктивностью особо знаменитых в таких делах писателей.

Вроде прославленного фантаста и популяризатора науки Айзека Азимова, печатавшего, говорят, свои тексты со скоростью порядка 90 слов в минуту, выпускавшего в среднем по 5-6 новых произведений ежегодно, а в общей сложности оставившего после себя литературное наследие из почти 500 книг и примерно 90 тысяч писем. А поскольку на 2 января нынешнего года у отца знаменитейших «трех законов роботехники» пришлась дата 100 лет со дня рождения, то напомнить о великих идеях и книгах Азимова в свете нынешних успехов (а также провалов) систем Искусственного Интеллекта было бы очень к месту и здесь.

Существенно другой – и еще более актуальной – темой для тщательного анализа представляется процесс заметного нарастания национализма в интернете. С особым фокусом внимания на том, как этому и в целом-то нехорошему, а местами и просто мерзкому процессу вольно или невольно способствуют важнейшие информационные инструменты интернета. Вроде основных поисковых систем, типа Гугла для мира и Яндекса для России, или главных агрегаторов знаний типа прославленной многоязычной Википедии. Где, скажем, национальный хорватский Wikipedia-сегмент умело захватили и теперь прочно контролируют откровенные фашисты – и никто ничего в условиях вики-демократии не может с этим поделать…

Еще одна примечательная тема января – важная уже не для мира, а конкретно для данного сайта – это, так сказать, «хит-парад» с десятком самых популярных публикаций, привлекших за прошедший год наибольшее количество читателей. Поскольку сразу несколько из недавних текстов существенно – в разы – увеличили ежедневный приток посетителей сайта, явно имеет смысл проанализировать, чем именно эти тексты народ зацепили.

Помимо трех уже перечисленных, к началу января остался от прошлого года еще целый ряд важных тем, уже начатых и ожидающих своего окончания или продолжения. Плюс еще три-четыре-пять не менее интересных новых тем, особо актуальных именно в данный момент времени…

Короче говоря, обстоятельно проанализировать-осветить по одиночке все эти отдельные области весьма обширной территории знаний и новостей совершенно точно не удастся. При правильном подходе к проблеме, однако, выход из затруднений имеется всегда. Коль скоро абсолютно все вещи в нашем мире так или иначе связаны в единое целое незримыми нитями взаимных зависимостей, можно просто сосредоточиться на этих взаимосвязях. И освещать сразу несколько существенно разных вещей за один раз.

В частности, упомянутые темы о юбилее Айзека Азимова, о роли поисковиков-и-википедий в нарастании национализма и о хит-параде публикаций 2019 года на сайте kiwi byrd arXiv вполне возможно собрать в один целостный текст со вполне отчетливыми взаимосвязями. Делается это примерно так…

Читать «Национальные особенности поисковых систем» далее

Posted on

Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии

(Март 2019, idb)

Сто десятая и сто сороковая годовщины со дня рождения известных ученых – как повод для рассказа о мрачной и малоизвестной стороне замечательной всенародной энциклопедии.

Случилось так, что у двух больших физиков-теоретиков – и одно время даже близких коллег-соавторов знаменитых статей – даты дней рождения пришлись на одно и то же время года. Сто сорок лет тому назад, 14 марта 1879, в этот мир пришел Альберт Эйнштейн. А ровно через тридцать лет, 22 марта 1909, родился Натан Розен.

Спустя еще примерно три десятка лет, в середине 1930-х, эти ученые совместно подготовили и опубликовали две в высшей степени примечательные статьи, которым в конечном итоге будет суждено в корне изменить как фундаментальные основы физической науки, так и общие представления просвещенного человечества об окружающем мире. Но это, правда, произойдет несколько позже – в недалеком будущем.

Ну а на сегодняшний день, в марте 2019 года, научный журнал Nature Human Behaviour, специализирующийся на психологических особенностях человеческого поведения, опубликовал большую аналитическую статью, которая хотя бы отчасти, по крайней мере, объясняет, каким же образом мы умудрились столь странно устроить здесь нашу жизнь. Когда всемирно известными учеными сделаны воистину великие открытия, а все мудрецы большой науки уже почти сто лет никак не могут разобраться, в чем же эти открытия заключаются…

Интересующая нас статья социо-психологов исследует собственно феномен и механизмы формирования так называемой «мудрости толпы». А еще точнее, анализируется «Мудрость поляризованных толп» – если переводить дословно название данной работы («The wisdom of polarized crowds», by Feng Shi, Misha Teplitskiy, Eamon Duede and James A. Evans. Nature Human Behaviour, 04 March 2019).

В качестве же поля, особо благодатного для их исследований, учеными была избрана всенародная веб-энциклопедия Wikipedia. Где стараниями многотысячной армии энтузиастов ныне собраны, как известно, содержательные сведения практически обо всем на свете. И при этом, что самое главное, в Википедии очень хорошо отлажены механизмы для формирования как бы «нейтральной» или общей-усредненной точки зрения даже на такие вещи, которые для всех прочих интернет-площадок становятся предметом споров столь яростных и бесконечных, что они вообще никогда не приводят к согласию поляризованных сторон.

С одной стороны, конечно же, это великое достижение Википедии и её главных лидеров-редакторов. Но абсолютно у всех вещей, включая и бесспорные консенсус-достижения, всегда есть и другая, менее приятная сторона. О чем имеет смысл тоже помнить. И хотя бы иногда внимательно анализировать и такие – обычно скрываемые – аспекты нашей жизни.

Авторы свежего исследования в журнале Nature Human Behaviour не рассказывают совсем ничего про темные стороны википедия-консенсуса, закрепляющего, бывает, как непреложные истины в корне ошибочные идеи. Ну а мы здесь рассмотрим именно это. На конкретном примере вики-статей про Натана Розена и его научные достижения.

Читать «Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии» далее

Posted on

BackDoor, или нелинейная магия ультразвука

(Август 2017)

В области электроники для обработки акустических сигналов открыта новая примечательная технология. Одновременно у новинки обнаруживается множество корней, уходящих вглубь тысячелетий – но об этом стараются не говорить…

Новый взгляд на известные вещи

В последних числах июня 2017 среди ландшафтов Ниагарского водопада проходила очередная международная конференция MobiSys 2017, на которую ежегодно собираются представители науки и индустрии, занимающиеся развитием обширной области под названием «системы мобильных коммуникаций».

По завершении данного мероприятия, как это здесь заведено, специальное жюри критически оценило все сделанные на конференции доклады и выбрало среди них самый лучший, отметив работу почетным призом. В нынешнем году победителем конкурса стала работа под названием «БэкДор: заставляя микрофоны слышать неслышные звуки» («BackDoor: Making Microphones Hear Inaudible Sounds«, by Nirupam Roy, Haitham Hassanieh, Romit Roy Choudhury, PDF ).

Самую замечательную особенность этого исследования, проведенного учеными Университета Иллинойса в Шампань-Урбана, можно охарактеризовать, по мнению коллег, как существенно новый и оригинальный взгляд на нелинейные свойства аппаратуры для обработки аудиосигналов.

Согласно общепринятым воззрениям, линейность акустического сигнала – то есть возможность принимать его очень слабым, а затем усиливать и передавать без каких-либо искажений – является важнейшим условием для качественной работы всякой аудиоаппаратуры. Нелинейное же поведение таких сигналов, соответственно, с давних пор принято рассматривать как крайне нежелательный эффект, порождающий разного рода искажения и мешающий чистой передаче звука. Отчего с нелинейностью в акустике обычно принято бороться и всячески её подавлять.

Теперь же учеными разработана особая методика и сконструированы устройства, которые позволяют смотреть на проблему в корне иначе, предоставляя массу возможностей для извлечения из нелинейности всяческой пользы. Аккуратно формируя специфические ультразвуковые сигналы, исследователи продемонстрировали неожиданный феномен: генерируемые подобным образом звуки совершенно не слышны для людей, но при этом хорошо регистрируются и записываются никак не модифицированными обычными микрофонами.

Столь интересная особенность новой нелинейной акустики – всегда оставаться за пределами слышимости для людей, но отчетливо и громко появляться в аудиозаписях – при творческом или коммерческом подходе к делу может воплощаться во множество новых приложений. Начиная от акустических «водяных знаков» или неслышных аудио-коммуникаций между устройствами «интернета вещей» и заканчивая ультразвуковой защитой конфиденциальных переговоров с помощью неслышного глушения всех подслушивающих устройств.

Но особенно интересные аспекты новой технологии – это такие, о которых ее разработчики не говорят ни слова. Однако и с данными гранями новшества разбираться тоже надо обязательно. Ибо концептуально близких и просто очевидно родственных технологий-предшественников здесь на самом деле имеется довольно много.

Самое же главное, что слои непроявленных взаимосвязей здесь необычайно богаты и уходят вглубь тысячелетий. Ну а надлежащее освоение всех этих вещей позволяет сильно иначе смотреть не только на загадки истории или тайны устройства нашего организма, но и на куда более масштабную тему – о смертности тела и бессмертии сознания человеческого…

Читать «BackDoor, или нелинейная магия ультразвука» далее

Posted on

О внимании к деталям (Фейнман)

(Июнь 2017)

Окончание «двух-сюжетного» материала. Сюжет второй – о малоизвестных фактах и до сих пор неясных моментах из научной биографии физика-теоретика, нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана.

На сайте-агрегаторе «хакерских новостей», где тусуется по преимуществу публика из той весьма широкой категории ИТ-специалистов, которую обобщенно именуют «программисты», в очередной раз мелькнула тема под названием Feynman sprinkler или «Разбрызгиватель Фейнмана» по-русски.

Тему эту весьма затруднительно называть свежей новостью, коль скоро Ричард Фейнман покинул этот мир три десятка лет тому назад. Но по каким-то умалчиваемым причинам так называемый «фейнмановский разбрызгиватель» всплывает для обсуждений на форуме Hacker News с примечательной регулярностью: не только в 2017 году, но и годом ранее в 2016, и два года тому назад в 2015.

Помимо перечисленных, на этой же площадке можно найти и другие страницы подобного рода, однако суть в том, что каждый раз никакого содержательного обсуждения на самом деле не получается. Кому-то почему-то данная тема явно очень интересна, для начала дискуссии стандартно приводится ссылка на информативную статью в Википедии, – однако изюм проблемы участники дискуссии либо не ухватывают, либо просто не способны добавить что-либо новое или мало-мальски оригинальное.

Короче говоря, всякий раз обмен мнениями стабильно и быстро затухает. Что при первичном поверхностном взгляде на этот сюжет выглядит естественным и понятным – ведь статья в Википедии доходчиво объясняет не только суть давно известной задачи, но и предоставляет её решение с точки зрения современной науки. Что же тут обсуждать?

Обсуждать же в действительности тут есть много чего… Но прежде надо чуть более тщательно присмотреться к деталям предоставляемого «решения». Причем в особенности обращая внимание на мутные места и расплывчатые формулировки. Потому что именно такие вещи и являются важным сигналом.

Для начала это выглядит просто – «сигналом имитации понимания». Но вот если далее углубиться в тему как следует, то сигнал тут оказывается о проблемах гораздо более серьезных. Можно даже сказать, о фундаментально важных и по сию пору нерешенных проблемах в основах физики… Однако начинать разбор удобнее с простого.

Если ты не можешь объяснить это простыми словами, значит, ты не понимаешь этого сам…

Читать «О внимании к деталям (Фейнман)» далее

Posted on

О внимании к деталям

(Июнь 2017)

Два сюжета про то, каким образом повышенное внимание к мутным фрагментам описания способно в корне менять взгляд на картину.

На сайтах-агрегаторах новостей не так давно одна за другой проскочили несколько тем, каждая из которых новостью в общем-то не является, строго говоря, да и между собой сюжеты не связаны практически никак. Однако при своём сопоставлении (с некоторым углублением в детали) они вдруг складываются в весьма поучительную картину – как своего рода урок для оттачивания наблюдательности.

Если же практиковать такого рода уроки регулярно, то и окружающий мир, и происходящие в нем события вдруг начинают выглядеть совсем не такими, какими представляются на первый взгляд…

#

В качестве своего рода эталона, наглядно и доступно всем демонстрирующего то, каким образом все вещи и события обычно выглядят для привычного восприятия, очень удобно использовать народную энциклопедию Википедия. Ибо рассказывает этот богатейший ресурс практически обо всем на свете, а один из самых главных принципов его наполнения – это соответствие устоявшимся общепринятым взглядам общества (что бы там конкретно эти слова ни означали)…

Если же говорить о сюжетах, которые здесь будут рассмотрены, то по сути единственное, что их внешне связывает – это примерно одно и то же время и место действия происходящего: начало 1960-х годов, страна США.

Сюжет первый – о малоизвестных фактах и до сих пор засекреченном массиве документов вокруг убийства президента Джона Ф. Кеннеди. Сюжет второй – о малоизвестных фактах и до сих пор неясных моментах из научной биографии физика-теоретика, нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана.

Ближе к концу каждого из рассказов станет ясно, почему развитие этих древних тем по сию пору остается в высшей степени актуальными новостями. Однако для начала в обоих случаях полезно и поучительно заглянуть в главную энциклопедию интернета: а что же рассказывает нам об этом Wikipedia?

Читать «О внимании к деталям» далее

Posted on

Танцуют все!

(Сентябрь 2007)

О новой занятной технологии «Вики-сканер» для просвечивания авторов народной энциклопедии.

Dance

В стародавние времена, когда совсем еще юная, но стремительно набиравшая мощь корпорация Microsoft прикупила мультимедиа-энциклопедию Encarta, кому-то пришло в голову сравнить содержимое статей при новых и старых хозяевах издания. Кропотливый анализ не выявил в текстах никаких  различий за исключением одного-единственного — в статье, посвященной человеку по имении Билл Гейтс.

Что там главе и основателю Microsoft подлакировали, теперь уже не суть важно — дело это давнее и, в общем-то, малоинтересное. Гораздо важнее сам прецедент, выпукло демонстрирующий обостренную чувствительность людей и компаний к тем образам, что отражают их в средствах массовой информации.

Ныне, как известно, чуть ли не главным справочным источником для подавляющего большинства обитателей интернета стала Wikipedia. И было бы крайне странно, если б корпорации, организации и самого разного рода деятели-индивидуалы не прикладывали энергичные усилия к приукрашиванию собственного образа и очернению конкурентов-противников на страницах народной энциклопедии, «редактировать которую может любой».

То, что это происходило всегда и будет продолжаться впредь, ни у кого, наверное, сомнений не вызывает. Но вот каковы конкретные масштабы подобных действий по умышленному искажению информации в популярнейшей энциклопедии — реально оценить было невозможно. До последнего времени, во всяком случае.

Теперь же в Сети появился любопытный общедоступный инструмент под названием «Википедия-сканер» (wikiscanner.virgil.gr), предоставляющий всем желающим возможности легко и просто отслеживать происхождение тех или иных редакционных правок в энциклопедии.

Читать «Танцуют все!» далее