kiwi arXiv

( Март 2026, idb@kiwiarxiv )

Окончание четвёртого эпизода в сериале «Время научного гностицизма» .
Предыдущие эпизоды: Первый; Второй ; Третий ; Четвёртый-начало.

Итак, в предыдущей части главной темой расследования стало уравнение Уилера-ДеВитта. Которое, с одной стороны, объединяет квантовую физику и эйнштейнову теорию гравитации в краткой и элегантной формуле. Но со стороны другой, однако, описывает нашу вселенную как очень странный мир. Где вообще нет времени, где не происходит ничего, а суммарная энергия системы всегда равна нулю.

Для научного гностицизма это не только странный, но и очень важный теоретический результат. Ибо его подтверждает другой, полученный из опыта «факт наблюдения». Актёр Джереми Реннер в состоянии околосмертного опыта получил мощное гностическое видение, где увидел по сути то же самое: космос тихий, неподвижный и пустой, вообще без времени и пространства…

Но при этом, однако, Реннер увидел там и нечто иное. Внутри этого космоса постоянно пульсирует фантастически гигантская, удивительная электрическая энергия жизни и взаимосвязанности всего со всем. Отчего вселенная всегда наполнена и каждым мгновением всех этих жизней, и всеми вечностями одновременно.

Подходящая физико-математическая конструкция, на основе квантовой сцепленности сумевшая ухватить именно такое вот сочетание «несочетаемых» , казалось бы, свойств вселенной, была открыта в начале 1980-х. Открытие это сделали два молодых теоретика, Билл Вуттерс и Дон Пэйдж, работавшие над развитием идей Джона Уилера о геометризации физики.

Всегда отличавшийся тягой к звучным лозунгам для своих научных идей, Уилер формулировал суть геометродинамики в лапидарно парадоксальных выражениях типа «масса без массы» и «заряд без заряда» . Отчего вряд ли удивительно, что и его молодые соратники для статьи с описанием своей гипотетической модели дали название «Эволюция без эволюции» [o1].

Со временем эта модель получила название «механизм Пэйджа-Вуттерса» , а поскольку оба автора давно уже в теоретической физике люди весьма знаменитые, среди специалистов хорошо известен и этот «механизм» их совместной разработки. Но тут же, однако, обнаруживается и такая занятная вещь.

В главной онлайн-энциклопедии планеты отдельной вики-статьи про этот механизм не обнаруживается ни на одном из основных языков. В биографических статьях Википедии, посвящённых что Вуттерсу, что Пэйджу, аналогично, про эту их весьма важную для нас работу не сказано ни слова. Наконец, ни единого упоминания об этом нет и в итоговой книге мемуаров Джона Уилера «Жизнь в физике» [o2]. Хотя в целом там имеется немало страниц как о его многочисленных талантливых учениках, так и об их интересных идеях.

Иначе говоря, непосредственно с подачи патриарха Уилера [i1] всё тут вышло так, что «механизм устройства времени во вселенной» от Пэйджа и Вуттерса ныне общепринято считать идеей НЕ важной и НЕ особо интересной. А потому и не заслуживающей внимания.

Мы же здесь, однако, сосредоточимся именно на этом. Но не столько на собственно «механизме» , сколько на ключевой особенности этой конструкции. Во-первых, потому что в ней действительно ухвачена глубоко верная идея об устройстве времени в природе. Во-вторых, потому что авторы идеи уже в первом слове названия своей статьи — «Эволюция…» — сумели отразить ещё и суть природы живой вселенной. А в-третьих, без понимания этой сути «механизм Пэйджа-Вуттерса» так и будет оставаться математикой скорее мёртвой, чем живой.

Читать «Время как гидродинамика сцепленности. Часть 2 из 2» далее

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

Компиляция фрагментов из давних больших текстов, решающая одновременно две задачи. Во-первых, предоставляет обширный бэкграунд для особо важного аспекта в текущем расследовании «Время как гидродинамика сцепленности» . И во-вторых, является продолжением для подвисшей некогда истории «Васцилляция Хайда и научные табу» .

Загадка конфайнмента кварков
Фрагмент текста «Живая материя как дуальность частица-вихрь» [i1]

… [Если кто вдруг не в курсе, то фактически] ВСЯ теория физики сильных ядерных взаимодействий, рисующая в высшей степени причудливую картину обменных процессов между кварками и глюонами, выстроена исключительно для того, чтобы математически «объяснять» разлёт брызг и осколков в детекторах ускорителей-коллайдеров.

При этом НИКТО в науке и поныне совершенно не способен объяснить главное – стабильность молекулярных ядер. То есть объяснить, каким образом из этой замысловатой картины теоретиков следует гигантской мощи притяжение между протонами и нейтронами внутри ядра.

Не говоря уже о том, что никто из теоретиков даже не пытается задаваться таким вопросом: ЗАЧЕМ вся эта их изощрённая и вызывающе бесполезная сложность кварк-глюонной физики могла природе понадобиться?

[Среди больших учёных, однако, наивные детские вопросы такого рода обычно принято игнорировать. Ибо с их компетентной точки зрения главная проблема тут в другом: ]

В мемориальной статье, посвящённой научному наследию безвременно ушедшего из жизни Джозефа Полчински, его близкий коллега-теоретик Эдвард Виттен поясняет ситуацию следующим образом:

Центральная загадка сильных взаимодействий — это конфайнмент кварков. Согласно Стандартной Модели, протоны и нейтроны сделаны из ещё более микроскопических объектов, известных как «кварки». Эти кварки несут «цветовой заряд» – грубо говоря, сохраняющееся квантовое число, в чем-то аналогичное обычному электрическому заряду.

Но хотя кварки предполагаются более фундаментальными, нежели протоны или нейтроны, мы никогда не видим кварк в изолированном виде. Кварки всегда связаны вместе в нейтральные по цвету частицы, такие как протоны и нейтроны. Это постоянно связанное состояние кварков и называется «конфайнмент».

С современной точки зрения, конфайнмент кварков является центральным и наиболее удивительным наблюдательным фактом в физике сильных взаимодействий. Понять данный феномен более полно и глубоко – это остаётся захватывающей задачей науки даже сегодня. Мы всё ещё так и не понимаем кварковый конфайнмент настолько хорошо, насколько нам хотелось бы… [o1]

Читать «Флэшбэк: Кварки от Эйлера и Арнольда» далее

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

Очередной, четвёртый эпизод сериала «Время научного гностицизма».
Предыдущие эпизоды: Первый; Второй, Третий

Рабочее название у этого эпизода было совсем другое: «Четыре стрелы времени.» И именно поэтому, скорее всего, довести данную часть научно-детективного сериала до состояния, пригодного к публикации, никак не удавалось на протяжении более полугода.

В ход расследования то и дело вмешивались разные новые обстоятельства. Которые то уводили историю в боковые ответвления, то заставляли менять главных героев, то серьёзно пересматривать выдвинутые ранее и уже частично обоснованные версии «объяснений.» Короче, процесс движения затормозился почти до полной остановки…

Двинуть же следствие далее удалось лишь после того, как у этой истории радикально поменялись и название, и ключевая концепция. Соответственно, взаимосвязанные рассказы про четыре стрелы времени и про обратный ход времени, мыслившиеся прежде как главная линия эпизода, меняют свою роль на вспомогательную.

Но прежде, чем переходить к развитию новой главной линии, полезно уточнить, на каком этапе расследования случился ступор. И какие промежуточные выводы были там сделаны не в самых удачных формулировках. Из-за чего, собственно, дело и встало.

В предыдущих эпизодах сериала, можно напомнить, среди ключевых идей современной теоретической физики особо отмечались две — как важнейшие для понимания природы Времени.

Одна — про раздвоенное устройство мира, представляющего собой пару сцепленных мембран. И вторая — про куда более огромный «тахионный кристалл», в слоёной структуре которого постоянно фиксируются снимки или «срезы одновременности» для всех событий, происходящих на мембранах.

Также отмечено, что у множества физиков-теоретиков, разрабатывающих существенно разные взгляды на устройство природы, обнаруживаются не только примечательное согласие, но и веские доводы в поддержку ещё одной важной идеи. О том, что время каким-то образом должно двигаться не только из прошлого в будущее, но и в обратном направлении, из будущего в прошлое.

Соответственно, к материалам нашего расследования была приобщена и эта важная идея. В такой примерно формулировке, которая в условиях двух мембран мира представляется и логичной, и почти самоочевидной :

Если слои-срезы прошлого порождаются событиями на мембране мира нашего, постоянно смещающегося из прошлого в будущее, то в условиях сдвоенной мембраны пространства представляется естественным, что слои-срезы будущего порождаются мембраной второй. Постоянно, в каждом такте времени смещающейся из будущего в прошлое…

Разработка этой вроде бы «логичной» первичной концепции, однако, тут же стала порождать проблемы. Столь упрощённый взгляд на нетривиальную конструкцию, как выяснилось, не облегчает, а наоборот, затрудняет понимание общей картины. Потому что в другой проекции та же картина выглядит не совсем так. А в проекции третьей — уже и вообще совсем не так.

По этой причине, дабы не уводить рассказ в многочисленные технические подробности для разъяснения и снятия кажущихся противоречий в разных проекциях, сделаем здесь нечто иное. Первым делом, просто отложим пока в сторону не самую удачную формулировку.

И затем, чтобы отыскать формулировку более удачную, в очередной раз вспомним, чем мы тут вообще занимаемся. А именно, развитием подхода Научный Гностицизм (НГ). Где всякий поиск научных объяснений для загадок природы вполне естественно начинать с подходящей по теме гностической мудрости из древних источников.

Или же, что даже ещё интереснее, внимательно присмотреться к гностическим источникам дней нынешних. Типа, скажем, мощных видений, получаемых людьми в состоянии околосмертного опыта. И обретающих в этих видениях такие знания, которые навсегда изменяют их восприятие жизни и смерти…

Читать «Время как гидродинамика сцепленности. Часть 1 из 2» далее

( Январь 2026, idb@kiwiarxiv )

В материалах сайта kniganews проявился один давний текст, никак не представленный в собраниях kiwi arxiv. Поскольку текст этот важен для расследований сериала «Время научного гностицизма,» имеет смысл  выложить его и здесь. 

Мистическая поэзия: странный мост между физикой и биологией

To see a World in a Grain of Sand
And a Heaven in a Wild Flower
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour…

Увидеть мир в зерне песка
И небеса в ростке цветка
Вместить в ладони бесконечность
И в быстротечном часе вечность…

В этих четырех кратких, но знаменитейших ныне строчках их автору, Уильяму Блейку, удалось достичь поразительного результата. Продемонстрировать мощь человеческого разума в постижении тайн любого целого по его крошечным фрагментам. От физики Материи до биологии Космоса, от бесконечности Пространства и до загадочной природы Времени.

Но хотя продемонстрировано это, спору нет, весьма талантливо и впечатляюще, с точки зрения серьезной науки все строки четверостишия выглядят голословными и бездоказательными. Поэзия, одним словом, что с неё взять…

На самом деле, однако, взять тут можно не просто много, а очень и очень много чего. Не только полезного, но и в высшей степени поучительного.

Читать «Симбиогенез Атома и Космоса» далее

( Январь 2026, idb@kiwiarxiv )

Окончание истории про выдающегося учёного-теоретика Джона Арчибальда Уилера и его уникальное место в истории науки физики. Науки, шизофренически расколотой на открытую и секретную.  Начало см. тут.

Патриотическая амбивалентность

Для финала сердитой статьи Мартина Гарднера, в 1979 году громившей шарлатанов парапсихологии с позиций подлинной науки, была привлечена такая цитата из выступления Джона Уилера на конференции AAAS:

Свой доклад Уилер завершил следующими сильными словами: “И пусть никто не использует эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) для заявлений о том, что информация может передаваться быстрее скорости света, и не постулирует некую «квантовую взаимосвязь» между отдельными сознаниями. И то, и другое безосновательно. И то, и другое — мистицизм. И то, и другое — вздор.” [o1]

О том, почему в книге 2025 года от учёного парапсихолога Дина Радина [o2] при цитировании этого фрагмента удалены с помощью отточия важные слова, выделенные здесь жирным шрифтом, никаких рассуждений и предположений выдвигаться не будет. Просто потому, что нас здесь интересуют не мотивы Радина (или его редакторов), а собственно удалённый фрагмент и отчётливая перемена позиции Дж. А. Уилера по этому вопросу с течением времени.

Для более же лучшего понимания причин того, как и почему у этого знаменитейшего физика-теоретика изменялось отношение к феномену ЭПР, полезно привести ещё одну цитату. Из письма, отправленного Уилером на имя исполнительного директора AAAS Уильяма Кэри. Письмо опубликовано в том же самом выпуске «Нью-Йоркского книжного обозрения», что и статья Гарднера, и в самых решительных выражениях требует от Ассоциации учёных отмежеваться от парапсихологов. Для придания же письму дополнительного веса, очевидно, текст завершается таким цитированием авторитетного военного деятеля, хорошо известного американской публике той эпохи:

Адмирал Хайман Дж. Риковер только что звонил мне по телефону, чтобы выразить поддержку моей позиции — порвать все связи между AAAS и парапсихологией — и уполномочил меня передать такие его слова: «Сегодня в нашей стране вполне достаточно шарлатанства, поэтому нет никакой нужды в том, чтобы на этом проституировала научная организация. AAAS должна определиться, что важнее: искать популярности или же быть строго научной организацией». [o3]

Четырёхзвёздный адмирал Хайман Риковер был первым и бессменным руководителем чрезвычайно успешной программы создания атомного флота ВМС США. И без преувеличения имел в стране статус живой легенды. Потому что за всё время его личного руководства этой программой на протяжении свыше 30 лет в американском военном флоте не было ни одного случая аварии ядерных энергоблоков с утечкой радиоактивности.

И вот именно здесь — в факте полного согласия адмирала и учёного — удаётся нащупать один очень мощный, но тщательно скрываемый узел проблем. Где достижения передовой науки тесно увязаны с военными и спецслужбами через патриотизм. Подводный атомный флот и Военно-воздушные силы переплетены с пси-феноменами и НЛО через парадокс ЭПР. А всё вместе это завязано в один безумно запутанный узел секретности, распутать который нам помогает концепция амбивалентности. Как симптом шизофрении, выявленный швейцарским психиатром Эйгеном Блейлером не только у сумасшедших, но и у вполне здоровых по медицинским нормам людей…

Читать «JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 2 из 2» далее