Шекспир и криптография: мухи отдельно от котлет

( Июнь 2022, idb@kiwiarxiv )

Большая проблема истории, литературы и криптографии, о которой многие десятилетия в науке старались забыть, сегодня напоминает о себе всё более отчётливо. Причём с разных сторон.

Практически всем людям, наверное, доводилось сталкиваться с хорошо известным и странным феноменом природы, который с подачи Карла Густава Юнга именуют по-русски синхронистичность или, чуть короче, синхроничность. То есть с такими многозначительными и явно неслучайными совпадениями в нашей жизни, которые отчётливо связаны по своему смыслу, но не имеют очевидных причинно-следственных зависимостей друг с другом.

Поскольку вещи такого рода случаются постоянно и повсеместно, влияя на наше восприятие происходящего, психолог Юнг и физик Паули, к примеру, рассматривали синхроничность как очень важную концепцию, структурирующую происходящие события и связывающую миры материи и сознания.

Самое же, наверное, странное в синхроничности – это то, что раз наука наша объяснить механизмы порождения и работы многозначительных совпадений не способна по сути никак, то для неё данный феномен природы как бы и не существует. Так что с позиций научных представлений об устройстве мира все подобные необъяснимые совпадения – это не более чем самые обычные случайности.

Тратить время на бесполезные и бесплодные споры с официальной наукой никакого смысла нет. Ибо в жизни есть и куда более интересные занятия. Вроде выявления очередных многозначительных синхроничностей и внимательного их анализа. На предмет того, каким образом эти совпадения структурируют события нашего настоящего, прошлого и будущего. Или как именно тут сознание воздействует на материю…

Тема нынешней истории – это публикация в июне 2022 новой книги-расследования под названием «Мошенники Фридманы». Как видно уже из названия, главным объектом критических исследований в этой книге является знаменитый дуэт американских криптографов, супругов Уильяма и Элизебет Фридманов. Которые за пределами спецслужб США наиболее известны в просвещённом мире своей очень авторитетной работой «Проверка Шекспировских шифров» [1]. Опубликованной в 1957 и надолго положившей конец, фактически, всем спорам о криптографических доказательствах того, что автором шекспировских произведений является Фрэнсис Бэкон.

Насколько известно, в промежутке между 1957 и 2022 годами – то есть на протяжении свыше 60 лет – в мире не выходило НИ ОДНОЙ книги, где был бы сделан обстоятельный и тщательный разбор фабрикации от супругов Фридманов. А первая большая работа такого рода, опирающаяся на комплекс документов и фактов, неопровержимо доказывающих ложь Фридманов, была опубликована в мае 2022. Опубликована здесь, на сайте kiwi arXiv, под названием «4в1: Маска Шекспира и тайны Бэкона, книга Картье и секреты АНБ» [2].

И вот теперь, чуть менее месяца спустя, на сайте www.academia.edu появилась ещё одна очень обстоятельная книга [3] в точности на ту же самую тему: The Fraudulent Friedmans. The Bacon Ciphers In The Shakespeare Works (Мошенники Фридманы: Шифры Бэкона в произведениях Шекспира).

Новая книга содержит 340 страниц, 81 иллюстрацию и 756 ссылок на первоисточники. Автор этого большого труда, публикующийся под именем «A. Phoenix» , работал над монографией шесть последних лет, а о себе рассказывает очень кратко:

Я независимый исследователь, изучающий такие области, как Фрэнсис Бэкон, подлинное авторство шекспировских произведений и Розенкрейцерское Братство.

Поскольку автор A. Phoenix с огромным энтузиазмом и многие годы раскапывает англоязычные первоисточники, вполне естественно, что он не заметил выхода аналогичной книги на русском языке. А потому в предисловии и кратком описании, представляющем его новую работу на сайте SirBacon.org, он пишет про свой труд так:

Полностью раскрытая здесь впервые, это история об одном из величайших литературных мошенничеств всех времён. Эта история абсолютно шокирует шекспироведов и весь остальной мир, требуя полной переоценки истинного авторства Фрэнсиса Бэкона в произведениях Шекспира…

Поскольку по текстам двух книг на одну и ту же — давно забытую и табуированную — тему очень легко увидеть, что они подготовлены в абсолютной причинно-следственной независимости друг от друга, понятно, что перед нами типичный пример синхроничности по Юнгу и Паули. То есть необъяснимого для серьёзной науки многозначительного совпадения, которое можно, конечно, трактовать как «обычную случайность».

Но при подобной интерпретации мы не извлечём из столь примечательной ситуации совершенно ничего содержательного.

Если же быть повнимательнее – и распознать в таком событии информативные сигналы, то далее можно извлечь из них массу полезнейших и очень сильных фактов, нужных для закрепления новой картины и адекватного понимания происходящего.

Как же такого рода вещи делаются?

Читать «Шекспир и криптография: мухи отдельно от котлет» далее

Цензура по-научному

( Июнь 2022, idb@kiwiarxiv )

Глубокий кризис в фундаментальной науке и бешеная секретность вокруг НЛО – какое отношение имеют столь разные вещи друг к другу? Взаимосвязи тут прямые и непосредственные на самом деле…

Ныне все (кто интересуется) уже в курсе, наверное, что на уровне фундаментального понимания природы наша теоретическая физика зашла в глубочайший тупик. И как из него выбираться, никто из учёных пока не знает. Если судить по тем научным дискуссиям, в которых это обсуждается. [i1]

Значительно меньшая часть общества осведомлена о том, что на самом деле у человечества имеется две разных науки. Одна наука официальная, она же как бы единственная. А ещё наука другая, глубоко засекреченная, говорить о существовании которой не принято. Ибо официально её как бы нет. [i2]

Есть, однако, масса косвенных свидетельств тому, что наука секретная не только сильно отличается от науки официальной, но и значительно больше продвинута в делах с реальным пониманием устройства природы. Вот только серьёзных документов, способных явно и убедительно это подтвердить, никем пока не предъявлено.

Но зато в огромном количестве имеются факты и документы, свидетельствующие о давней и лютой цензуре в официальной науке. Понятно, наверное, что если цензура настойчиво и разными способами пытается заблокировать распространение новых знаний, то для этого должны быть серьёзные причины. Типа того, что знания подобного рода уже кому-то известны, но предназначены они «не для всех»…

Официально, впрочем, никто причин для цензуры не разглашает. Более того, даже сам факт запрета на публикации тех или иных новых идей и открытий категорически отрицается. Вопреки множеству известных фактов.

Если же факты такого рода аккуратно собирать и сопоставлять, то вся «научная картина мира» начинает выглядеть заметно иначе. В корне не так, как это рисуется официальной наукой.

Самое же занятное, что многоуровневый аппарат научной цензуры устроен столь замысловато, что глубинные его мотивы не понимает практически никто. Ни администраторы науки, привычно зарубающие публикации, если те не вписываются в мейнстрим. Ни сами учёные, болезненно сталкивающиеся с блокированием их результатов под всякими надуманными предлогами…

Здесь, ясное дело, нет возможности подробно и доказательно расписывать, сколь разительно отличается «картина мира» у науки официальной и науки секретной. Но вот продемонстрировать на конкретных примерах ту механику научной жизни, что сконструирована и заточена ради эффективной цензуры – это можно вполне.

Читать «Цензура по-научному» далее

NASA изучит НЛО, или Вы таки будете смеяться…

( Июнь 2022, idb@kiwiarxiv )

Среди официальных и научных инстанций США, занимающихся космосом, свой интерес к теме НЛО уже решились признать почти все – от Пентагона до разведслужб. В стороне долго оставались разве что NASA да SETI. Ныне, однако, доходит очередь и до них…

 

Что это, мы не знаем (но волосы на загривке дыбом встают)

В первых числах лета, а точнее 9 июня 2022 американское космическое агентство НАСА сделало официальное заявление [1] о том, что начинает работу над специальным научным отчётом, посвящённым теме НЛО. Или точнее, теме «неопознанных воздушных феноменов», по-английски UAP (unidentified aerial phenomena), как предпочитает называть это ныне американская госбюрократия.

Вместе с объявлением столь интересной новости было сразу же подчёркнуто, что перед данным отчётом НЕ ставится цель сделать какие-либо выводы относительно сущности этих объектов или феноменов. То есть цель у затеи объявлена куда более скромная: просто «определиться», какие массивы информации на этот счёт в НАСА уже имеются или могли бы быть ими собраны. Дабы это помогло нам всем разобраться с вопросом о том, что же это вообще такое – непонятные UAP. И как, соответственно, этот предмет можно было бы подвергнуть подлинно научному анализу. Если таковое вообще возможно…

И коль скоро вокруг всей этой темы «про НЛО» на протяжении многих предыдущих десятилетий упорно формировался ореол крайне неприличного для учёных занятия, интересного лишь презренным таблоидам и чокнутым уфологам, в НАСА сразу же, буквально в первых абзацах объявления особо подчеркнули, что «нет никаких свидетельств инопланетного происхождения такого рода неопознанных феноменов».

Поскольку же интерес к НЛО пробудился у гражданского космического агентства сразу после новостей о похожих затеях у военных и спецслужб США, в объявлении особо подчёркнуто, что работы НАСА по изучению UAP будут происходить отдельно от объявленных ранее аналогичных инициатив Министерства обороны (где под это дело создано новое специальное подразделение Airborne Object Identification and Management Synchronization Group). Тут же, впрочем, сделана и расплывчатая оговорка, что НАСА принимает участие «в координации работ по применению имеющегося научного инструментария» в задачах постижения природы НЛО.

На пресс-конференции, посвящённой всей этой новой затее, от лица агентства выступали Томас Цурбухен, возглавляющий научную сторону деятельности НАСА, и Дэниэл Эванс, заместитель Цурбухена, назначенный в проект как административный руководитель, отвечающий за общую координацию научной работы по изучению НЛО (которая официально начнётся в 9-й месяц сентябрь и продлится 9 месяцев – до конца мая 2023).

О том, сколь примечательный персонаж назначен возглавлять всю эту интересную затею со стороны настоящей науки, рассказ будет несколько далее.

А пока – для нагнетания подобающей атмосферы спектакля – уместно дословно процитировать официальное заявление от официального лица, то есть от Дэниела Эванса, относительно того, что же получит общество по окончании работ над отчётом НАСА о НЛО:

«В соответствии с такими принципами НАСА, как открытость, прозрачность и научная целостность, данный отчёт будет сделан общедоступным. Все данные НАСА открыты для широкой публики – мы относимся к этому обязательству серьёзно – и мы делаем их легко доступными для каждого, будь то для ознакомления или для изучения».

О том, как реально были устроены такого рода дела на протяжении всей истории агентства, рассказ будет прямо сейчас – в следующем же разделе. Но для правильного настроя также будет к месту вставить и недавнюю цитату о НЛО от нынешнего главного лица НАСА.

Директор НАСА Билл Нельсон в пресс-конференции не участвовал. Но вот в прошлогоднем интервью газете The Washington Post честно сообщил о своих личных ощущениях после того, как ему собственными глазами довелось увидеть секретный отчёт военных по теме UAP:

«У меня волосы на загривке дыбом встали»… [2]

После такого комментария от сведущего человека самое время вкратце осветить историю темы «НАСА, НЛО и инопланетяне».

Краткая хронология большой лжи

Читать «NASA изучит НЛО, или Вы таки будете смеяться…» далее

Джо Полчински глазами трёх женщин

( Июнь 2022, idb@kiwiarxiv )

В память о выдающемся учёном выпущена примечательная книга мемуаров. Рассказывать об авторе книги и о его идеях можно очень по-разному. Например, вот так…

Издательством Массачусетского технологического института, MIT Press, опубликованы «Воспоминания физика-теоретика» Джо Полчински [1]. К чести издательства, эта неординарная книга в электронном виде выпущена на основе лицензии Creative Commons, то есть свободно доступна всем для легального скачивания и чтения. А за деньги, соответственно, предлагается тем, кто хотел бы иметь бумажный экземпляр в профессионально-типографском исполнении.

Основную часть книги составляют собственно мемуары Полчински, выложенные им в конце лета 2017 на сайте научных препринтов arXiv.org (о примечательных подробностях и параллелизмах, связанных с той публикацией, на русском языке можно прочесть здесь). Нынешнее типографское издание, однако, существенно расширено дополнительными материалами. Включая предисловие от друга и коллеги Энди Строминджера, подробные разделы с комментариями и библиографией от Ахмеда Альмхеири (в своё время аспиранта Полчински), а также трогательное послесловие от вдовы физика, Дороти Полчински.

Поскольку абсолютно все, кто лично общался с Джо, непременно подчёркивают его неизменную доброжелательность, честную открытость и очень позитивную человечность, здесь рассказ о событии будет выстроен соответствующим образом. Не на основе отзывов от учёных мужей, как это обычно принято, а на основе воспоминаний и наблюдений от женщин, куда более внимательных к такого рода вещам.

Иначе говоря, вся дальнейшая часть материала скомпилирована из фрагментов текстов от трёх разных авторов женского пола. Во-первых, конечно же, от Дороти Полчински, единственной жены Джо и любви всей его жизни.

Во-вторых, от физика-теоретика Сабины Хоссенфельдер, наиболее известной своей нашумевшей научно-популярной книгой «Заплутавшие в математике» [2] и сделавшей Джо Полчински одним из главных её героев (подробности об этой книге см. тут)

И в-третьих, от журналистки Аманды Гефтер, бравшей у Полчински обширное интервью в 2013 — в процессе подготовки своей науч-поп-книги «Вторгаясь на лужайку Эйнштейна» [3] (подробности см. тут). Где удалось запечатлеть выдающегося учёного в период его яркого научного творчества и прекрасного, как казалось, физического здоровья…

Но начать эту историю всё же следует с поясняющего текста от самого Джозефа Полчински.

Джозеф Полчинcки, 2017

[ Из финала к «Мемуарам физика-теоретика» ]

Ну, и такая вот хрень…

[Находясь в Германии] 30 ноября 2015 я сделал доклад «Общая теория относительности и Струны» на конференции, отмечавшей 100-летнюю годовщину ОТО. Мероприятие устраивали в Харнак-Хаус в Берлине, где Эйнштейн часто работал и выступал. Также было запланировано, что на следующей неделе я выступлю ещё и в Мюнхене – на существенно другой конференции. [Организованной для обсуждения книги и идей философа науки Рихарда Давида о «неэмпирической оценке научных теорий», то есть о том, что при нынешнем уровне развития математики сильные теории физиков уже не нуждаются в подтверждениях экспериментами и научными наблюдениями природы.]

Эта встреча должна была обсудить, являются ли на самом деле научными теориями такие теории, как струны и инфляция. Я очень хотел там поучаствовать, так как по моим ощущениям здесь есть важные моменты, которые давно назрели для их закрепления. Моя статья – «Струнная теория во спасение» – представила картину так, что струнная теория, хотя её часто критикуют, на самом деле является великим успехом науки.

К сожалению, я никогда так и не сделал этот второй доклад, потому что через три дня после моего выступления в Харнак-Хаус у меня случился приступ, из-за которого я оказался в больнице.

У меня нашли рак мозга. После многих месяцев хирургии, лечебных процедур и восстановления я, как видите, уже могу писать тексты. Но я все ещё так и не знаю, смогу ли я вновь заниматься физикой…

Читать «Джо Полчински глазами трёх женщин» далее

Охранник древностей и Большая томография египтологии

( Май 2022, idb@kiwiarxiv )

Продолжение цикла материалов о странных и удивительных аспектах одной весьма специфической науки.

Египтология – это в каком-то смысле уникальная область исторической науки, где серьёзные и глубокие исследования учёных оказались тесно переплетены в причудливом узле с физикой и инженерией, с мистикой и экстрасенсами, с псевдо-археологией и пёстро-фантастическими идеями движения Нью-Эйдж.

Самый же занятный элемент этой ситуации заключается в том, что оппонентами серьёзных египтологов нередко оказываются не только чудаковатые мистики и экстрасенсы, но также компетентные физики, инженеры и учёные материаловедения. Ибо настоящих учёных точных наук всегда намного больше интересует истина, а не то, какую из спорящих сторон поддерживают их открытия – академическую египтологию или же любителей-ньюэйджеров с их навязчивыми идеями про Атлантиду и инопланетян.

Наглядную иллюстрацию того, насколько интересно и замысловато дела в египтологии по этой причине перемешаны и запутаны, даёт пара эпизодов из текущих новостей весны 2022 года. Наиболее примечательные детали, помогающие лучше понять особенности происходящего, как здесь так и далее в цитируемых фрагментах документов будут выделяться жирным шрифтом.

Новость первая – от учёных-физиков, занимающихся частицами высоких энергий и объявивших ныне об их новой затее с «большой мюонной томографией» Великой пирамиды [1]:

Великая пирамида Гизы, как предполагается, была построена по повелению фараона Хуфу, правившего в 26 столетии до н.э.. Идею о том, чтобы просканировать эту пирамиду с помощью космических лучей, впервые выдвинул в 1960-е годы физик Луис Альварес. Согласно бюллетеню Американского физического общества [2], Альварес и его команда сканировали пирамиду в течение двух лет, но не обнаружили никаких прежде неизвестных камер внутри этой знаменитой структуры.

Далее в той же статье СМИ чуть подробнее рассказывается, почему новый проект физиков, развивающих давнюю идею от нобелевского лауреата Луиса Альвареса, теперь мог бы принести более содержательные результаты сканирования. Но об этих подробностях рассказ будет далее, а здесь пока необходимо лишь подчеркнуть, что слова о том, будто «Альварес уже сканировал пирамиду Хуфу и ничего там не нашёл» – это стопроцентная и легко опровергаемая неправда.

Причём почти наверняка данная ложь широко опубликована в новостях не столько по злому умыслу репортёра или редакции, а скорее по причине того, что именно к такому освещению событий методично приучает СМИ академическая египтология. Приучает к тому, иначе говоря, что настоящие большие открытия здесь могут делать только опытные и профессионально образованные учёные-египтологи.

Одному из главных светил академической египтологии, прославленному Захи Хавассу посвящена вторая из цитируемых новостей [3]. Где повод для публикации – это деловой визит в Египет знаменитейшего архитектора Эдриана Смита, наиболее известного как автор проектов самого высокого на планете здания Бурдж-Халифа и ряда других сверхвысоких небоскрёбов.

При посещении комплекса пирамид и Сфинкса в Гизе уважаемого гостя правительства встречал и лично знакомил с древностями «главный египтолог» страны, доктор Захи Хавасс. Визит к Сфинксу, в частности, сопровождал такой комментарий от знающего специалиста:

Хавасс также объяснил, что Сфинкс – это цельная скала, а лицо монумента принадлежит фараону Хафра, основателю второй большой пирамиды. Он также особо отметил, что все предположения, утверждающие, будто под Сфинксом находится целый затерянный город, являются беспочвенными.

Если оценивать по самому большому счёту, то в данном комментарии от авторитетного египтолога доказуемой неправдой является практически всё. И то, что у Сфинкса лицо фараона Хафра (также известного как Хефрен). И то, что вторая пирамида была построена им. И то, наконец, что «все предположения о подземном городе Гизы являются беспочвенными, а раскопки показывают, что там ничего нет».

Здесь, понятное дело, недостаточно места для развёрнутого и убедительного объяснения того, почему официальная египтология столь упорно настаивает на вещах, доказуемо являющихся неправдой. Ибо для этого понадобилось бы большое и обстоятельное расследование плюс несколько томов достоверных документов.

Но вот наглядно продемонстрировать на конкретных примерах, что утверждения в процитированных выше фрагментах являются документально доказуемым искажением правды – это можно сделать вполне.

Самое лёгкое – это опровергнуть утверждение о том, будто «физик Альварес уже сканировал пирамиду Хуфу и ничего там не нашёл». Тут вполне достаточным оказывается просто обратиться к первоисточникам. То есть к публикации [2] в новостном бюллетене Американского физического общества – «Про статью Луиса Альвареса в журнале Science о космических лучах и пирамидах» (APS News, February 2019). А также к статье самого Альвареса и его коллег [4], носящей название «Поиск скрытых камер в пирамидах» (Science, February 1970).

Оба этих документа совершенно ясно и отчётливо свидетельствуют, что Луис Альварес не нашёл ничего нового в Великой пирамиде (приписываемой Хуфу-Хеопсу) лишь по той причине, что на самом деле там он ничего и не искал. А реально искал он скрытые камеры совсем в другой, второй большой пирамиде (приписываемой Хефрену). И действительно ничего интересного там обнаружить не сумел… О чём и написал впоследствии отчётную статью.

Что же касается второй цитаты с неправдой – от доктора Захи Хавасса – то здесь документов и свидетельств с опровержениями обнаруживается не просто много, а избыточно много. Причём некоторые из них, что особенно интересно, в прежние годы исходили лично от Хавасса. На сегодня, правда, эти документы с сайта прославленного египтолога давно удалены, но это вовсе не означает, что они исчезли также и для истории…

Читать «Охранник древностей и Большая томография египтологии» далее

4в1, или ещё одна книга

( Май 2022, idb@kiwiarxiv )

Более содержательный вариант названия работы выглядит примерно  так: «4в1: Маска Шекспира и тайны Бэкона, книга Картье и секреты АНБ» .

В период с осени 2020 до весны 2022 года абсолютно спонтанно, вообще без планов или предварительных замыслов удалось создать весьма странное и удивительное произведение.

Сначала один добрый человек раздобыл чрезвычайно редкую книгу, оцифровал её и прислал получившийся файл как сюрприз или подарок.

Вскоре затем вокруг глав этой книги стали естественным образом происходить научно-мистические расследования и сопутствующие им находки малоизвестных документов и фактов. Вся эта работа постепенно складывалась в череду взаимосвязанных публикаций с промежуточными отчётами. Которые в итоге сами собой привели исследования к завершённому виду…

После чего, в мае 2022, другой добрый человек собрал все эти публикации в единый epub-файл электронной книги. И тоже прислал её в качестве презента автору.

Автор, ясное дело, кое-что там подправил и добавил, но самое главное – теперь этот странный и удивительный подарок доступен всем для свободного скачивания и повсеместного распространения.

Читать «4в1, или ещё одна книга» далее

Раздвоение и уменьшение симметрии, или ОЧП рассказала

( Май 2022, idb@kiwiarxiv )

Очередной текст из цикла «Эдвард Виттен и Одна Чёрная Птица». С рассказом про «засекреченный принцип Паули» в основах единого устройства миров физики, математики и сознания во вселенной…

Соответствующий фон для рассказа – а также и наглядную схему для заглавной иллюстрации – предоставила недавняя научная статья [o1], особо тут подходящая по целому множеству причин.

Во-первых, потому что двумя из трёх соавторов этой работы являются выдающиеся физики-теоретики, Эдвард Виттен и Хуан Малдасена, у которых предыдущая – и она же первая – их совместная статья [o2] выходила ровно четверть века тому назад, в 1997 году.

Во-вторых, на сайте препринтов arXiv.org их новая совместная публикация появилась 17 сентября 2021 года. Иначе говоря, дата эта совершенно случайно, ясное дело, но почти день в день совпала с публикацией текста «Эдвард Виттен как Гаусс сегодня» – открывшего, собственно, здесь новый сериал «ОЧП рассказала» [i1].

А весь данный цикл не только совсем неслучайно выстроен именно вокруг теоретических результатов Виттена и Малдасены, но и несёт ясный посыл. Суть которого – как и у всего проекта kniganews – это обстоятельный разбор престранной ситуации в нашей науке: когда у выдающихся учёных современности есть уже всё для великого открытия, но оно упорно снова и снова ими НЕ делается…

В-третьих, нынешняя совместная работа от двух знаменитых светил вполне отчётливо – через мост Эйнштейна-Розена [i2] – сопрягается с их прошлыми выдающимися достижениями, известными как «модель Хоравы-Виттена» и «космология вечных чёрных дыр Малдасены». Но ничего из этих важных вещей – ни сами модели, ни мост взаимосвязей, тем более – в нынешней статье не упоминается вообще никак.

В-четвёртых, приводимая здесь картинка-схема из статьи Виттена и Малдасены предоставляет, среди прочего, ещё и наглядный ключ к раскрытию одной давней, но очень тщательно скрываемой тайны науки под условным названием «засекреченный принцип Паули» [i3]. Откуда несложно догадаться, что разбирательство со взаимосвязями между всеми этими тайнами и умолчаниями сулит нам новые удивительные открытия.

В-пятых… Впрочем, и перечисленных причин уже вполне достаточно, чтобы внимательнее отнестись к столь редкому для мира физики событию, как новая совместная публикация от Эдварда Виттена и Хуана Малдасены.

После чего, ознакомившись в общих чертах с сутью и проблемами полученных там результатов, удобно воспользоваться ими как новой площадкой для освещения темы давней, тёмной и интригующей. Темы о том, как официальная наука мейнстрима в очередной раз и другими путями снова вышла на великое и загадочное открытие Вольфганга Паули. А обнаружив это, опять пытается отскочить куда-нибудь подальше…

Если же доверять «источнику ОЧП» и описывать нынешнюю ситуацию более содержательно, то выходит здесь вот что.

С опорой на модели Виттена и Малдасены наука наша в действительности уже давно и с подробностями знает, что означали ключевые слова Паули о его открытии: «Раздвоение и уменьшение симметрии – уж теперь-то мы напали на след!». Но знание это так и остаётся, образно выражаясь, на уровне коллективного подсознания. Ибо на другом уровне – сознания активного – неоднократно переоткрытые факты такого рода с неизбежностью подрывают многие из устоявшихся догм и страшных табу науки как посюсторонней религии [i4]…

По этой причине сборкой явно хороших взаимодополняющих моделей в одно целое никто из учёных, похоже, не занимается. Но делать-то это всё равно придётся, так или иначе. Для начала, скажем, воспользовавшись информацией от странно сведущего – но при этом заведомо ненаучного и абсолютно нерелигиозного – источника под условным названием «одна чёрная птица рассказала».

Учитывая же материалы предыдущих эпизодов этого цикла [i1], особо интересным оказывается рассмотрение «модели сборки от ОЧП» в разных проекциях. То есть как для именно вот такой – единой и асимметрично раздвоенной – конструкции вселенной выглядят некоторые из её конкретных проекций в «три мира по Пенроузу»: в мир физической реальности, в мир чистой математики и в мир нашего сознания…

Читать «Раздвоение и уменьшение симметрии, или ОЧП рассказала» далее

Табу на знания, или Гностицизм Алана Уотса

( Май 2022, idb@kiwiarxiv )

«Книга про табу на знание о том, кто ты есть» – это, наверное, самая известная из работ Алана Уотса. Впервые она опубликована довольно давно, в 1966, однако её снова и снова переиздают на множестве языков планеты.

Алан Уилсон Уотс (1915-1973) прожил не очень долгую, но насыщенную творчеством жизнь. Отчего имел все основания называть себя писателем и лектором, богословом и философом, англиканским священником и дзэн-буддистом, мистиком и шаманом, людоведом и жизнелюбом. Многочисленные книги Уотса о духовных поисках человека ценятся читателями не столько за то, что там рассказано, но скорее за то, КАК это им рассказано.

Ибо почти всё, о чём говорится в текстах Алана Уотса, – это сконцентрированная мудрость человечества, наработанная, без преувеличения, за тысячелетия размышлений и медитаций. Иначе говоря, и до него про все эти вещи были написаны горы литературы. Вот только делать это столь же внятно и доходчиво, как рассказывает об этом Уотс, удавалось очень мало кому.

Одна из его поздних работ – небольшая по объёму, но очень ёмкая по содержанию «Книга про табу на знание о том, кто ты есть». Коль скоро о том же самом – но с иных позиций – регулярно рассказывают и тексты сайта kiwi arXiv, имеет смысл разместить здесь вводную часть этой работы Алана Уотса.

[ Начало цитирования ]

Стандартные современные религии – такие, как иудаизм, христианство, ислам, индуизм и буддизм – в своём нынешнем виде напоминают отработанные рудники: здесь очень трудно что-то найти. За некоторыми исключениями, обнаружить которые не так-то легко, их идеи о человеке и мире, их образы, обряды и представления о хорошей жизни не согласуются с современными научными знаниями о Вселенной. Ведь в наши дни окружающий мир изменяется так быстро, что почти все изученное человеком в школе устаревает ещё до того, как он успевает её окончить.

Книга, которую я задумал написать, не будет религиозной в обычном смысле, и тем не менее в ней найдётся место для обсуждения многих вопросов, которыми занимаются религии. На её страницах мы поговорим о Вселенной и месте в ней человека, о таинственном средоточии жизненного опыта, называемом нами «я», о проблемах жизни и любви, страдания и смерти, а также обо всем, что связано со смыслом жизни в любом понимании этого слова. Ведь с каждым годом все больше людей убеждаются в том, что существование – это бесконечная и бессмысленная гонка, напоминающая жизнь белки в колесе.

Живые организмы, в том числе и людей, можно уподобить трубкам, которые поглощают вещество с одной стороны, а затем выделяют с другой. Благодаря этому они могут существовать, однако не очень долго, потому что через некоторое время изнашиваются. Чтобы продолжать этот фарс, трубки научились производить на свет новые трубки, которые тоже умеют поглощать с одной стороны, а затем выделять с другой. С того конца, который поглощает, они развили у себя нервный узел, называемый мозгом. К нему с помощью нервов подключены глаза и уши, благодаря чему трубкам легче удаётся преодолевать препятствия, отделяющие их от пищи.

Ещё одна особенность трубок состоит в том, что, наевшись, они начинают использовать избыток энергии для ползания по поверхности земли по хитроумным траекториям. При этом они издают всевозможные звуки с помощью отверстия для заглатывания пищи и собираются в группы для борьбы с другими трубками. Вся их деятельность кажется забавной суетой, и чем дольше ты думаешь об этом, тем очевиднее тебе становится, что забавы здесь больше, чем суеты. В любом случае, все это необычайно странно.

Своеобразным просветлением можно назвать чувство, которое говорит нам, что обычное и обыденное – это странно, невероятно и даже как-то жутко. …

Чувствовать странность всего, что нас окружает, означает каждый раз по-новому видеть самые обычные вещи. Почему из всех возможных миров существует лишь этот один с таинственно искривлённым пространством-временем? Почему в пространстве разбросаны колоссальные и на первый взгляд никому не нужные скопления галактик, в одной из которых живые трубки самостоятельно развлекаются игрой в «кто кого съест»?

Откуда это неописуемое разнообразие форм, наблюдаемое нами в мире, в котором можно встретить всё – от утончённой структуры снежинки и молекулы до поразительного великолепия птицы-лиры и фазана?

Существует ли во всей этой восхитительной картине мироздания какая-то «недосказанность» – нечто такое, что никогда не сообщается в виде Ответа традиционными религиями и философскими системами?

Да, существует.

Знающие люди говорили об этом неоднократно, но таким образом, что мы, жители нашей конкретной цивилизации, сейчас не понимаем, о чем идёт речь. Мы не представляем себе, какие серьёзные и даже пагубные последствия может повлечь за собой разглашение этих сведений. Дело в том, что оно не только даст толчок к изменениям в политической и моральной сферах, но и повлияет на наше мировоззрение: наш здравый смысл может оказаться вывернутым наизнанку и поставленным с ног на голову.

В настоящее время мы ещё не имеем чёткого представления о том, какими могут быть эти изменения в политике и морали. Ведь до сих пор подобная внутренняя революция была уделом лишь небольшого числа индивидов. Насколько я знаю, она никогда не затрагивала большие группы и сообщества людей. Поэтому не удивительно, что это считается небезопасным. Отсюда необходимость запрета.

Однако сегодня и мир наш находится в чрезвычайно опасной ситуации, а для лечения серьёзных болезней, как известно, зачастую требуется принимать решительные и рискованные меры.

Читать «Табу на знания, или Гностицизм Алана Уотса» далее

Всюду жизнь: метеориты и вечное движение

( Апрель 2022, idb@kiwiarxiv )

Чем пристальнее люди всматриваются в космос и в устройство природы, тем больше там обнаруживается признаков жизни.

Ровно четверть тысячелетия тому назад, в 1772 году парижская Королевская академия наук, в ту пору самый авторитетный центр европейской учёности, опубликовала знаменитый отчёт специального академического комитета, изучавшего вопрос о «камнях, падающих с неба». Итогом этого разбирательства стал однозначный вывод учёных мудрецов о том, что никаких метеоритов в природе не бывает, ибо «падение камней с неба физически невозможно»…

Несмотря на столь решительное отрицание научных иерархов, настырные исследователи продолжали собирать и сопоставлять достоверные свидетельства, доказывающие факты реальности метеоритов. Примерно через 20 лет, в 1794 вышла небольшая книга германского учёного-самоучки Эрнста Хладни, в которой он на основе анализа накопленных данных выдвинул научно обоснованную гипотезу о космическом происхождении необычно оплавленных камней, «железных масс и связанных с этим явлений природы».

От этой книги стало принято отсчитывать начало самостоятельной науки метеоритики, а ещё лет через 10 реальность падающих с неба камней стала доказанным научным фактом уже практически для всех учёных, включая и парижских академиков.

Искать – и находить – признаки органической жизни в прилетевших из космоса камнях начали, как минимум, с 1930-х годов. Более тщательные перепроверки таких находок, впрочем, каждый раз опровергали подобные результаты как ошибочные и вызванные загрязнением образцов земными биоматериалами.

Дебаты о новых убедительных (или же по-прежнему сомнительных) следах биологии в метеоритах с разной степенью интенсивности продолжаются среди учёных специалистов вплоть до сегодняшнего дня. Но идущий тем временем прогресс науки и техники постепенно вывел уровень аналитических результатов на такие высоты, где отрицать факты выявления важнейших базовых элементов ДНК, РНК и других биомолекул в составе метеоритов уже невозможно.

Как трактовать все подобные находки – это уже другой вопрос…

Читать «Всюду жизнь: метеориты и вечное движение» далее

Набоков, Паули, бабочки

( Апрель 2022, idb.kniganews )

На последнюю декаду апреля приходятся дни рождения двух замечательных людей, Владимира Набокова и Вольфганга Паули. Фрагмент путеводителя «Там За Облаками» рассказывает о том, сколь интересно связаны их жизни.

Глава 61

[Наряду с Vesica Piscis] Еще один очень важный – или архетипический – образ, устойчиво сохраняющийся в культуре человечества с древнейших времён и поныне, – это символ бабочки.

Довольно неожиданной и оригинальной иллюстрацией, демонстрирующей воистину универсальный (от тайн мироздания и до эволюции человека) характер этого архетипа, может служить следующий фрагмент из стихов Владимира Набокова:

Нет, бытие – не зыбкая загадка!
Подлунный дол и ясен и росист,
Мы – гусеницы ангелов; и сладко
Вгрызаться с краю в нежный лист…

Для творчества Набокова – единственного большого русского писателя, писавшего равно выдающиеся произведения что на родном, что на английском языках – образ бабочки, как многим известно, был далеко не случайным.

В биографиях знаменитого романиста, поэта, драматурга, эссеиста и переводчика всегда непременно упоминают и про это его особое хобби, увлекавшее писателя с раннего детства и вплоть до последних дней. А также про трудные годы эмиграции, когда писателю доводилось работать, среди прочего, и профессиональным энтомологом, специалистом по чешуекрылым или лепидоптерам, как принято именовать бабочек в зоологии.

Куда меньше, правда, известно, насколько мощный след оставила эта никогда не иссякавшая любовь к бабочкам в литературном творчестве Набокова. Специалистами-набоковедами в текстах писателя насчитано порядка 570 мест, посвящённых этим созданиям.

Но при этом никем, похоже, так и не замечено, что через образ бабочки проходит очень интересная связь между личностями Владимира Набокова и Вольфганга Паули. А внешняя канва жизни великого писателя, если присмотреться, во многих своих ключевых деталях оказывается чрезвычайно похожа на факты биографии великого физика.

Читать «Набоков, Паули, бабочки» далее