(февраль 2013)
В области компьютерной безопасности вообще и в области антивирусного ПО, в частности, ныне стали звучать более адекватные оценки реальной ситуации с защитой. Особых перемен в связи с этим пока не происходит, однако и честное признание проблем – уже большое дело.
Практически на протяжении всего февраля (2013) в американских СМИ одна за другой волнами проходят очень тревожные публикации. В стране, как выясняется, ужасная ситуация с защитой компьютерной инфраструктуры.
В сетях чуть ли не всех ведущих газет-журналов, многих правительственных ведомств США и неисчислимого множества корпораций уже орудуют или непрерывно пытаются туда проникнуть коварные и умелые китайские хакеры, работающие на военных КНР.
За этим тревожным набатом почти не слышно голосов независимых американских экспертов по защите информации, которые пытаются, как могут, спокойно объяснить народу, что все это, в сущности, политические игры. Что компьютерный шпионаж был всегда, сколько существуют компьютеры и сети. Причем активно участвуют в нем все, кто только может, включая в первую очередь и сами США.
Называть же это дело «кибервойной» вдруг стало очень важно по той причине, что под защиту страны от военной угрозы деньги из бюджета дают намного лучше и в несравнимо больших количествах, нежели под какие-то темные шпионские дела.
Но это все, так сказать, общие фразы для погружения в тему.
Конкретно же здесь имеет смысл рассказать, как началась нынешняя волна «кибервоенной истерии» – с публикации большой статьи в выпуске центральной газеты New York Times (NYT) от 31 января 2013 года. Потому что статья эта была объективно полезная и содержательная. Можно даже сказать, этапный получился материал.
Ибо в конечном счете он может послужить не только и не столько раскручиванию лишь очередного витка в пропагандистской политической кампании, но и куда более важному делу.
Есть вероятность, что именно благодаря таким необычным публикациям – а также их необычным последствиям и более реалистичному взгляду общества на вопиющую НЕэффективность стандартных антивирусных средств защиты – удастся добиться перемен в этой области.
Смена правил
Что же такого необычного было в статье NYT под названием «Хакеры из Китая атаковали Таймс на протяжении последних 4 месяцев»?
Во-первых, вопреки давно сложившимся и по умолчанию принятым в бизнесе правилам, газета честно и подробно рассказала, как стала жертвой широкомасштабной хакерской атаки. Обычно в бизнес-кругах считается, что рассказывать всем о подобных вещах – это компрометировать собственную репутацию и отпугивать потенциальных клиентов.
Руководство газеты в данной ситуации решило иначе, и проинформированное общество наверняка от этого решения только выигрывает.
Во-вторых, поскольку в статье NYT открытым текстом сказано, что для защиты редакционной сети изначально использовались антивирусные средства компании Symantec (оказавшиеся абсолютно бесполезными), данная фирма в ответ тоже нарушила общепринятые правила – не давать комментариев о своих клиентах – и заявила нечто неординарное.
Хотя в заявлении Symantec отчетливо видны скользкие формулировки пиара, общество в итоге все равно оказывается в выигрыше. Поскольку хотя бы часть правды о реальной «пользе» антивирусов становится известна непосредственно от их ведущего поставщика.
Ну и в третьих, тщательный анализ текста статьи NYT позволяет в общих чертах восстановить, каким образом ныне происходит реальная борьба с действительно серьезными компьютерными проникновениями злоумышленников в ваши компьютерные системы.
И постичь, что единственно эффективный на данный момент способ вернуть себе «чистую» систему в подобной ситуации – это полностью сменить зараженные компьютеры. И далее просто надеяться, что подобное не повторится.
Понятно, что ни один поставщик средств компьютерной безопасности в явном виде этого никогда не признает. Обществу же (т. е. и нам, пользователям, в конечном счете), однако, самое время задуматься над тем, как и почему все это с компьютерами произошло. И каким образом, главное, столь унылое положение дел можно было бы изменить. Читать «Мечты о защите» далее
kiwi arXiv 
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.