Рубрика: Природа реальности

( Март 2026, idb@kiwiarxiv )

Окончание четвёртого эпизода в сериале «Время научного гностицизма» .
Предыдущие эпизоды: Первый; Второй ; Третий ; Четвёртый-начало.

Итак, в предыдущей части главной темой расследования стало уравнение Уилера-ДеВитта. Которое, с одной стороны, объединяет квантовую физику и эйнштейнову теорию гравитации в краткой и элегантной формуле. Но со стороны другой, однако, описывает нашу вселенную как очень странный мир. Где вообще нет времени, где не происходит ничего, а суммарная энергия системы всегда равна нулю.

Для научного гностицизма это не только странный, но и очень важный теоретический результат. Ибо его подтверждает другой, полученный из опыта «факт наблюдения». Актёр Джереми Реннер в состоянии околосмертного опыта получил мощное гностическое видение, где увидел по сути то же самое: космос тихий, неподвижный и пустой, вообще без времени и пространства…

Но при этом, однако, Реннер увидел там и нечто иное. Внутри этого космоса постоянно пульсирует фантастически гигантская, удивительная электрическая энергия жизни и взаимосвязанности всего со всем. Отчего вселенная всегда наполнена и каждым мгновением всех этих жизней, и всеми вечностями одновременно.

Подходящая физико-математическая конструкция, на основе квантовой сцепленности сумевшая ухватить именно такое вот сочетание «несочетаемых» , казалось бы, свойств вселенной, была открыта в начале 1980-х. Открытие это сделали два молодых теоретика, Билл Вуттерс и Дон Пэйдж, работавшие над развитием идей Джона Уилера о геометризации физики.

Всегда отличавшийся тягой к звучным лозунгам для своих научных идей, Уилер формулировал суть геометродинамики в лапидарно парадоксальных выражениях типа «масса без массы» и «заряд без заряда» . Отчего вряд ли удивительно, что и его молодые соратники для статьи с описанием своей гипотетической модели дали название «Эволюция без эволюции» [o1].

Со временем эта модель получила название «механизм Пэйджа-Вуттерса» , а поскольку оба автора давно уже в теоретической физике люди весьма знаменитые, среди специалистов хорошо известен и этот «механизм» их совместной разработки. Но тут же, однако, обнаруживается и такая занятная вещь.

В главной онлайн-энциклопедии планеты отдельной вики-статьи про этот механизм не обнаруживается ни на одном из основных языков. В биографических статьях Википедии, посвящённых что Вуттерсу, что Пэйджу, аналогично, про эту их весьма важную для нас работу не сказано ни слова. Наконец, ни единого упоминания об этом нет и в итоговой книге мемуаров Джона Уилера «Жизнь в физике» [o2]. Хотя в целом там имеется немало страниц как о его многочисленных талантливых учениках, так и об их интересных идеях.

Иначе говоря, непосредственно с подачи патриарха Уилера [i1] всё тут вышло так, что «механизм устройства времени во вселенной» от Пэйджа и Вуттерса ныне общепринято считать идеей НЕ важной и НЕ особо интересной. А потому и не заслуживающей внимания.

Мы же здесь, однако, сосредоточимся именно на этом. Но не столько на собственно «механизме» , сколько на ключевой особенности этой конструкции. Во-первых, потому что в ней действительно ухвачена глубоко верная идея об устройстве времени в природе. Во-вторых, потому что авторы идеи уже в первом слове названия своей статьи — «Эволюция…» — сумели отразить ещё и суть природы живой вселенной. А в-третьих, без понимания этой сути «механизм Пэйджа-Вуттерса» так и будет оставаться математикой скорее мёртвой, чем живой.

Читать «Время как гидродинамика сцепленности. Часть 2 из 2» далее

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

Очередной, четвёртый эпизод сериала «Время научного гностицизма».
Предыдущие эпизоды: Первый; Второй, Третий

Рабочее название у этого эпизода было совсем другое: «Четыре стрелы времени.» И именно поэтому, скорее всего, довести данную часть научно-детективного сериала до состояния, пригодного к публикации, никак не удавалось на протяжении более полугода.

В ход расследования то и дело вмешивались разные новые обстоятельства. Которые то уводили историю в боковые ответвления, то заставляли менять главных героев, то серьёзно пересматривать выдвинутые ранее и уже частично обоснованные версии «объяснений.» Короче, процесс движения затормозился почти до полной остановки…

Двинуть же следствие далее удалось лишь после того, как у этой истории радикально поменялись и название, и ключевая концепция. Соответственно, взаимосвязанные рассказы про четыре стрелы времени и про обратный ход времени, мыслившиеся прежде как главная линия эпизода, меняют свою роль на вспомогательную.

Но прежде, чем переходить к развитию новой главной линии, полезно уточнить, на каком этапе расследования случился ступор. И какие промежуточные выводы были там сделаны не в самых удачных формулировках. Из-за чего, собственно, дело и встало.

В предыдущих эпизодах сериала, можно напомнить, среди ключевых идей современной теоретической физики особо отмечались две — как важнейшие для понимания природы Времени.

Одна — про раздвоенное устройство мира, представляющего собой пару сцепленных мембран. И вторая — про куда более огромный «тахионный кристалл», в слоёной структуре которого постоянно фиксируются снимки или «срезы одновременности» для всех событий, происходящих на мембранах.

Также отмечено, что у множества физиков-теоретиков, разрабатывающих существенно разные взгляды на устройство природы, обнаруживаются не только примечательное согласие, но и веские доводы в поддержку ещё одной важной идеи. О том, что время каким-то образом должно двигаться не только из прошлого в будущее, но и в обратном направлении, из будущего в прошлое.

Соответственно, к материалам нашего расследования была приобщена и эта важная идея. В такой примерно формулировке, которая в условиях двух мембран мира представляется и логичной, и почти самоочевидной :

Если слои-срезы прошлого порождаются событиями на мембране мира нашего, постоянно смещающегося из прошлого в будущее, то в условиях сдвоенной мембраны пространства представляется естественным, что слои-срезы будущего порождаются мембраной второй. Постоянно, в каждом такте времени смещающейся из будущего в прошлое…

Разработка этой вроде бы «логичной» первичной концепции, однако, тут же стала порождать проблемы. Столь упрощённый взгляд на нетривиальную конструкцию, как выяснилось, не облегчает, а наоборот, затрудняет понимание общей картины. Потому что в другой проекции та же картина выглядит не совсем так. А в проекции третьей — уже и вообще совсем не так.

По этой причине, дабы не уводить рассказ в многочисленные технические подробности для разъяснения и снятия кажущихся противоречий в разных проекциях, сделаем здесь нечто иное. Первым делом, просто отложим пока в сторону не самую удачную формулировку.

И затем, чтобы отыскать формулировку более удачную, в очередной раз вспомним, чем мы тут вообще занимаемся. А именно, развитием подхода Научный Гностицизм (НГ). Где всякий поиск научных объяснений для загадок природы вполне естественно начинать с подходящей по теме гностической мудрости из древних источников.

Или же, что даже ещё интереснее, внимательно присмотреться к гностическим источникам дней нынешних. Типа, скажем, мощных видений, получаемых людьми в состоянии околосмертного опыта. И обретающих в этих видениях такие знания, которые навсегда изменяют их восприятие жизни и смерти…

Читать «Время как гидродинамика сцепленности. Часть 1 из 2» далее

( Сентябрь 2025, idb@kiwiarxiv )

Продолжение рассказа о безграничных возможностях человеческой памяти. Начало см. тут.

Для тех, кто успел подзабыть, часть первая данного текста начиналась с вопросов, на которые у науки до сих пор нет ничего, похожего на внятные ответы: как устроена работа памяти? каков объём человеческой памяти? где и как наша память хранится?

А заканчивалась часть первая неожиданным тезисом, согласно которому Искусство Памяти, демонстрируемое выдающимися мнемонистами, — это, можно сказать, ещё одна, довольно специфическая система постижения устройства реальности…

Соответственно, часть вторая — это развёрнутое обоснование данного тезиса. Причём выстроено обоснование так, чтобы предъявляемые здесь факты попутно предоставляли ещё и указатели для существенно нового подхода к ответам на те вопросы о памяти, которые для современной науки выглядят пока неподъёмными.

(Строго говоря, все привлекаемые здесь «как бы новые» факты и идеи на самом деле являются очень старыми, но давно и прочно забытыми вещами. Которые были известны людям всегда, но прежде формулировались на языке существенно иных понятий и терминов.)

Короче говоря, верные ответы для всех главных вопросов о памяти начнут появляться у науки лишь тогда, когда будет постигнуто, что Память — это сама по себе физическая реальность. Со своей собственной геометрией, топологией и механикой, с особой материей и физическими свойствами.

Физика этой другой реальности существенно не похожа на нашу, однако точно так же поддаётся математическому описанию, экспериментам и практическому освоению. Более того, методично осваивая реальность памяти, наука может также узнать и массу новых полезных фактов о нелокальности, о магии и о прочих необычных вещах в физике той реальности, что окружает нас.

Ибо и то, и другое, и все прочие формы реальности — всё это стороны одного и того же. Стороны Единого целого…

Читать «Память как реальность. Часть 2 из 2: Нелокальность и Магия» далее

( Декабрь 2024, idb@kiwiarxiv )

Что такое время? Ответа на этот вопрос нет ни у науки, ни у религии. По той, главным образом, причине, что для отыскания ответа непременно требуются как научные, так и религиозные знания. Стыкующиеся друг с другом очень плохо, как известно. А чтобы эти «несовместимые» знания собрать в одно самосогласованное целое, требуется научный гностицизм.

Давным-давно, когда христианство начинало становиться государственной религией Римской империи, один из особо почитаемых отцов церкви записал в своей «Исповеди» знаменитые строки, часто вспоминаемые и поныне:

“Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, то я знаю. Если же я захочу это объяснить… Я не знаю.”

Причину, по которой эти мысли Блаженного Августина и доныне, шестнадцать столетий спустя, то и дело цитируются не только в трудах богословов или философов, но также в текстах или выступлениях современных учёных-физиков, понять совсем несложно. Никто из всех мудрецов человечества по сию пору так и не сумел предоставить внятный ответ на вопрос, формулируемый по-детски просто: «Время – это что?»

Наука обеспечила нам проникновение в немыслимые прежде тайны природы – от микроскопического устройства материи на квантовом уровне до гигантских структур Вселенной в космологических масштабах. На фоне всех этих великих достижений очевидное непонимание Времени – известного людям задолго до появления на сцене профессиональных учёных, философов и богословов – выглядит как нечто крайне странное и озадачивающее.

Разброс мнений о природе Времени по-прежнему гигантский, а количество вопросов здесь не только не сокращается, но, скорее, лишь прирастает. Ибо каждая новая попытка ответа тут же порождает несколько новых вопросов.

Почему время постоянно течёт лишь в одну сторону? И почему мы всё время привязаны к настоящему? Или же это нам лишь кажется, а на самом деле время – это ещё одно измерение пространства? Иначе говоря, путешествия и в прошлое, и в будущее в принципе возможны?

Но если путешествия во времени возможны, то как же быть с парадоксами нарушения причинно-следственных связей (типа убийства собственной бабушки ещё до рождения мамы)? А если такие путешествия невозможны, то как понимать сбывающиеся вещие сны? И как понимать сбывающиеся откровения ясновидящих и пророков, способных заглядывать как в прошлое, так и в будущее?

И почему известные факты прошлого люди могут помнить очень по-разному? Может ли у прошлого быть несколько вариантов? И – раз пророчества сбываются не всегда – может ли быть несколько вариантов у будущего?

А если говорить о настоящем, то как понимать многочисленные феномены синхроничностей? То есть почему в жизни бывает так много значимых совпадений, явно не связанных причинно-следственными связями?… [i1]

Когда оцениваешь великую степень затруднений, испытываемых мудрецами при попытках объяснить Время, невольно обращаешь внимание, что такого же масштаба трудности возникают при поисках внятного ответа на вопросы о природе Сознания или природе Бога.

Особо же примечательно, что между проблемами людей в постижении сути и природы этих трёх концепций имеются прямые и непосредственные взаимосвязи. А самое главное, что Время – это такой уникальный феномен физики, который лучше всего подходит для описания устройства Сознания и/или Бога в терминах точных наук.

Иначе говоря, имеется вполне научный способ связать все эти вещи в одно целое. К способу этому, правда, в равной степени неприязненно и с подозрением относятся вожди обоих противоборствующих лагерей. Как в официальной науке, так и в официальной религии. Но мы тут, однако, займёмся исследованием и развитием именно этого подхода.

По целому ряду причин данный подход удобнее всего именовать научный гностицизм. Сразу же и с готовностью признав, что это чистейшая «ересь». То есть – в изначальном смысле данного слова – «осознанный выбор иного образа мыслей»…

Читать «Время научного гностицизма» далее