Рубрика: Физика

Posted on

Волны и вихри, или Наука творения «из ничего» (Новости 11:11)

( Февраль 2025, idb@kiwiarxiv )

Об очередном интересном открытии физиков — из того ряда, где решение сугубо прикладной конкретной задачи таит в себе идеи фундаментальной важности.

В свежем номере научного журнала Nature опубликована интересная и важная статья за авторством восьми учёных-физиков, представляющих восемь разных институтов Азии и Европы: Китая, Сингапура, Японии, Польши, Испании. Точнее говоря, три последних страны в этом списке представляет один замечательный человек, харьковский музыкант-композитор и физик-теоретик Константин Юрьевич Блиох, равно известный как в мире музыки, так и в сферах физической науки.

Но интересна данная работа, конечно же, не столько интернациональным составом команды (где на самом деле почти все участники являются китайскими учёными), а своими без преувеличения новаторскими результатами. Ибо этим исследователям удалось плодотворно и заманчиво по-новому — через недорогие настольные эксперименты с волнами воды — продемонстрировать на удивление тесные и глубокие взаимосвязи между очень разными областями науки. Начиная от квантовой оптики микромира, акустики и гидродинамики, и вплоть до астрофизики в космологических масштабах.

Что же делает эту работу не только интересной-новаторской, но и концептуально важной для общего прогресса науки, так это предлагаемый ею путь для выведения фундаментальной физики из тупика и затянувшегося кризиса идей. Про глубокий тупик в теориях фундамента, правда, всем учёным положено помалкивать, поэтому сами авторы в своей статье не говорят об этом ни слова. Ибо они занимаются — причём весьма успешно — подчёркнуто прикладными исследованиями с ярко выраженным потенциалом практического применения результатов.

По этой причине и статья учёных носит название «Манипулирование частицами посредством топологических волновых структур» [o1], и рассказывающие об этой работе публикации в СМИ особо выделяют практическую ценность результатов — с помощью терминов в заголовке типа «аква-пинцеты» [o2][o3].

Иначе говоря, с интересной прикладной стороной новой работы без проблем можно ознакомиться по предоставленным ссылкам. Ну а здесь будет вкратце рассказано о тех фундаментально важных новых идеях, которые в статье определённо присутствуют, однако в явном виде не обозначены по сути никак.

Но случилось так, что несколько лет назад именно об этих идеях красиво — и витиевато — делал программный доклад [o4] один видный физик-теоретик (и по совместительству ещё более видный администратор науки, особо примечательные слова которого выделены здесь жирным шрифтом):

Сегодня мы живём в золотую эру науки, причём самое лучшее нам ещё только предстоит увидеть.

Прошедшие десятилетия были свидетелями не только удивительных научных прорывов, показавших нам множество неизвестных прежде вещей в нашем нынешнем понимании природы, но что ещё более важно, наука в целом сейчас движется от того, «что есть», к тому, что «может быть» в природе.

Так что в будущем появится намного больше фундаментальных законов природы, которые пока что скрыты от нас в бесчисленном множестве тех физических систем, которые мы могли бы создавать сами из уже известных на сегодня строительных блоков.

Эта ситуация требует от нас открытого разума в восприятии концепций единства и прогресса в физике.

Автором процитированного фрагмента является бесспорно компетентный в этих делах физик-теоретик Роберт Дейкграф, последние полтора десятка лет возглавлявший череду очень солидных научных и государственных структур — от Института передовых исследований в Принстоне до национальной Академии наук и Министерства образования и науки в Нидерландах.

Если же для кого-то изложенные в таком виде тезисы из программного доклада большого учёного представляются несколько туманными, то так оно и было докладчиком задумано. Ибо для светил современной фундаментальной науки в её нынешнем состоянии пока что крайне неловко признавать суть новых открытий в ясных и понятных для всех выражениях.
[i1][i2]

Ну а наш проект «новостей 11:11» именно для того и был запущен, чтобы про удивительные научные прорывы и прежде неизвестные науке вещи рассказывать подчёркнуто «по-другому» — как можно более внятно и доходчиво. Изменяя восприятие фактов и формируя таким образом иное, более подходящее для человеческой жизни будущее.

Читать «Волны и вихри, или Наука творения «из ничего» (Новости 11:11)» далее

Posted on

Время научного гностицизма

( Декабрь 2024, idb@kiwiarxiv )

Что такое время? Ответа на этот вопрос нет ни у науки, ни у религии. По той, главным образом, причине, что для отыскания ответа непременно требуются как научные, так и религиозные знания. Стыкующиеся друг с другом очень плохо, как известно. А чтобы эти «несовместимые» знания собрать в одно самосогласованное целое, требуется научный гностицизм.

Давным-давно, когда христианство начинало становиться государственной религией Римской империи, один из особо почитаемых отцов церкви записал в своей «Исповеди» знаменитые строки, часто вспоминаемые и поныне:

“Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, то я знаю. Если же я захочу это объяснить… Я не знаю.”

Причину, по которой эти мысли Блаженного Августина и доныне, шестнадцать столетий спустя, то и дело цитируются не только в трудах богословов или философов, но также в текстах или выступлениях современных учёных-физиков, понять совсем несложно. Никто из всех мудрецов человечества по сию пору так и не сумел предоставить внятный ответ на вопрос, формулируемый по-детски просто: «Время – это что?»

Наука обеспечила нам проникновение в немыслимые прежде тайны природы – от микроскопического устройства материи на квантовом уровне до гигантских структур Вселенной в космологических масштабах. На фоне всех этих великих достижений очевидное непонимание Времени – известного людям задолго до появления на сцене профессиональных учёных, философов и богословов – выглядит как нечто крайне странное и озадачивающее.

Разброс мнений о природе Времени по-прежнему гигантский, а количество вопросов здесь не только не сокращается, но, скорее, лишь прирастает. Ибо каждая новая попытка ответа тут же порождает несколько новых вопросов.

Почему время постоянно течёт лишь в одну сторону? И почему мы всё время привязаны к настоящему? Или же это нам лишь кажется, а на самом деле время – это ещё одно измерение пространства? Иначе говоря, путешествия и в прошлое, и в будущее в принципе возможны?

Но если путешествия во времени возможны, то как же быть с парадоксами нарушения причинно-следственных связей (типа убийства собственной бабушки ещё до рождения мамы)? А если такие путешествия невозможны, то как понимать сбывающиеся вещие сны? И как понимать сбывающиеся откровения ясновидящих и пророков, способных заглядывать как в прошлое, так и в будущее?

И почему известные факты прошлого люди могут помнить очень по-разному? Может ли у прошлого быть несколько вариантов? И – раз пророчества сбываются не всегда – может ли быть несколько вариантов у будущего?

А если говорить о настоящем, то как понимать многочисленные феномены синхроничностей? То есть почему в жизни бывает так много значимых совпадений, явно не связанных причинно-следственными связями?… [i1]

Когда оцениваешь великую степень затруднений, испытываемых мудрецами при попытках объяснить Время, невольно обращаешь внимание, что такого же масштаба трудности возникают при поисках внятного ответа на вопросы о природе Сознания или природе Бога.

Особо же примечательно, что между проблемами людей в постижении сути и природы этих трёх концепций имеются прямые и непосредственные взаимосвязи. А самое главное, что Время – это такой уникальный феномен физики, который лучше всего подходит для описания устройства Сознания и/или Бога в терминах точных наук.

Иначе говоря, имеется вполне научный способ связать все эти вещи в одно целое. К способу этому, правда, в равной степени неприязненно и с подозрением относятся вожди обоих противоборствующих лагерей. Как в официальной науке, так и в официальной религии. Но мы тут, однако, займёмся исследованием и развитием именно этого подхода.

По целому ряду причин данный подход удобнее всего именовать научный гностицизм. Сразу же и с готовностью признав, что это чистейшая «ересь». То есть – в изначальном смысле данного слова – «осознанный выбор иного образа мыслей»…

Читать «Время научного гностицизма» далее

Posted on

День Дирака и степени нашей свободы

( Август 2024, idb@kiwiarxiv )

Какая связь между многослойными нейросетями и быстрыми межзвёздными перемещениями по вселенной?
Умные люди говорят, что правильно заданный вопрос содержит в себе половину верного ответа. О том, где найти половину вторую, мудрецы обычно умалчивают. Ибо и так известно, что всякое новое – это хорошо забытое старое…
Очередной эпизод сериала ОЧП.

Восьмого августа каждого года – или в «день 8-8» – мировая наука отмечает день рождения великого физика Поля Дирака. Одного из отцов квантовой физики и гениального учёного, по масштабу дарования и научного вклада легко сопоставимого с Эйнштейном, однако для широкой публики известного куда меньше. [i1]

Уже давно подмечено, что в день 8-8 обычно (хотя и необъяснимо) происходят какие-нибудь важные или примечательные для науки события. Причём особо неординарные вещи почему-то случаются тогда, когда в дате события имеются три восьмёрки – как символ «утроения бесконечности» [i2]. Именно такой день, в частности, мы имеем ныне, поскольку в дате 8-8-2024 цифры года в сумме тоже дают 8.

Тут не будет попыток объяснения того, почему всё так интересно в науке происходит. Вместо этого задумано сделать нечто иное. Раз уж День Дирака и сам по себе порождает всяческие примечательные события, будет вполне к месту и ко времени – а также в ознаменование утроения бесконечности – опубликовать здесь весьма необычный аналитико-футуристический материал. Рассказывающий о том, ни много ни мало, как во вселенной устроены быстрые (почти мгновенные) перемещения между звёздными системами и галактиками.

Самое же главное, что рассказ этот отчётливо выстроен на базе научных идей Поля Дирака и целого ряда его выдающихся коллег – как современников, так и последователей. Иначе говоря, всё, что здесь скомпилировано и освещено, наука наша вполне могла бы освоить и самостоятельно, если бы научилась смотреть на собственные достижения иначе – поглубже и пошире. В корне пошире…

Начать же эту научно-мистическую историю вполне естественно с 1953 года, когда одно из периодических изданий учёных (голландский журнал Physica) опубликовал – на странице 888 – статью П.А.М. Дирака под названием «Преобразование Лоренца и Абсолютное Время» [o1]. Данная статья была частью целого ряда тех работ Дирака [o2], в которых он пытался вывести квантовую теорию из очередного кризиса не совсем обычным путём – через переосмысленное возвращение в науку важных, но ранее уже отвергнутых в физике научных концепций XIX века.

Подавляющее большинство теоретиков, однако, все эти попытки Дирака вежливо проигнорировало, не проявив к ним практически никакого интереса. Очень редким исключением здесь оказалось лишь внимание со стороны Эрвина Шрёдингера, другого знаменитого отца квантовой механики. Да ещё со стороны Денниса Габора, отца некой голографии, как он назвал своё детище, то есть многообещающей новой технологии, тогда ещё совсем юной и очень мало кому известной. [o3]

Вторым главным для нашей истории событием 1953 года стало открытие математика Эудженио Калаби. Точнее говоря, в ту пору это было ещё далеко не открытие, а скорее сильная гипотеза, требовавшая более строгого доказательства. Гипотеза Калаби лежала полностью в области чистой математики, предполагала существование нового класса многомерных форм с весьма специфической геометрией, и долгое время считалось, что она не имеет абсолютно никакого отношения к физическому устройству Вселенной. [o4]

Лишь спустя три десятка лет, в середине 1980-х разработчики набиравшей силу теории струн обнаружили ту чрезвычайно важную роль, которую многообразия Калаби-Яу (как эти вещи стали именоваться в итоге) играют для описания физики мира в терминах их новых струнных представлений.

Ну а о том, что геометрические формы Калаби-Яу в сочетании с научными идеями Дирака, Габора и Шрёдингера оказываются принципиально важны для понимания сути быстрых межзвёздных перелётов, – про это современной науке официально ничего не известно вплоть до сегодняшнего дня. Хотя все ключевые знания на данный счёт у учёных имеются, причём довольно давно.

Соответствующие факты вполне возможно здесь предъявить. Но для признания их убедительности придётся, однако, перешагнуть через барьеры научных табу и давно устоявшихся заблуждений…

Читать «День Дирака и степени нашей свободы» далее

Posted on

Двери и Точки [часть 2 из 2]

( Июль 2024, idb@kiwiarxiv )

Нехаусдорфовы пространства, неэрмитова физика и неархимедовы структуры – как важные двери для перехода науки к существенно иному пониманию мира. Такие двери, каждая из которых может стать точкой невозврата…
Очередной эпизод сериала ОЧП. Часть первую см. тут.

Поскольку первая часть данного эпизода публиковалась довольно давно, есть смысл напомнить вкратце, о чём там была речь.

Считается, что для проникновения в тайны природы (окружающего мира и себя самих) у людей есть два основных способа: научный и мистический. Один опирается на точные знания математики, другой на поразительную мощь нашего интеллекта, способного постигать сложные вещи через ментальные упражнения типа медитаций и интуитивных озарений.

Существуют, однако, и такие способы, которые позволяют объединять сильные стороны науки и мистики. С опорой на ряд конкретных примеров можно продемонстрировать, как это объединение бывает устроено. Привлекая, скажем, в дело следующие компоненты: (а) философский принцип Нети-Нети [не то и не это] для общего подхода; (б) полноточечную медитацию для концентрации на физике-математике; (в) молодёжную контркультуру для постепенной трансформации основ в культуре мейнстрима…

Суть и пользу перечисленных компонентов удобнее пояснять непосредственно в ходе ознакомления с примерами. Но первым делом, естественно, возникает закономерный вопрос: А кому и зачем это, собственно, надо?

Надо всем, кого интересует реальное, единое устройство окружающего мира и внутреннего мира нас самих. Потому что ни наука в её сегодняшнем виде, ни мистика, тем более, доступных-внятных-и-главное-убедительных объяснений на данный счёт так и не предоставили. Ну а органичное объединение этих прежде несовместимых подходов сделать нужное может вполне.

Причём делается это таким образом, что после объединения науки и мистики возврат к прежним взглядам на мир станет уже невозможен. Предупредить об этом всех интересующихся лучше заранее…

Читать «Двери и Точки [часть 2 из 2]» далее

Posted on

Вселенная как самый быстрый скремблер

( Май 2024, idb@kiwiarxiv )

В теории квантовой гравитации ныне всё чаще стали употреблять термин «скремблер». Позаимствованный из инженерных сфер телекоммуникаций и защиты информации, здесь этот термин стал означать выход науки на существенно новый уровень понимания природы.

В конце апреля 2024 на сайте научных препринтов arxiv.org была опубликована примечательная статья [o1], сразу же получившая подобающее освещение в научно-популярных СМИ [o2].

Статья физиков-теоретиков носит суховатое и мало что говорящее неспециалистам название «Доказательство универсального предела скорости для быстрого скремблирования в квантовых системах». В научно-популярном еженедельнике New Scientist, оперативно отследившем эту важную работу, о сути достижения заголовок публикации рассказывает уже более интересно: «Чёрные дыры скремблируют информацию – но могут быть и не лучшими в этом деле».

Самое же, пожалуй, интересное и важное в данной работе – это большие вопросы, которые завершают как сугубо научное, так и облегчённо популярное изложение сути нынешнего теоретического достижения.

Журнал New Scientist, в частности, после краткого рассказа о чёрных дырах космоса как о самых быстрых (согласно прежним теориям учёных) скремблерах информации среди всех физически возможных, доступно объясняет, что теперь картина выглядит иначе. Математика новых уравнений свидетельствует, что у природы имеется реальная возможность и для ещё более быстрого скремблирования. А потому в заключение цитируется следующее мнение сведущего эксперта о достижении коллег:

Их новая работа поднимает интригующий вопрос: Если чёрные дыры не являются лучшими из возможных скремблеров информации, то что же тогда это может быть?

Если же ознакомиться с текстом собственно научной статьи, авторы которой (Амит Викрам, Лора Шу и Виктор Галицкий) совместными усилиями сумели вывести аналитическую оценку – или фундаментальный предел – быстродействия для самого широкого диапазона квантово-информационных систем, то и там итог работы подведён в созвучных выражениях:

Интригующий открытый вызов теперь заключается в том, чтобы ответить на следующий вопрос: Что же это за естественная физическая конструкция, в которой мы можем ожидать обнаружение столь быстрых скремблеров?

Из пары приведённых цитат вполне очевидно, что новое теоретическое достижение поставило перед учёными-физиками такой вопрос, для которого у современной науки пока что не видится не только готовых вариантов ответа, но даже идей относительно того, где эту «конструкцию природы» следует искать.

На самом деле, однако, готовый ответ у научного сообщества тут имеется, причём довольно давно. И сводится, по сути, к идее «Вселенная как фибрация Хопфа». Почему и как получается, что данная идея всё время остаётся для учёных в категории табу – то есть как бы неведомой и неосвоенной – это отдельная большая история, ранее уже освещавшаяся здесь неоднократно и с разных сторон. [i1]

Поэтому сейчас представляется более полезным просто рассказать вкратце о том, как в высокие теоретические сферы квантовой гравитации проникала сугубо инженерная поначалу концепция скремблеров для систем связи.

А также о том, как парадоксально противоречащие, казалось бы, друг другу аспекты скремблера ныне помогают теоретикам объединять – на основе идей обработки информации – крайне трудно сопрягаемые аспекты квантовой физики и гравитации.

Ну и том, наконец, как вся эта важная работа – «поиск самого быстрого скремблера в природе» – ещё одним обходным путём опять-таки выводит науку к конструкции нетривиальной фибрации Хопфа, принципиально важной для понимания устройства вселенной…

Читать «Вселенная как самый быстрый скремблер» далее

Posted on

Маятник и затмение, слепота и психотравма

( Апрель 2024, idb@kiwiarxiv )

Полное солнечное затмение – как ещё один повод для рассмотрения приёмов скрытой цензуры в науке и прочих манипуляций мировосприятием учёных.

Поводом для этой истории-расследования стали воистину загадочные события, стабильно происходящие в современной науке на протяжении вот уже семидесяти лет – с 1954 года.

Поначалу главной загадкой тут был весьма странный физический феномен, случайно открытый экспериментаторами в ходе изучения поведения маятника. Ну а затем, по мере накопления всё большего количества фактов, постепенно стало ясно, что главная загадка здесь вовсе не в этом. А в ещё более странном феномене тотальной слепоты научного сообщества, которое не только словно не видит удивительное природное явление, но и вообще ничего знать про него категорически не желает…

Формулируя то же самое несколько иначе, можно сказать, что и здесь – благодаря апрельскому полному затмению солнца – обнаружился очередной образец скелета из научного клозета.

Читать «Маятник и затмение, слепота и психотравма» далее

Posted on

Двери и Точки [часть 1 из 2]

( Март 2024, idb@kiwiarxiv )

«Во вселенной есть вещи известные и есть вещи неизвестные, а между ними – двери…» Кто это изрёк, споры идут по сию пору. Но куда интереснее здесь не спорить, а изучать такие ситуации, когда в процессе познания человеком природы очередная открытая дверь оказывается точкой невозврата…
(Продолжение сериала ОЧП ).

Крылатую фразу про двери между ведомым и неведомым традиция приписывает английскому мистику, художнику и поэту Уильяму Блейку (1757–1827). Хотя у Блейка действительно были мысли про двери, фразы такой, однако, в текстах его не обнаружено. Нечто похожее по смыслу, но не по форме, – про «двери восприятия» – имеется в текстах у писателя-мистика XX века Олдоса Хаксли. Ну а в том виде, который часто цитируется и интересен нам здесь, эта фраза впервые появляется у группы The Doors. Если верить, конечно, авторитетным в интернете исследователям происхождения цитат [o1].

Согласно этим тщательным изысканиям, самое первое из известных появлений фразы в печати произошло в 1967 году, в интервью Рэя Манзарека, сооснователя и клавишника группы, пояснявшего происхождение их названия The Doors такими словами [o2]:

«Есть вещи, о которых вы знаете, вещи известные» – говорит Манзарек, в группе играющий на органе одной рукой и на басовой клавиатуре рукой второю, – «и есть вещи другие, неизвестные. А между ними – двери. Это и есть мы…»

Тут же, естественно, возникает закономерный вопрос: Какое отношение всё это имеет к современной физике и к тому глубокому – фундаментальному – кризису, в котором физическая наука ныне пребывает?

Ответ заключается в том, что некоторые из очень важных открытий в сферах точных наук удобно рассматривать через призму молодёжной контркультуры [i1]. Разных причин тому много – исторических, социологических, антропологических, даже религиозно-философских.

Мы тут, однако, не претендуя на широту охвата темы и глубину её проработки, рассмотрим лишь единственный конкретный пример. Но рассмотрим с четырёх сторон.

Потому что, с одной стороны, пример демонстрирует универсальную полезность подобных сравнений. Со стороны другой даёт возможность увидеть древние мистические корни у новейших научных достижений. Со стороны третьей служит серьёзным предупреждением об опасностях для всех ищущих. А со стороны четвёртой щедро предлагает черпать вдохновение, новые знания и неожиданные идеи из воистину неиссякаемого источника…

Читать «Двери и Точки [часть 1 из 2]» далее

Posted on

Чудеса инженерии Флоке, или Что не видят, не слышат и не обсуждают [ч.3 из 3]

( Февраль 2024, idb@kiwiarxiv )

Очередной эпизод сериала «Говорит и показывает Одна Чёрная Птица»… А также финальная глава мини-цикла про чудеса ИФ. Глава  неприличная, подрывная и возмутительная.
(Ранее в ИФ-цикле: Начало; Продолжение)

 

Та область плодотворных научных исследований, что ныне именуется Инженерия Флоке (ИФ), при других исторических раскладах вполне могла бы стать одной из основ фундаментальной физики давным-давно. Ещё в XIX веке.

Почему этого не произошло – ни тогда, ни в следующем XX столетии – разбираться с подробностями будут историки науки в будущем. Но коль скоро даже и в настоящее время физика ИФ всё ещё остаётся областью малоизвестной, особенно для широкой публики, имеет смысл наглядно пояснить, в чём тут суть проблемы. И сколь настойчиво эта проблема скрывается.

Среди передовых междисциплинарных исследований современной науки есть, скажем, большая и очень перспективная область под названием Активная или, иначе, Живая Материя [i1]. В сообществе учёных уже вполне сформировалась и стабильно укрепляется точка зрения, согласно которой именно здесь самые точные науки – физика и математика – должны отыскать ответы для одной из самых глубоких загадок природы: каким образом из материи неживой возникает Жизнь.

Даже первичного ознакомления с направлениями исследований Активной Материи оказывается достаточно, чтобы увидеть там отчётливые признаки физики ИФ. Ибо многие из феноменов «живой материи» изучаются и моделируются учёными с опорой на системы, подвергаемые периодическому встряхиванию. Однако, называть эти занятия Инженерией Флоке в данной области просто не принято.

С другой стороны, среди учёных, конструирующих «сугубо искусственные» квантово-физические системы методами Инженерии Флоке, совершенно не принято использовать для своих занятий термины типа живая или активная материя. Например, хотя в базе препринтов Arxiv.org сейчас обнаруживается почти полтысячи статей, имеющих в кратком описании слова «Floquet engineering», найти там же упоминание «active matter» удаётся лишь в одной из них. Да и то потому, что написали статью исследователи живой материи, обнаружившие сходство своей математики с квантовыми системами Флоке в физике конденсированных сред…

Короче говоря, неназываемая причина для сугубо раздельного изучения одной и той же физики здесь в общем-то одна. Не просто еретическая по сути своей идея, но всё более очевидный научный факт того, что на самом деле ВСЯ материя в природе на всех её масштабах является не просто активной благодаря периодическому «встряхиванию», но именно что живой.

Принять эту возмутительную ересь как фундаментально важный научный факт мешают очень многие обстоятельства. Начиная с того, что живая материя постоянно эволюционирует и усложняется не благодаря, а вопреки таким базовым догмам науки, как законы сохранения и начала термодинамики.

Ибо законы сохранения и термодинамики были выведены для систем, по умолчанию подразумеваемых изолированными и стремящимися к равновесному состоянию энергетического минимума. Системы же активной материи по определению являются открытыми. Не только регулярно получающими и рассеивающими энергию, но и постоянно уходящими от состояния равновесия настолько далеко, насколько это вообще возможно. Практически всё то же самое справедливо и для систем Инженерии Флоке…

Из этого вовсе не следует, что базовые догмы физики являются «неверными». Они вполне пригодны и реально полезны, как и любое другое удобное упрощение, помогающее успешно решать большинство практических задач. Но для решения задач особенно сложных – типа загадок жизни и сознания – эти догмы оказываются тормозами и препятствиями.

Примечательно, что благодаря Инженерии Флоке вполне можно объяснить и причины того, почему тормозящие науку догмы столь прочно закрепились как Истины в представлениях учёных об устройстве мира. «Эффект стробоскопа», хорошо известный в оптике, в условиях физики ИФ работает так, что открытая, принудительно вращаемая или периодически встряхиваемая динамическая система для наблюдателей может выглядеть как замкнутая изолированная и/или статичная уравновешенная.

Если же смотреть со стороны другой, то характерные особенности Инженерии Флоке обнаруживаются не только в сердцевине новейших открытий науки об устройстве природы, но также в базовых основах физики XIX и XX века. Вот только чтобы увидеть это ясно и отчётливо, настоятельно требуется вернуть в картину концепцию эфира. Вернуть, иначе говоря, гидродинамику материи-флюида. Тонкой и неуловимой жидкости, всюду заполняющей пространство и имеющей дискретную структуру вихревой губки. [i2]

Тем более, что на самом деле концепция пространства как материальной среды в виде сверхтекучей жидкости довольно давно в науку возвращена [i3]. Но только возвращена в неявном виде. Теперь же очевидно пора эту картину максимально отчётливо проявить. И как следует закрепить.

Читать «Чудеса инженерии Флоке, или Что не видят, не слышат и не обсуждают [ч.3 из 3]» далее

Posted on

Сведенборг и нелокальность

( Январь 2024, idb@kiwiarxiv )

Квантовая физика в основах работы мозга и заранее известное для человека время смерти физического тела. Что может быть общего у этих вещей?

В свежем выпуске журнала New Scientist (Issue 3474, January 20-26, 2024) темой номера – и обложки – выбрана статья [o1] о ключевой роли квантовых эффектов в основах устройства и работы человеческого мозга. А конкретнее, о целом ряде разных экспериментов учёных, намеревающихся подтвердить (или опровергнуть) идеи в основах известной теории Пенроуза – Хамерофа о квантовой природе сознания. [i1]

Автором текста для кавер-стори является журналист и писатель Джордж Массер. Если кто вдруг забыл или не в курсе, то пару месяцев назад здесь был рассказ о новой, по всему примечательной книге Массера «Возвращая нас обратно в уравнение. Почему физики изучают человеческое сознание и искусственный интеллект, чтобы разгадать тайны вселенной.» [i2]

Нынешняя статья Массера, что несложно увидеть, является очевидным продолжением и развитием темы его последней книги. Где не только революционные идеи Пенроуза о квантовой природе сознания вообще, но и теория Пенроуза-Хамерофа, в частности, занимают весьма заметное место.

Здесь же, однако, дабы не повторяться и взглянуть на интересный предмет по-другому, имеет смысл сосредоточиться не столько на новой статье Массера в журнале New Scientist, сколько на предмете, о котором там не сказано ни единого слова. Ни в свежей статье, ни в прошлогодней книге, можно подчеркнуть.

С другой стороны, для развития базовых идей Пенроуза – о необходимости модификации основ физики ради встраивания сознания в научную картину мира – именно эта, изымаемая обычно из обсуждения, тема имеет принципиальную важность.

Наиболее же подходящим термином для обобщённого именования того, что в научных исследованиях сознания систематически избегается (и при этом напрямую связано с квантовыми эффектами) естественно выбрать слово «нелокальность» [i3].

И хотя собственно термин для обозначения загадочного феномена является в науке достаточно новым, вплотную соприкасаться с этим явлением учёные начали очень давно. Ещё в XVIII веке, как минимум. Ну а то, кто и как на этот феномен нелокальности сознания реагировал прежде – и реагирует ныне – это действительно интересная история. Заслуживающая рассказа с подробностями.

Читать «Сведенборг и нелокальность» далее

Posted on

Гидродинамика пустого пространства, или для кого «Незнание – это сила»

( Январь 2024, idb@kiwiarxiv )

О причудливых и замысловатых путях к освоению научного гностицизма в мире рыб и в мире людей.

Некоторое время тому назад, в канун празднования Нового года на страницах одного из уважаемых в деловом мире изданий появилась довольно занятная статья [o1], написанная знаменитейшим учёным-физиком. И рассказывающая о достижениях большой науки в таком примерно виде:

[ Начало цитирования ]

Про частицу, заполняющую «пустое» пространство

Спустя десятилетие после открытия частицы Хиггса, мы можем более отчётливо видеть перспективы этого события.

Чтобы лучше понимать важность данного открытия, представьте себе планету-океан, где разумные рыбы в процессе своей эволюции начали создавать теории о том, как устроены и движутся вещи в природе. Рыбы занимаются экспериментами и выводят уравнения, но поначалу у них выходит лишь беспорядочная мешанина, потому что учёные рыбы, воспринимая окружающую среду обитания как нечто само собой разумеющееся, думают о своём океане как о «пустом пространстве».

Через несколько десятилетий работы, однако, некоторые рыбы приходят к пониманию, что если представлять себе «пустое пространство» океана как физическую среду, обладающую собственной массой и движением, то можно, оказывается, всё объяснить согласованно – опираясь на простые и элегантные законы (а именно, законы Ньютона).

Затем рыбы начинают задаваться вопросом, а из чего же состоит их гипотетический океан. Они кипятят некоторую часть океана, проводят сложную спектроскопию и в конечном итоге выявляют молекулы воды. Воображаемая красота привела их к конкретной научной истине…

Довольно похожая история происходила и здесь, на планете Земля.

Читать «Гидродинамика пустого пространства, или для кого «Незнание – это сила»» далее