Т-дуальный микроскоп (Новости 11:11)

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

В первых числах февраля 2026 веб-сайт Quanta Magazine опубликовал красиво оформленную статью под названием «Экспансионная микроскопия изменила то, как мы видим клеточный мир биологии» [o1]. Многочисленные иллюстрации, украшающие эту статью-галерею, наглядно и эффектно отображают преимущества новой остроумной технологии, почти задаром превращающей традиционный оптический микроскоп в куда более мощный инструмент с разрешающей способностью в полтора десятка раз выше.

Строго говоря, метод экспансионной микроскопии не совсем корректно именовать «новым» , коль скоро учёные знают о нём ещё с 2015 года [o2]. Но, во-первых, знать в теории и успешно применять на практике — это далеко не одно и то же. Во-вторых, за прошедшие десять лет эту технологию удалось не только ощутимо улучшить, но и, по сути, развернуть в обратную сторону (не только сильно «раздувать» , но и на порядки величины «сдувать» , то есть уменьшать образцы в размерах без потери их свойств) [o3].

Ну а в-третьих, самое главное, данная технология предоставляет ещё одну замечательную метафору для освоения идей «науки творения» [i1]. То есть кропотливого постижения единой конструкции у сложнейших структур на любых масштабах Природы. Благо все эти структуры космоса и микромира частиц имеют свои метафорические образы и прообразы на уровне недорогой «настольной физики тут» [i2].

Но чтобы как следует пояснить эту — самую важную — идею, однако, для начала полезно ознакомиться с особенностями биотехнологии ExM (Expansion Microscopy, экспансионная микроскопия). А также — для развития метафоры — ещё и с тем, что представляет собой Т-дуальность в математической физике теории струн.

Читать «Т-дуальный микроскоп (Новости 11:11)» далее

Симбиогенез Атома и Космоса

( Январь 2026, idb@kiwiarxiv )

В материалах сайта kniganews проявился один давний текст, никак не представленный в собраниях kiwi arxiv. Поскольку текст этот важен для расследований сериала «Время научного гностицизма,» имеет смысл  выложить его и здесь. 

Мистическая поэзия: странный мост между физикой и биологией

To see a World in a Grain of Sand
And a Heaven in a Wild Flower
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour…

Увидеть мир в зерне песка
И небеса в ростке цветка
Вместить в ладони бесконечность
И в быстротечном часе вечность…

В этих четырех кратких, но знаменитейших ныне строчках их автору, Уильяму Блейку, удалось достичь поразительного результата. Продемонстрировать мощь человеческого разума в постижении тайн любого целого по его крошечным фрагментам. От физики Материи до биологии Космоса, от бесконечности Пространства и до загадочной природы Времени.

Но хотя продемонстрировано это, спору нет, весьма талантливо и впечатляюще, с точки зрения серьезной науки все строки четверостишия выглядят голословными и бездоказательными. Поэзия, одним словом, что с неё взять…

На самом деле, однако, взять тут можно не просто много, а очень и очень много чего. Не только полезного, но и в высшей степени поучительного.

Читать «Симбиогенез Атома и Космоса» далее

JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 2 из 2

( Январь 2026, idb@kiwiarxiv )

Окончание истории про выдающегося учёного-теоретика Джона Арчибальда Уилера и его уникальное место в истории науки физики. Науки, шизофренически расколотой на открытую и секретную.  Начало см. тут.

Патриотическая амбивалентность

Для финала сердитой статьи Мартина Гарднера, в 1979 году громившей шарлатанов парапсихологии с позиций подлинной науки, была привлечена такая цитата из выступления Джона Уилера на конференции AAAS:

Свой доклад Уилер завершил следующими сильными словами: “И пусть никто не использует эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) для заявлений о том, что информация может передаваться быстрее скорости света, и не постулирует некую «квантовую взаимосвязь» между отдельными сознаниями. И то, и другое безосновательно. И то, и другое — мистицизм. И то, и другое — вздор.” [o1]

О том, почему в книге 2025 года от учёного парапсихолога Дина Радина [o2] при цитировании этого фрагмента удалены с помощью отточия важные слова, выделенные здесь жирным шрифтом, никаких рассуждений и предположений выдвигаться не будет. Просто потому, что нас здесь интересуют не мотивы Радина (или его редакторов), а собственно удалённый фрагмент и отчётливая перемена позиции Дж. А. Уилера по этому вопросу с течением времени.

Для более же лучшего понимания причин того, как и почему у этого знаменитейшего физика-теоретика изменялось отношение к феномену ЭПР, полезно привести ещё одну цитату. Из письма, отправленного Уилером на имя исполнительного директора AAAS Уильяма Кэри. Письмо опубликовано в том же самом выпуске «Нью-Йоркского книжного обозрения», что и статья Гарднера, и в самых решительных выражениях требует от Ассоциации учёных отмежеваться от парапсихологов. Для придания же письму дополнительного веса, очевидно, текст завершается таким цитированием авторитетного военного деятеля, хорошо известного американской публике той эпохи:

Адмирал Хайман Дж. Риковер только что звонил мне по телефону, чтобы выразить поддержку моей позиции — порвать все связи между AAAS и парапсихологией — и уполномочил меня передать такие его слова: «Сегодня в нашей стране вполне достаточно шарлатанства, поэтому нет никакой нужды в том, чтобы на этом проституировала научная организация. AAAS должна определиться, что важнее: искать популярности или же быть строго научной организацией». [o3]

Четырёхзвёздный адмирал Хайман Риковер был первым и бессменным руководителем чрезвычайно успешной программы создания атомного флота ВМС США. И без преувеличения имел в стране статус живой легенды. Потому что за всё время его личного руководства этой программой на протяжении свыше 30 лет в американском военном флоте не было ни одного случая аварии ядерных энергоблоков с утечкой радиоактивности.

И вот именно здесь — в факте полного согласия адмирала и учёного — удаётся нащупать один очень мощный, но тщательно скрываемый узел проблем. Где достижения передовой науки тесно увязаны с военными и спецслужбами через патриотизм. Подводный атомный флот и Военно-воздушные силы переплетены с пси-феноменами и НЛО через парадокс ЭПР. А всё вместе это завязано в один безумно запутанный узел секретности, распутать который нам помогает концепция амбивалентности. Как симптом шизофрении, выявленный швейцарским психиатром Эйгеном Блейлером не только у сумасшедших, но и у вполне здоровых по медицинским нормам людей…

Читать «JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 2 из 2» далее

JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 1 из 2

( Декабрь 2025, idb@kiwiarxiv )

Выдающийся физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер в истории науки XX века занимает не просто особенное, а по-своему уникальное место. Вряд ли найдётся другой большой учёный, кто сделал бы больше, чем Уилер, для шизофренического расщепления науки на две существенно разных. Одну открытую для всех, а другую глубоко секретную, предназначенную неведомо для кого.

Случилось так, что в один и тот же год 1911 произошли два особо важных для нашей истории события. Но если значимость события первого, выход в Европе этапной для психиатрии книги «Dementia praecox, или группа шизофрений» [o1], по достоинству была оценена современниками практически сразу, то событие второе не заметил практически никто.

Просто по той причине, что рождение мальчика-первенца в скромной семье американских библиотекарей — это, конечно, дело серьёзное, но только сугубо для молодых родителей да ещё для кого-то из их близких. Но вот когда в итоге из маленького мальчика вырос действительно большой учёный-физик, известный миру как John Archibald Wheeler (или кратко JAW), вот тогда и это рождение стало действительно важным для науки событием.

Звезда Уилера начала восходить в 1930-е годы. Как даровитый ученик Нильса Бора он стал одним из пионеров ядерной физики, в 1940-е был активным участником суперсекретного Манхэттенского проекта, в 1950-е прославился как один из особо энергичных продолжателей дела Эйнштейна, внеся заметный вклад в активизацию гравитационных исследований. Под научным руководством Уилера докторские диссертации защитили свыше четырёх десятков теоретиков, немало из которых прославились впоследствии как отцы новых направлений в физике и как нобелевские лауреаты.

Отличавшийся не только богатством идей, но и всегда яркой образной речью, Уилер подарил миру расхожие ныне термины вроде «чёрных дыр» и «кротовых нор» космоса. Не говоря уже про знаменитый слоган «It from bit (это всё из бита)», который на рубеже 1980-90-х гг ощутимо повлиял на разворачивание квантовых вычислений и дал начало новой концепции Инфовселенной (где в глубинных основах всей физики находится информация).

На фоне всех этих замечательных достижений бесспорно выдающегося учёного-теоретика может показаться совершенно нелепым и неуместным сопоставление случайно совпавших событий 1911 года. Ну в самом деле, какое отношение физика информации, гравитации и ядерных взаимодействий от Джона Уилера может иметь к книге о шизофрении от швейцарского психиатра Эйгена Блейлера?

Если пояснять предельно кратко, в паре абзацев, то главный вклад Блейлера и его книги в научное понимание тайн нашего сознания и его непростых болезней заключается в следующем. Во-первых, то, что в психиатрии начала XX века уже начали было называть Dementia Praecox (преждевременное слабоумие, в отличие от слабоумия старческого), Блейлер аргументировано предложил рассматривать и анализировать как целый комплекс разных психических расстройств, обобщённо названных им группой шизофрений.

Во-вторых, благодаря Блейлеру в науке о Психе — душе человека — прочно закрепились не только собственно термин шизофрения (от древнегреческих корней «расщепление» и «рассудок»), но и ключевые симптомы этой группы заболеваний, такие как аутизм, амбивалентность и так далее. В-третьих, важнейшие школы психологии XX века — психоанализ Фрейда и аналитическая психология Юнга — по свидетельствам от самих их создателей формировались под сильным влиянием идей Блейлера.

Если же теперь обратиться к теме прочных, но для многих всё ещё невидимых взаимосвязей между шизофренией (расщеплением рассудка) и теоретической физикой, то наиболее подходящим для проявления этих связей мостом представляется здесь особо интересная форма слабоумия, известная как «глупость человеческая» .

Ибо, уже из трудов самого Джона А. Уилера, всю жизнь страстно искавшего ответы для глубочайших загадок природы, хорошо известно, что он неоднократно обращался в этой связи и к теме глупости. Характерный пример тому, в частности, можно обнаружить в следующем фрагменте интервью, которое в начале 1990-х брал у учёного Джон Хорган [i1], в ту пору журналист Scientific American:

Уилер подчёркивает, что многие загадки природы всё ещё остаются у науки без объяснений. … Но также он убеждён, что однажды мы найдём-таки «главный ответ» .

Уилер вскакивает и вытаскивает с полки массивную чёрную книгу о гравитации, которую он написал с соавторами в конце 1980-х. Открыв книгу на финальной странице, он читает:

Тот принцип, что лежит в основах существования, мы наверняка когда-нибудь постигнем – как нечто столь простое, столь прекрасное и столь убедительное, что все будут говорить друг другу: «И как же мы все могли быть такими глупыми так долго?»… [o2]

Все последующие цитаты, факты и материалы, собранные в данном тексте, будут посвящены именно этому. Расследованию того, как же именно и учёным, и всем прочим умным людям удаётся так долго быть такими глупыми. И что это вообще такое, глупость умных людей. И какова, наконец, во всём этом роль лично Джона Арчибальда Уилера.

Читать «JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 1 из 2» далее

Другие измерения: синтетические и натуральные (Новости 11:11)

( Ноябрь 2025, idb@kiwiarxiv )

Авангард современной науки уже второй десяток лет весьма успешно осваивает физику дополнительных измерений пространства. Измерения такие именуют «синтетическими» , а особо важный аспект происходящего либо упускается, либо замалчивается преднамеренно.

В недавнем выпуске научного журнала Photonics Insights опубликована большущая, объёмом свыше ста страниц, статья под довольно помпезным названием Comprehensive Review… , или «Всесторонний обзор достижений в области синтетических измерений» [o1].

Выражаясь аккуратнее, первое слово названия — Comprehensive — можно переводить по-разному: всеобъемлющий, всесторонний, всеохватывающий, полный и тому подобное. Но как слово ни переводи, обзор этот для новой — и очень важной — научной области у весьма солидного авторского коллектива всё равно получился и не полный, и не всесторонний. Хотя и реально толстый по объёму, тут спору нет.

Как бы там ни было, однако, речь в обзоре идёт о таком захватывающе интересном направлении экспериментальных и теоретических исследований физиков, которое ещё не успело обрасти ни монографиями, ни учебниками, ни даже упоминаниями в Википедии. А потому большущая статья с библиографией почти на 600 позиций, да ещё и подготовленная активно работающими в теме учёными-профессионалами, в любом случае является делом нужным и полезным.

Ну а про то, чего там реально и существенно недостаёт, расскажет данный выпуск «Других новостей 11:11» . Но первым делом, естественно, имеет смысл вкратце пояснить, что ныне подразумевают в науке под Синтетическими Измерениями. И почему это очень важно.

Термин Synthetic Dimensions, обозначающий дополнительные измерения пространства-времени помимо четырёх общеизвестных (3 для пространства и 1 для времени), появился в научном обиходе в начале 2010-х годов [o2]. Появился, можно подчеркнуть, с подачи европейских исследователей, главным образом из Испании, Португалии и Польши, где первыми начали активно разрабатывать данное направление.

В нынешней статье гранд-обзора, подготовленного интернациональным авторским коллективом учёных-физиков из США, Китая и Индии, термин «синтетические измерения» употребляется уже как единственный и прочно утвердившийся в науке для обозначения любых, по сути, дополнительных размерностей сверх 4D.

Отчего, к сожалению, сильно затуманивается важная суть открытия. Ибо наукой здесь, по сути дела, открыт, наконец, совершенно реальный маршрут к полноценному освоению многомерной физики Природы.

Читать «Другие измерения: синтетические и натуральные (Новости 11:11)» далее

«Химия и жизнь» , физика и реинкарнация (Новости 11:11)

Октябрь 2025, idb@kiwiarxiv )

Один из важных — и особо занятных — аспектов у тех событий, что происходят ныне в науке, это пересмотр устоявшихся взглядов на давно известные вещи. Соответственно, целый ряд тем, ещё совсем недавно прочно числившихся по разрядам типа «лженаука» и «конспирология» , всё чаще становится предметом вполне серьёзного обсуждения.

Примерно года три (точнее, 33 месяца) тому назад здесь публиковался большой материал «Времена меняются» [i1], где на примере статей научно-популярного журнала «Химия и жизнь» демонстрировался особый аналитический метод для ловли перемен.

Ибо, улавливая сигналы синхроничностей и проявляя с их помощью важные идеи, уже витающие в воздухе, но пока ещё далёкие от всеобщего признания, можно делать более отчётливыми смутные очертания лучшего будущего. А значит, и делать реальность этого будущего более вероятной…

Ныне же в журнале «Химия и жизнь» , в свежем номере за сентябрь 2025 появилась статья, так сказать, ещё более продвинутого в будущее уровня. Своего рода «статья-предвестник» для грядущей научной революции.

Название эта публикация имеет совсем короткое, «Научная реинкарнация» [o1], и начинается с таких строк:

Переселение душ априори считают темой мистической, никакого отношения к науке не имеющей. Как ни странно, это мнение ошибочно: наука о переселении душ существует и соответствующие статьи публикуют в том числе в уважаемых рецензируемых научных журналах. Более того, существует ненулевая вероятность, что именно квантовая механика, 100-летний юбилей которой в 2025 году отмечают во всем мире по инициативе ООН, поможет разобраться с этим противоречивым феноменом.

Пересказывать здесь содержание большой — почти на десяток страниц — статьи никакого смысла нет, благо текст её доступен для ознакомления всем интересующимся. Но вот в чём смысл определённо имеется, так это с подробностями пояснить, почему данную публикацию можно считать предвестником новой научной революции.

В качестве же основы для пояснений логично опереться на идеи книги Томаса Куна «Структура научных революций» [o2]. Давно и заслуженно почитаемой как классика жанра, пусть и несколько устаревшая. Что в данном случае, однако, совершенно не принципиально — коль скоро грядущая революция, как ни странно, возвращает в науку идеи намного более древние, нежели сама наука.

Читать ««Химия и жизнь» , физика и реинкарнация (Новости 11:11)» далее

Неконсенсусно и немейнстримно (Новости 11:11)

( Август 2025, idb@kiwiarxiv )

В околонаучном русском языке, как выясняется, уже вполне закрепились спотыкучие термины-неологизмы, вынесенные в заголовок. Хорошо это или плохо, люди пусть решают сами. Но по-любому данный факт отражает некие интересные процессы в развитии современной науки.

Причиной для этой никак не планировавшейся публикации стала занятная синхроничность трёх независимых событий. Одного глобального, другого национального, а третьего сугубо локального, можно сказать.

Выявление подобных синхроничностей [i1] и привлечение к ним внимания публики делает наше туманно-расплывчатое будущее более чётким и определённым. Поэтому имеет смысл вкратце осветить существенные подробности происходящего.

Все три события заверчены вокруг темы популяризации науки вообще и больших проблем у учёных космологии в частности.

Хорошо известный и повсеместно в мире читаемый журнал Scientific American свой свежий, сентябрьский выпуск посвятил теме собственного 180-летия. А чтобы это «глобальное событие» выглядело интересно и содержательно, темой номера был сделан целый букет пёстрых историй о том, как в самых разных областях науки происходили крутейшие — на 180 градусов — развороты в доминирующих теориях и воззрениях учёных. Радикальные пересмотры научного консенсуса, иначе говоря.

Конкретная статья этого номера SciAm, посвящённая подобным разворотам в области космологии, получила название «Космос пересмотренный: Вселенная имеет привычку опровергать “неопровержимые” факты» [o1]. Онлайновая версия той же самой публикации носит иной, ещё более развёрнутый ироничный заголовок: «Вселенная продолжает переписывать космологию: Вселенная стационарна. Нет, она расширяется! Погодите, замедляется? Ой, ускоряется»

Событие второе — национальное — это «тихий гранд-скандал», поднятый российскими учёными мейнстрима вокруг литературной премии «Просветитель». Точнее говоря, вокруг одной из новых научно-популярных книг о космологии [o2], которая даже ещё не награждена, а только лишь включена в «лонг лист», первичный список претендентов на премию.

Ибо, по убеждению наших научных экспертов, книгу «Пульсирующая Вселенная» от астрофизика Николая Горькавого [i2] просто ни в коем случае нельзя выдвигать на столь почётную и уважаемую в приличных читательских кругах премию. Ибо эта работа не только пропагандирует собственную, патологически неверную теорию автора об «осциллирующей вселенной» , но ещё и всячески подрывает устоявшийся в мире научный консенсус, известный как Стандартная космологическая модель…

Событие же третье — сугубо локальное — это странная, чем-то похожая на сон, но вполне реальная, длившаяся весь август борьба с сайтом интернет-архива WayBack Machine. Борьба за то, чтобы он таки сохранил у себя в хранилищах нашу свежую публикацию «Предчувствие иной космологии» [i3].

Ибо в этом «сне наяву» постоянно, раз за разом всё время повторялась одна и та же история: сегодня статья успешно сохранена в Архив, а спустя день-два статья из Архива бесследно исчезает. Происходило так снова и снова, опять и опять. Раз пять или шесть, пока дело не дошло до скриншотов и анализа общей картины для подготовки специальной — нынешней — статьи. Тут же выявившей занятные космологические синхроничности «национального и глобального масштаба»…

Читать «Неконсенсусно и немейнстримно (Новости 11:11)» далее

Молекулярная биология и Обратный ход времени

( Август 2025, idb@kiwiarxiv )

Нобелевский лауреат Кэри Муллис подарил миру великое открытие молекулярной биологии под названием ПЦР. А впервые прославился ещё в юные годы — как студент-биохимик, опубликовавший примечательную статью о загадке устройства времени в космологии. Историю эту общепринято считать забавным казусом науки. Но можно, однако, увидеть в ней и нечто иное…

Процесс подготовки материалов для очередного эпизода сериала «Время научного гностицизма» [i1] как бы сам собой вывел на интересный сюжет из жизни выдающегося учёного Кэри Муллиса. Знаменитого не только как Нобелевский лауреат и упорный в своих инакомыслиях научный диссидент, но также как большой любитель сёрфинга и женщин, хорошего вина и прочих интересных веществ, изменяющих сознание.

Целиком в наш сериал эта колоритная история явно не вписывается, понятное дело. Но коль скоро тема «загадок времени» присутствует в ней самым непосредственным образом, имеет смысл выделить эту ветвь в отдельный самостоятельный рассказ.

И попутно — для расширения кругозора — ещё раз напомнить, что бескрайняя тема молекулярной биологии в некотором очень глубоком смысле предоставляет множество ключей к раскрытию самых трудных из загадок об устройстве Вселенной… [i2]

Читать «Молекулярная биология и Обратный ход времени» далее

Предчувствие иной космологии (Новости 11:11)

( Август 2025, idb@kiwiarxiv )

Новая книга содержательно и честно рассказывает об очень серьёзных проблемах у космологической науки. Полезно прояснить, почему это не только повод для радости и оптимизма, но и нечто более значительное…

В переводе на русский название у новой научно-популярной книги звучит примерно так: «Битва Большого Взрыва: Новые сказания о нашем космическом происхождении.» [o1]

О том, почему это очень своевременная, чрезвычайно информативная и по всему полезная работа, разнообразно поясняют многие видные учёные и популяризаторы науки, отзывы которых собраны на сайте издательства Чикагского университета, где эта книга была выпущена в мае 2025.

Особого же выделения среди всех этих отзывов — как наиболее сфокусированные на сути — заслуживают такие строки из рецензии журнала Physics World [o2]:

Авторы книги, Ниайеш Афшорди и Фил Хэлпер, уже в самом начале заявляют, что «в некотором смысле теории Большого Взрыва доверять нельзя.» Отчего брови у сведущих читателей сами собой поднимаются от удивления. Ведь для множества астрономов, включая и нас, Большой Взрыв — это практически догма. Но именно в этом и заключается проблема. Когда теория стала общепринятой настолько широко, что вопросы о её правильности уже неуместны, то от науки, подкрепляемой доказательствами, мы переместились в религию, подкрепляемую нашей верой.

Книга, которая после прочтения оставляет у вас такое ощущение, что теперь вы понимаете вселенную ещё меньше, чем когда начинали её читать, может показаться полным провалом. Но в данном случае, однако, когда это ваше «понимание» было в действительности иллюзией, основанной на догмах, а книге удаётся вскрыть давно запечатанную дверь в вашем разуме, то это явный успех.

Иначе говоря, откровенно «еретическая» по содержанию книга, расшатывающая давно устоявшиеся догмы науки, не только полностью выдержана в русле научного мейнстрима, но и очень быстро сумела собрать массу положительных отзывов из разных научных лагерей. Нередко друг с другом конкурирующих и даже враждующих, что примечательно.

Дабы стало понятнее, как это авторам книги удалось, полезно уточнить некоторые детали.

Читать «Предчувствие иной космологии (Новости 11:11)» далее

Мифология НЛО и физики болотного газа

( Июль 2025, idb@kiwiarxiv )

Агент Кей: Никаких инопланетян не было. То, что вы видели в небе, это не НЛО. Это болотный газ от метеозонда скопился в тепловом кармане и отражал свет Венеры… (Люди в Чёрном, 1997)

Когда в солидных СМИ появляется очередная публикация на тему инопланетян, то в обсуждениях людей, хорошо знакомых с кучерявой историей феномена НЛО, то и дело всплывает эта замечательная цитата из культового фантастического фильма. Ибо в ней всего одна короткая и абсурдно-бессмысленная фраза соединила в себе сразу три из тех нелепых аргументов, с помощью которых компетентные государственные люди реально и абсолютно всерьёз пытались объяснять публике три особо знаменитых истории с массовыми наблюдениями НЛО: в окрестностях Розуэлла в 1947, в столичном Вашингтоне в 1952 и в нескольких разных местах на юге штата Мичиган в 1966.

Поэтому и ныне, когда на страницах респектабельной деловой газеты Wall Street Journal появилось новое занятное расследование журналистов под заголовком «Дезинформация Пентагона, которая подпитывала мифологию НЛО» [1], в реакциях на эту статью замелькали как отсылы к знаменитой киноцитате, так и пошедшие от неё словосочетания типа «журнализм болотного газа» или «учёные болотного газа» .

Причина тому проста. Нынешняя публикация WSJ, следуя отчётливой тенденции в аналогичных серьёзных СМИ, в который раз пытается убедить почтенную публику, что феномена этого на самом деле нет. Иначе говоря, все — в буквальном смысле ВСЕ — те известные истории вокруг НЛО, что подтверждаются великом множеством надёжных свидетелей, всё это на самом деле результаты заблуждений, недоразумений в инстанциях и умышленных обманов-инсценировок властей.

И это несомненно так, заверяет газета, потому что после бесед с целым рядом сведущих военных чиновников и учёных экспертов, работающих на Пентагон, дотошные журналисты WSJ установили «подлинную правду» . Оказывается, Министерство обороны США само и порождало все эти истории про инопланетян и летающие тарелки — дабы таким образом скрывать свои новейшие и особо секретные разработки в области вооружений…

Особо примечательной — ударной — частью этой новой публикации является большой фрагмент в финале, где доверчивые журналисты WSJ абсолютно всерьёз повторяют ту потрясающую чушь, которую им авторитетно поведал доктор Шон Киркпатрик. То есть известный учёный-физик, прославившийся, правда, не столько научными достижениями, сколько как недавний глава AARO, специально учреждённого подразделения Пентагона по расследованию всех «Неопознанных Аномальных Феноменов» (как ныне предпочитают именовать НЛО в официальных кругах) .

Что же касается особо интересного финального фрагмента статьи, то он посвящён уже хорошо задокументированной ныне и действительно важной для осмысления истории. Про то, как вместе с появлением НЛО над военными ракетными базами вдруг резко и напрочь вырубались десятками межконтинентальные баллистические ракеты, оснащённые ядерными боеголовками и стоявшие на боевом дежурстве в подземных шахтах.

За последние лет двадцать эта глубоко засекреченная прежде тема из времён Холодной войны получила весьма подробное освещение от участников и свидетелей тех событий. Ну а теперь мудрейшему «физику болотного газа», доктору Шону Киркпатрику, от лица AARO и Пентагона удалось придумать на данный счёт новое «естественное объяснение». Рассказывать про которое надо с подробностями и иллюстрациями.

Но для начала, однако, полезно и поучительно напомнить вкратце, при каких обстоятельствах с прямой подачи весьма авторитетных учёных — по преимуществу физиков — феномен НЛО стали объяснять «болотными газами» и прочей столь же нелепой чепухой.

Читать «Мифология НЛО и физики болотного газа» далее