Метка: гидродинамика

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

Очередной, четвёртый эпизод сериала «Время научного гностицизма».
Предыдущие эпизоды: Первый; Второй, Третий

Рабочее название у этого эпизода было совсем другое: «Четыре стрелы времени.» И именно поэтому, скорее всего, довести данную часть научно-детективного сериала до состояния, пригодного к публикации, никак не удавалось на протяжении более полугода.

В ход расследования то и дело вмешивались разные новые обстоятельства. Которые то уводили историю в боковые ответвления, то заставляли менять главных героев, то серьёзно пересматривать выдвинутые ранее и уже частично обоснованные версии «объяснений.» Короче, процесс движения затормозился почти до полной остановки…

Двинуть же следствие далее удалось лишь после того, как у этой истории радикально поменялись и название, и ключевая концепция. Соответственно, взаимосвязанные рассказы про четыре стрелы времени и про обратный ход времени, мыслившиеся прежде как главная линия эпизода, меняют свою роль на вспомогательную.

Но прежде, чем переходить к развитию новой главной линии, полезно уточнить, на каком этапе расследования случился ступор. И какие промежуточные выводы были там сделаны не в самых удачных формулировках. Из-за чего, собственно, дело и встало.

В предыдущих эпизодах сериала, можно напомнить, среди ключевых идей современной теоретической физики особо отмечались две — как важнейшие для понимания природы Времени.

Одна — про раздвоенное устройство мира, представляющего собой пару сцепленных мембран. И вторая — про куда более огромный «тахионный кристалл», в слоёной структуре которого постоянно фиксируются снимки или «срезы одновременности» для всех событий, происходящих на мембранах.

Также отмечено, что у множества физиков-теоретиков, разрабатывающих существенно разные взгляды на устройство природы, обнаруживаются не только примечательное согласие, но и веские доводы в поддержку ещё одной важной идеи. О том, что время каким-то образом должно двигаться не только из прошлого в будущее, но и в обратном направлении, из будущего в прошлое.

Соответственно, к материалам нашего расследования была приобщена и эта важная идея. В такой примерно формулировке, которая в условиях двух мембран мира представляется и логичной, и почти самоочевидной :

Если слои-срезы прошлого порождаются событиями на мембране мира нашего, постоянно смещающегося из прошлого в будущее, то в условиях сдвоенной мембраны пространства представляется естественным, что слои-срезы будущего порождаются мембраной второй. Постоянно, в каждом такте времени смещающейся из будущего в прошлое…

Разработка этой вроде бы «логичной» первичной концепции, однако, тут же стала порождать проблемы. Столь упрощённый взгляд на нетривиальную конструкцию, как выяснилось, не облегчает, а наоборот, затрудняет понимание общей картины. Потому что в другой проекции та же картина выглядит не совсем так. А в проекции третьей — уже и вообще совсем не так.

По этой причине, дабы не уводить рассказ в многочисленные технические подробности для разъяснения и снятия кажущихся противоречий в разных проекциях, сделаем здесь нечто иное. Первым делом, просто отложим пока в сторону не самую удачную формулировку.

И затем, чтобы отыскать формулировку более удачную, в очередной раз вспомним, чем мы тут вообще занимаемся. А именно, развитием подхода Научный Гностицизм (НГ). Где всякий поиск научных объяснений для загадок природы вполне естественно начинать с подходящей по теме гностической мудрости из древних источников.

Или же, что даже ещё интереснее, внимательно присмотреться к гностическим источникам дней нынешних. Типа, скажем, мощных видений, получаемых людьми в состоянии околосмертного опыта. И обретающих в этих видениях такие знания, которые навсегда изменяют их восприятие жизни и смерти…

Читать «Время как гидродинамика сцепленности. Часть 1 из 2» далее

( Январь 2021, idb.kniganews )

Очередной текст из цикла материалов о том, как Большая Наука заплутала в лабиринте сложных проблем, не замечая простых, понятных даже детям ответов. Причём именно эти ответы, что интересно, указывают прямой – и он же самый короткий – путь к постижению реальной картины. Начало см. тут.

В первой части сериала, можно напомнить, наука была сильно озадачена трудным вопросом о том, какой из трёх теоретически возможных вариантов для геометрии вселенной реализован на самом деле в природе. Неожиданно же простой – и наиболее верный – ответ выглядит так, что во вселенной одновременно и гармонично реализованы все три эти возможности.

Более того, поскольку речь шла простоты ради только о геометрии непрерывных пространств, то сказано было далеко не всё. Например, абсолютно никак не освещёнными оказались проекции той же самой формы в области другие – фрактально-дискретной геометрии и ультраметрических пространств. Где математика также допускает непротиворечивые и очень стабильные решения, а потому и они тоже реализованы глобально в природе.

Об этих любопытных вещах на стыке геометрии и теории чисел рассказ, однако, удобнее сделать несколько позже, опираясь на базу «простых ответов» об устройстве материи. Поэтому здесь и сейчас речь пойдёт именно об этом.

В не менее трудном для науки вопросе о том, что лежит в основах материи – или иначе, «Что такое частица?» – ситуация с большими сложностями при выборе решений выглядит несколько иначе. Здесь разных и массово принятых в мейнстриме ответов не только много, но и имеется согласие, что все они определённо относятся к одному и тому же объекту – частице материи в природе. Главная же проблема заключается в том, что никто не знает, как свести все эти по-своему полезные, но по отдельности явно неполные и плохо сочетающиеся друг с другом ответы к одному красивому и понятному в своём устройстве целому…

В конечном итоге, что примечательно, и здесь удаётся обнаружить ответ не только внятный, но и в основах своих простой настолько, что его можно объяснить хоть детям. Однако обстоятельства, из-за которых наука наша этот простой ответ как бы «не видит», оказываются весьма нетривиальны, таинственно запутаны и для понимания своего требуют глубоких внимательных разбирательств.

В целях данного сериала, впрочем, углубление в подобные расследования определённо не фигурирует. Здесь задача в том, чтобы ограничиться лишь общими формулировками «простых ответов» и предоставлением ступеней, по которым учёные к этим ответам сумели успешно прийти. И это не оговорка. Ибо многие из правильных и красивых ответов для фундаментально важных вопросов на самом деле науке уже известны. Но по некоторым НЕ-научным причинам озвучивать их официально не принято.

Здесь, однако, ничто не мешает озвучить это неофициально. Для того, как минимум, чтобы все, кого подобные вещи интересуют, имели представление о реальных достижениях фундаментальной физики, а не только о том, что пишут на данный счёт в энциклопедиях и научно-популярной прессе.

С прессы, кстати, имеет смысл и начать. Недавний обзор в известном веб-издании Quanta Magazine целиком посвящён именно интересующему нас вопросу: «Что такое частица?» (What Is a Particle? By Natalie Wolchover. Quanta Magazine. November 12, 2020).

И поскольку веб-журнал этот не только известный, но и действительно качественный, в статье QuantaMag вполне адекватно отражено всё существенное. Как то, что наука на сегодня имеет предложить в качестве неполных ответов на данный вопрос. Так и те многочисленные загадки в природе частиц, для которых учёные честно признают, что ответов они не знают.

Ну а ещё с опорой на данную публикацию удобно выявить и продемонстрировать такие достижения науки, которые практически никогда в подобные обзоры не попадают. Хотя именно из-за этих опускаемых деталей вся картина никак и не складывается в стройное единое целое. Но чтобы отчётливо увидеть и распознать умалчиваемое, необходимо представлять себе историю вопроса. Или быть в теме, как ещё выражаются…

Читать «Частица – это что? (Простые ответы для трудных вопросов: 2)» далее