Война как бизнес

(Февраль 2010)

Людей все чаще и чаще пугают близкой кибервойной. Не очень понятно, что конкретно под этим подразумевается, но зато вполне очевидно, кто именно в подобной войне сильно заинтересован.

cybersecurity-skull

«Если завтра война…» — примерно в таком надрывно-патетическом ключе последнее время стали неизменно звучать в американской и международной прессе предупреждения ряда видных экспертов о неблагополучной ситуации с кибербезопасностью.

Один из регулярно цитируемых СМИ в этом контексте авторитетов, Майк Макконел (Mike McConnell), в совсем недавнем прошлом, с 2007 по 2009 год, был директором национальной разведки США, осуществлявшим общее руководство — ни много ни мало — шестнадцатью разведслужбами этой страны.

Не далее как 23 февраля этого (2010) года Макконел в очередной раз выступал на тему обострения компьютерно-сетевых угроз перед членами американского сената и сказал им буквально следующее:

«Если бы нашей нации сегодня пришлось вступить в войну, в кибервойну, то мы бы ее проиграли… Мы наиболее уязвимы. Мы больше всех зависим от сетей. И нам больше всех есть что терять»…

По этой причине Майк Макконел предсказал примерно следующий сценарий на ближайшее будущее.

В целом США [как управляемые бизнесом инфраструктуры], скорее всего, мало что сделают для улучшения своей кибербезопасности вплоть до того, как «катастрофическая» атака заставит вмешаться правительство. Причем вмешаться государству придется очень серьезно — как в общую защиту кибербезопасности нации, так и в регулирование подходов к этому делу со стороны частного сектора.

А без решительных шагов такого рода, подчеркнул докладчик, риск поражения понизить не удастся: «Мы будем об этом говорить, мы будем размахивать руками, мы будем издавать законы, но риск этим мы не уменьшим». Зато сразу после кибер-катастрофы у правительства США будут развязаны руки для существенного укрепления интернет-безопасности в своих национальных интересах.

Опять цитируя Макконела,

«мы намерены преобразовать интернет из чего-то такого, о чем обычно говорили как о dot-com (т.е. ‘сетевая коммерция’) в нечто такое, что мы называем dot-secure (сетевая безопасность)»…

По поводу приведенных цитат много что вспоминается. Например, очень похожая по сути риторика звучала в США накануне разворачивания глобальной войны с терроризмом.

Читать «Война как бизнес» далее

Бизнес в помощь

(Сентябрь 2013)

Шум прессы вокруг гранд-слива компромата от Эдварда Сноудена все время норовят опустить до мелочей и пустяков. То есть «понизить уровень дискуссии», выражаясь профессиональными терминами. Именно поэтому здесь хотелось бы уровень повысить. И поговорить о вещах действительно серьезных.

fiber_optic_cable_backbone

К мелочам и пустякам относятся не только концентрация на личности Сноудена или на проколах людей, занимающихся анализом и публикацией полученных от диссидента тысяч файлов.

Столь же несущественной, строго говоря, является и другая тема, обсуждаемая бурно и абсолютно бесцельно – о том, что «шпионы шпионят». Поскольку шпионят де чересчур много, без всякого стыда, совести и уважения законов.

А чем еще, интересно, им следует заниматься, если работа у них такая? Причем именно за эту бесстыжую шпионскую работу государство совершенно официально и платит своим разведкам деньги налогоплательщиков…

Но вот очень важный и близко связанный с этим вопрос – о больших деньгах, крутящихся вокруг шпионажа и национальной безопасности, а также о том, кто и как эти деньги «пилит» – все время как-то в поле дискуссий не попадает. А если и попадает, то быстро забалтывается и переводится в общее русло типа «борьбы с терроризмом».

Но вопрос на самом деле очень интересный.

Читать «Бизнес в помощь» далее