Искусство быть честным

(Июль 2003)

GIA-Watching-Watchers

“Все искусство государственного управления сводится лишь к одному искусству — быть честным”, — говорил когда-то автор проекта Декларации независимости США и третий президент этой страны Томас Джефферсон.

Слова, что ни говори, очень красивые, и нет ничего удивительного в том, что одним из главнейших национальных достояний США, да и вообще всей человеческой цивилизации, принято считать принципы народовластия и базовых гражданских свобод, заложенные когда-то Джефферсоном и его соратниками в основу американского государства.

Поразительно иное: как на этом благородном фундаменте сумел вырасти в корне иной образ типичного современного политика — лживого, продажного, лицемерного и корыстолюбивого.

Впрочем, отцы-основатели США здесь скорее всего ни причем, поскольку “политика как грязное дело” — явление интернациональное и распространенное повсеместно. Но зато именно в Америке есть еще люди, не только хорошо помнящие, но и пытающиеся возродить благородные заветы предков.

В пятницу 4 июля (2003), явно в честь главного праздника страны, Дня независимости США, два сотрудника исследовательского центра Media Lab Массачусетского технологического института представили согражданам свой подарок — веб-сайт GIA (opengov.media.mit.edu) или “Информационная осведомленность о правительстве” (Government Information Awareness).

Эта инициатива стала своеобразной реакцией той части общества, что крайне встревожена перспективами скорого разворачивания мощной федеральной системы TIA для массовой слежки за гражданами США и иностранцами. Разработанная в Media Lab система GIA позиционирована как “симметричный ответ на TIA”.

В качестве же главной задачи, поставленной перед проектом, его авторы называют создание единого, всеобъемлющего и простого в использовании хранилища информации о деятельности властей — конкретных людей, ведомств, организаций и корпораций, имеющих связи с правительством США.

Эта база данных, для начала засеянная информацией о более чем 3000 государственных деятелей, накапливает и сопоставляет сведения о правительственных программах, планах и политиках, почерпнутые из множества общедоступных онлайновых источников.

Кроме того, один из основополагающих принципов функционирования GIA — это предоставление возможности самим гражданам добавлять сюда содержательную информацию по всем вопросам, связанным с деятельностью властей, обеспечив при этом право на анонимность. Одновременно и всем деятелям правительства предоставлена равная возможность принимать участие в данном процессе.

Весьма интересен контекст происходящего, поскольку в США, как и в большинстве развитых (предположительно демократических) стран, уже достаточно давно наблюдается растущий разрыв между возможностями граждан по надзору за деятельностью своего правительства и возможностями государства по слежке за гражданами.

Обычные люди имеют сегодня крайне ограниченный доступ к важным правительственным документам, слабо представляя себе, кто именно принимает ключевые решения и кто конкретно влияет на их принятие. При этом доступная гражданам информация зачастую оказывается весьма невнятной и сложной для осмысления.

С другой же стороны одновременно происходит очень быстрое нарастание устремлений и средств государства по надзору за личной жизнью и деятельностью своих граждан.

У этого процесса нет четких национальных границ или отчетливого начала по времени, однако особо заметно данные тенденции стали проявляться в США после событий 11 сентября 2001 года. Ну, а в качестве нагляднейшей иллюстрации происходящего может считаться объявленная в прошлом году программа федерального правительства TIA или “Тотальная информационная осведомленность” (Total Information Awareness, не так давно сменившая вывеску на менее пугающую публику Terrorist Information Awareness).

Осознавая причины тревоги людей, правительственные чиновники многократно заверяли общественность, что единственная цель TIA — выявление потенциальных террористов путем сравнения данных из множества государственных и частных инфохранилищ. Будучи сведенными вместе, эти данные могут указать на характерные поведенческие структуры-паттерны, свидетельствующие о террористических замыслах и деяниях.

Однако, многие правозащитники видят в TIA чрезвычайно навязчивую и мощную попытку мониторинга государства за частной жизнью граждан — начиная от всех расчетов по кредитной карточке или планирования поездок до посещения врачей и обращения за ветеринарной помощью.

В условиях, когда власти расширяют внутренний надзор и наращивают взаимодействие с частными институтами для доступа к персональным данным о населении, начинает расти и потенциал возможных злоупотреблений информацией. А значит, чрезвычайно важным становится обеспечение симметрии, т.е. адекватный рост подотчетности правительственных структур перед своими гражданами.

Совершенно очевидно, что если базовый принцип демократии — это “правительство, созданное народом, из народа и для народа”, то важнейшим моментом является обеспечение общества инструментами, обеспечивающими надзор граждан за правительством. Причем затраты на это должны быть по крайней мере не меньшие, чем для инструментов, помогающих правительству следить за личной жизнью граждан.

* * *

Вот из этих, собственно, принципов и исходили в своей работе сотрудники MIT Media Lab, создавшие GIA, — 26-летний аспирант МТИ Райан Маккинли (Ryan McKinley), разработавший основу системы в рамках своей магистерской диссертации, и его научный руководитель Кристофер Чиксентмихайи (Christopher Csikszentmihalyi), доцент группы Computing Culture в MIT Media Lab.

Подытоживая суть затеянной работы, Райан Маккинли говорит о ней как о своего рода “гражданском разведывательном управлении”, симметричном ответе на ФБР и ЦРУ, предоставляющем народу инструменты и техсредства, аналогичные тем, что имеются у властей:

“Наша цель — разработать технологию, которая наделит граждан возможностями создания собственной разведслужбы, накапливающей, сортирующей и анализирующей информацию, собираемую народом о своем правительстве”.

Итак, проект GIA — это комплекс программных средств, образующих для граждан некий инструментальный каркас всеобъемлющей базы данных о деятельности властей. Главный же “изюм” тут в том, что система построена на основе тех же самых идей, что и Total Information Awareness.

Однако цель GIA прямо противоположна — позволить всякому рядовому гражданину проверить или «пробить по базе» любое лицо в правительстве. Точно так же здесь имеется возможность просмотреть накопленные из разных источников данные, проследить последовательность событий, отыскать в информации скрытые специфические структуры, выстроить “профили риска”.

GIA

Информация об источниках финансирования парламентариев и политических кампаний, корпоративные, студенческие и религиозные связи — все данные подобного рода извлекаются из базы легко и естественно. Короче говоря, имеется возможность получить всю доступную о политике, чиновнике или влиятельном бизнесмене информацию для мотивации последующих действий.

Внешне GIA выглядит как стандартный веб-сайт, однако в действительности это комплекс весьма продвинутых инфотехнологий, в рамках масштабируемой базы данных активно перерабатывающих информацию, принимающих новые записи от самых разных источников и рассылающих уведомления о происходящих событиях. (Пока что, правда, систему нельзя считать полностью отлаженной и успешно справляющейся с наплывом посетителей.)

Центральным моментом в GIA является расширяемая модель данных — здесь все представляет собой либо блок информации, либо ссылку-взаимосвязь. Такая модель позволяет системе расти в любом направлении, вмещая в себя всякие, даже невообразимые на этапе создания базы новые ведомства, должности и исходящие от них потенциальные угрозы обществу.

Создатели GIA с энтузиазмом приглашают всех желающих принять участие в проекте — “программистов, политических активистов всех направленностей, адвокатов и кого угодно еще, кто заинтересован в развитии проекта”.

Основа подхода — предоставить гражданам среду и инструментарий, с помощью которых они сами будут решать, что является заслуживающей доверия информацией, а что нет. Разработчики уверены, что подчеркнуто аполитичный подход к наполнению базы лишь увеличивает степень осведомленности публики о чиновниках своего правительства и о том, чем они занимаются.

* * *

Технология наполнения базы GIA отчасти схожа с принципами работы популярных в Интернете поисковых машин вроде Google. С тем отличием, что программы-роботы от GIA ползают по сети «более сосредоточенно» – по веб-сайтам, содержащим значительное количество информации о политиках.

Основное внимание уделяется независимым политическим сайтам, вроде популярных в США “Раскрытые секреты” (www.opensecrets.org, где, в частности, в соответствии с девизом Follow the Money отслеживаются источники финансирования политиков) или “Голосуй с умом” (votesmart.org, где систематически накапливается “политически несмещенная” информация о кандидатах и ныне действующих народных избранниках).

Кроме того, в GIA поступает и всякая содержательная информация с сайтов, ведущихся правительственными ведомствами. Еще один важный элемент системы — непрерывное сканирование кабельной ТВ-сети C-Span, где на постоянной основе освещается деятельность всех ветвей федеральной власти.

Как только на экране C-Span появляется очередной политик, программа считывает в поясняющей надписи его имя и привязывает к нему ссылку на накопленное в базе досье. Благодаря чему посетитель сайта, кликнувший в окошке с кадром из текущей ТВ-трансляции, еще до окончания речи может получить на выступающего полный “профиль” (если таковой имеется, конечно), включая и данные о том, кто финансировал кампанию по его/ее избранию.

Но помимо информации, накопленной и изначально “засеянной” разработчиками из общедоступных источников, у GIA есть очень важная особенность, аналогичная, так сказать, агентурному получению информации спецслужб.

Начиная с самого первого дня работы, сайт предлагает публике вносить имеющиеся у нее сведения о представителях власти. Так, чтобы эта информация стала доступна всякому, заходящему на сайт.

По мнению разработчика Райана Маккинли, компьютеры сами по себе не способны отслеживать деятельность правительства. Хотя они могут накапливать уже существующие данные, множество ценной информации не хранится в существующих базах данных, находясь как бы в “коллективном сознании” американских граждан.

Так что GIA — это путь к объединению коллективного знания и превращения его в общедоступный ресурс.

Данный подход к формированию интернет-публикаций, вообще говоря, не нов. По своим принципам он сильно напоминает метод, известный в Сети как Wiki, когда содержимое сайта постоянно пополняется самими посетителями, добавляющими новую информацию.

Самый знаменитый и успешный сайт на основе данного принципа — это онлайновая энциклопедия Wikipedia, полностью составленная самими посетителями и содержашая ныне свыше 140 000 статей, с широким охватом разнообразных областей от физики до древнегреческой мифологии. Здесь нет никакого руководящего органа, контролирующего “правильность” статей, однако корректность данных эффективно поддерживается самими пользователями.

Посетители сайта GIA аналогично имеют возможность сами анонимно вносить имеющуюся у них информацию о государственных деятелях и правительственных программах. Для обеспечения аккуратности и точности данных, вносимых в базу, система автоматически связывается с соответствующими представителями властей и предлагает им подтвердить или опровергнуть появившуюся в базе информацию.

Но, как и в аналогичных файлах-досье ФБР, сообщенная информация не уничтожается, если источник сомнителен или субъект отрицает ее достоверность. Опровержение просто добавляется в тот же файл.

Подобно тому, как правительственные чиновники заявляют, что у честных граждан совершенно нет причин бояться TIA, создатели GIA с глумливой ухмылкой заверяют, что и правительственным чиновникам с чистой совестью совершенно не стоит опасаться их системы, построенной по тому же принципу.

Естественно, при таком механизме формирования базы данных имеется возможность помещения лживой, преднамеренно дискредитирующей людей информации (в любую спецслужбу поступают ложные доносы). Однако в системе предусмотрены достаточно гибкие механизмы, дающие возможность перепроверять надежность и достоверность источника.

Так же как и в обычной жизни, где никто, пребывая в здравом уме, не верит болтовне первого встречного, в базе GIA людям дается возможность просмотреть и оценить достоверность прошлых вкладов анонимного информатора, привязанных к его псевдониму.

* * *

Вполне очевидно, что вся эта затея никак не может понравиться правительственным чиновникам, которые непременно приложат усилия для закрытия проекта, прикрывшись стандартными доводами “национальной безопасности и секретности”.

Однако, если вспомнить, что суть власти при демократии — служить народу, то у граждан как “работодателей” имеется гораздо больше прав на контроль за правительственными служащими, живущими за счет налогов, нежели у чиновников — прав на надзор за своими работодателями, живущими, отметим, за собственный счет.

А потому гражданам любой страны, мнящей себя демократической, было бы очень полезно иметь информационную систему, похожую на GIA (тем более, что разработана она на основе принципов свободного ПО).

Наверняка не только россиянам, но и жителям всякого другого государства небезынтересно, в каких домах и дачах живут “слуги народа”, в каких компаниях и куда ездят отдыхать их семьи, в каких школах и странах учатся или живут их дети. Подобная информация время от времени проскакивает в средствах массовой информации, однако собранная и систематизированная в одном месте она гарантированно произведет намного больший эффект.

Конечно не случайность, что последним, самым главным вопросом на страничке GIA c “часто задаваемыми вопросами” стоит такой: “А законно ли все это?”. И ответ на него очень хорош: “ЭТО должно быть законно”.

В качестве же морального обоснования своей работы разработчики системы приводят слова четвертого президента США (и одного из соавторов американской конституции) Джеймса Мэдисона, который говорил так:

“Знание всегда будет править невежеством, и люди, намеревающиеся править собою сами, должны вооружить себя силой, которую дает знание.

Народное правительство без доступной народу информации (либо средств ее обретения) — это ничего, кроме пролога к фарсу или к трагедии, а быть может, к тому и другому разом”…

The END

PostScriptum из 2013:

Жизнь у проекта GIA, к сожалению, оказалась крайне недолгой (и вряд ли надо объяснять, почему).

Воспользовавшись Internet Wayback Machine, или «машиной времени» от web.archive.org, несложно восстановить, что работа базы GIA отмечена лишь до сентября 2004.

Уже в октябре 2004 по данному адресу стало выдаваться сообщение «сайт opengov.media.mit.edu не поддерживается«.

Ну а с 2005 по тому же адресу посетители стали получать более строгое  уведомление : «Ошибка 403. Доступ запрещен».

Короче, получается здесь такая штука: ЭТО должно быть законно — но ЭТО запрещено…

Forbidden-403