( Апрель 2024, idb@kiwiarxiv )
Для кого и зачем существует наука история? Странный, казалось бы вопрос с очевидным ответом. Но тогда почему никого, никогда и ничему уроки истории не учат?
В двадцатых числах апреля с.г. известное британское веб-издание The Register, освещающее новости компьютерных технологий, опубликовало примечательное интервью с недавним бывшим директором по киберполитике в администрации Президента США. [1]
Бывших ответственных руководителей, понятное дело, всегда слушать намного интереснее, чем руководителей нынешних. По той хотя бы причине, что бесстыже врать «во имя государственных интересов» высокая должность их уже не заставляет. А потому теперь можно хотя бы отчасти признать и реальное положение дел.
А дабы нынешняя реальная ситуация в области инфобезопасности воспринималось более объёмно и в исторической, так сказать, ретроспективе, одновременно полезно сделать ещё кое-что. Сопоставить сегодняшнюю картину с теми раскладами подобных вещей, что наблюдались четверть века назад.
Но сначала – свежая статья от The Register, которая в вольном переводе на русский выглядит примерно так:
Microsoft – это угроза национальной безопасности, говорит бывший директор по киберполитике Белого Дома.
Из-за слабой конкуренции на правительственном уровне у Windows-гиганта нет никаких стимулов для повышения безопасности своих систем.
Корпорация Microsoft обладает шокирующим уровнем контроля над инфотехнологиями правительства США. Этот уровень контроля настолько велик, что Эй Джей Гротто (AJ Grotto), бывший высокопоставленный директор Белого Дома по киберполитике, считает справедливым называть недавние провалы в защите ПО Microsoft реальной проблемой национальной безопасности.
В недавнем интервью, которое Гротто дал журналу The Register, он рассказал, что федеральным властям приходится серьёзно сражаться даже за то, чтобы добиваться хотя бы незначительных уступок со стороны Microsoft.
«Если вы обратитесь к эпизоду с компрометацией SolarWinds, происходившему несколько лет назад … то возможности ведения лог-журнала они [Microsoft], по сути дела, продавали федеральным агентствам как дополнительную услугу. Вместо того, чтобы встраивать это в систему по умолчанию. Как результат, правительственным ведомствам было действительно сложно выявить факты хакинга их ПО SolarWinds».
По словам Гротто, компанию Microsoft пришлось с «пинками и воплями» принуждать к тому, чтобы возможности ведения журнала предоставлялись федеральному правительству по умолчанию. Учитывая же тот факт, что в прошлом году эта мегакорпорация лишь на услугах инфобезопасности получила около 20 миллиардов долларов дохода, уступка такая была в лучшем случае минимальной.
Этот эпизод наглядно иллюстрирует, по мнению Грото, что «у них [Microsoft] имеется огромная масса рычагов воздействия, и они не боятся их использовать».
Если же добавить в картину озабоченность по поводу вторжения китайских шпионов в Exchange Online, а также ещё одну недавнюю компрометацию защиты Microsoft российскими кибератаками, позволившую шпионам получить доступ к электронной почте правительства США, то в совокупности, говорит Гротто, вполне справедливо классифицировать Microsoft и её программные продукты как проблему национальной безопасности.
Но что можно сделать для решения этой проблемы в условиях, когда в компьютерах правительства США, по оценкам Гротто, порядка 85 процентов программ для повышения производительности труда принадлежит Microsoft? Если же говорить об операционных системах, то на ОС Windows там приходится ещё более значительная доля.
«Правительству необходимо сосредоточиться на поощрении и стимулировании конкуренции», – уверен Гротто. Кроме того, считает он, правительству также необходимо публично и пристально анализировать дела Microsoft, дабы все наверняка знали, где и когда у корпорации происходят проколы.
«В конечном же счёте, тогда и Microsoft, как любая другая компания, будет самым непосредственным образом реагировать на рыночные стимулы», – заключил Гротто. – «Но до тех пор, пока придирчивый анализ не приведёт к переменам в поведении её клиентов, которые, быть может, захотят поискать для себя и что-то иное, у Microsoft не появится никаких сильных стимулов хоть что-либо менять».
#
В качестве приложения к нынешней публикации The Register для всех, кому интересны прочие подробности беседы, имеется видеоролик с собственно интервью с Э.Дж. Гротто [2]. Здесь же представляется куда более интересным обратиться к истории появления всей этой проблемы.
Ибо случилось так, что свыше двадцати лет тому назад расследование именно этой темы оказалось в центре одной из глав большой книги Киви Бёрда «Гигабайты власти: инфотехнологии между свободой и тиранией». Суть же столь давних материалов, уводящих ещё глубже в 1990-е, заключается в том, что все нынешние проблемы с (не)безопасностью продуктов Microsoft прекрасно понимались в правительстве и освещались в прессе уже тогда.
Но были и есть, однако, некие серьёзные причины, чтобы закрывать на очевидное глаза. Открыто эти причины на официальном уровне никто и никогда не называет, а неофициально об этом если и говорят, то вполголоса и намёками, как о чём-то неприличном.
Именно поэтому в книге глава о Microsoft в делах инфобезопасности попала в раздел «Срамные истории», сразу после сюжета о гомосексуальных проблемах у шефа ФБР Дж. Эдгара Гувера. В полном цитировании выглядит эта глава так…
#
Большие маневры: Microsoft – Пентагон
Год 1998-й был одним из наиболее драматичных в многолетних отношениях другой, совершенно иного рода, пары – софтверной корпорации-гиганта Microsoft и Министерства обороны США. Этот союз, казалось бы, ну ни с какого, даже самого глумливого, боку нельзя называть «гомосексуальным», поскольку природа партнёров абсолютна различна.
Главное предназначение Пентагона, сама его суть, – это обеспечение безопасности американского государства военными средствами. A Microsoft – это, как ни крути, самый большой и известный на данной планете изготовитель программного обеспечения, главная цель (и залог успеха) которого – сделать свои продукты максимально дружественными и лёгкими в употреблении. Уделяя, конечно, вопросам компьютерной безопасности определённое внимание, но не ставя их в ущерб бизнесу.
И хотя американская софтверная индустрия в достатке имеет намного более защищённые программы других разработчиков, возлюбил-таки Пентагон горячей постыдной любовью именно Microsoft, на весь свет знаменитую бессчётным количеством дыр в защите своего ПО. Особо эта противоестественная связь не скрывается, да и как её спрячешь, однако наиболее срамные эпизоды партнёры все же стараются хоть как-то прикрыть.
Нет человека – нет проблемы
Итак, год 1998-й. Некто Эд Карри (Ed Curry), глава небольшой техасской фирмы Lone Star Evaluation Labs, специализирующейся на компьютерной безопасности, развернул весьма активную кампанию против корпорации Microsoft, по заказу которой прежде работал. Несмотря на несопоставимое, просто-таки комичное различие в соотношении противостоящих сил, обвинения Карри были услышаны и подхвачены прессой, благо повод выглядел достаточно серьезным.
Суть обвинений сводилась к тому, что Министерство обороны и другие правительственные ведомства США нарушают свои же собственные правила, широко применяя крайне небезопасную операционную систему Windows NT. В Пентагоне на этот счет предпочли отмалчиваться, а в Microsoft попытались всё свести к личным обидам Карри на бывшего работодателя.
Проблема же, вокруг которой разгорелся конфликт, – это сертификация NT на соответствие уровню С2. Ныне эта классификация уже устарела, а прежде уровень С2 был одним из базовых уровней безопасности компьютерных систем, присваиваемых при соответствии ряду надлежащих критериев, определённых в «Оранжевой книге» Агентства национальной безопасности США. Серьёзные правительственные ведомства, такие как Пентагон, могли устанавливать у себя компьютерное обеспечение лишь при наличии у того сертификата не ниже С2.
Поскольку Эд Карри был серьёзным экспертом по компьютерной безопасности, в прошлом военным человеком и специалистом, аттестованным АНБ, в 1994 г. Microsoft выбрала именно его для помощи компании в получении сертификата С2 на Windows NT 3.5. В ходе этих работ Карри разработал специальные диагностические средства и по просьбе Microsoft создал тестовую программу RAMP для оценки уровня соответствия критериям С2.
Вот тут-то и разгорелся конфликт, деликатные подробности которого так и остались тайной. Ясно лишь то, что тестовые средства эксперта упорно находили в NT массу трудноустранимых слабостей. Как результат, в 1995 году Microsoft разорвала контракт с Карри по причинам, «которые адвокаты компании рекомендовали не разглашать».
В 1997 году Microsoft подрядила корпорацию Science Applications International (SAIC, с этой любопытной фирмой мы ещё не раз встретимся далее) для продолжения работ по сертификации NT на С2. На одну из версий системы, уже к тому времени устаревшую 3.5, сертификат был-таки получен, а массовые закупки последующих, более современных версий NT (3.51, 4.0 и т.д.) обосновывались «скорым получением» соответствующего сертификата.
Ну а Эд Карри после потери контракта оказался фактически разорён, поскольку все средства вкладывал в разработку RAMP и ставшее никому не нужным тестирование. Тогда Карри и развернул кампанию, чтобы предупредить госадминистрацию и общественность в целом о «приобретении правительством миллионов копий несертифицированных версий Windows NT, которые не удовлетворяют критериям уровня С2 Министерства обороны и других агентств».
К осени 1998 года он даже сумел добраться до высшего руководства Пентагона, написав лично министру обороны Уильяму Коэну. В этом письме говорилось, что его контракт по сертификации С2 был разорван Microsoft по той причине, что Карри отказался покрывать факты нарушения компанией базовых рекомендаций «Оранжевой книги»: «Microsoft умышленно скрывает информацию о дырах в защите, опасаясь, что признание таких недочётов сократит количество копий, заказываемых правительством… Я поднимал эти вопросы на внутренних обсуждениях в Microsoft, а в результате стал объектом угроз и попыток подкупа».
Пентагон откликнулся на это послание, и в октябре Эда Карри принял для беседы помощник министра обороны Дик Шэфер в компании с несколькими чинами из АНБ США. Никаких официальных решений после этой встречи не последовало, сам же Карри сообщил прессе лишь о своих впечатлениях от беседы: «Они знают, что я прав. И знают, что нарушают собственные правила безопасности. Но по сути дела, сказали они, все это неважно, и они будут продолжать использовать версию 4.0… Было сказано, что у них связаны руки, и в основном здесь решают деньги, а не соображения безопасности…»
Ясно, что все эти объяснения совершенно не удовлетворили Карри, и он решает продолжить свою обличительную кампанию в прессе. Но в марте 1999 года, однако, Эд Карри скоропостижно умирает от сердечного приступа.
И вот тут спустя несколько месяцев начинает происходить нечто необычное. Понятно, что более бить в набат стало некому, так что текущие публикации прекратились. Но одновременно в Интернете понемногу стали пропадать опубликованные прежде статьи об Эде Карри, само его имя в поисковых системах новостных сайтов, а также ссылки на соответствующие материалы в архивах.
Наиболее ярко это было видно на примере веб-сайта журнала «Правительственные компьютерные новости» (Government Computer News, http://www.gcn.com), подразделения компании Washington Post. Осенью 1998 года там было опубликовано несколько заметок обо всей этой истории, однако к сентябрю 1999 архив GCN (gcn.com/archives/) за предыдущий год представлял собой весьма странное зрелище: подборка всех выпусков с января по август, а затем – почему-то сразу за декабрь. Без каких-либо объяснений отсутствия номеров за осенние месяцы, когда был апофеоз скандальной истории с несговорчивым экспертом…
Подобный способ решения проблемы выглядел, конечно, чересчур вызывающе, поэтому впоследствии все ссылки на архивные номера GCN были вновь аккуратно восстановлены. Однако слова «Ed Curry» так и остались табуированным в поисковой системе сайта, так что поиски по имени вплоть до осени 2003 г. не приносили никаких результатов. Более того, аналогичный нулевой результат приносят и поиски любых публикаций репортёра GCN Грегори Слабодкина, освещавшего не только этот, но и другие срамные эпизоды из богатой истории отношений Microsoft и Пентагона.
Летом всё того же 1998 года, например, Слабодкин раскопал и опубликовал совсем неприличную историю о неприятностях ракетного крейсера ВМС США «Йорктаун». Это экспериментальный, так называемый «умный корабль» (smart ship), важнейшие системы жизнеобеспечения которого управляются компьютерами без участия человека. И что немаловажно – под руководством операционной системы Windows NT 4.0.
Так вот, однажды вся эта махина, находясь в открытом море, на три без малого часа встала в полный ступор из-за наглухо зависшего программного обеспечения. Причём произошло это из-за совершенно пустяковой оплошности одного из операторов, занимавшегося калибровкой клапанов топливной системы и записавшего в какую-то из ячеек расчётной таблицы нулевое значение.
Ну а далее произошла операция деления на этот самый нуль. С подобной ерундой справляется даже самый дешёвый калькулятор, однако здесь в терминале оператора система дала ошибку переполнения памяти. Причём ошибка быстро перекинулась на другие компьютеры локальной сети корабля, началась цепная реакция, и по известному принципу домино рухнула вся бортовая система. Которую удалось восстановить и перезагрузить лишь через 2 часа 45 минут, в течение которых здоровенный боевой корабль оставался по сути дела беспомощным и неуправляемым.
Когда это ЧП, которое командованию флота удавалось скрывать почти год, всё же попало на страницы прессы, поднялся большой шум. Все недоумевали, почему военным кораблём управляет не заведомо более надежная ОС Unix, a Windows. Внятных ответов, правда, никто не дождался.
А не в меру ретивый репортёр Слабодкин вскоре перестал работать в «Правительственных компьютерных новостях». Как говорил один известный политик, нет человека – нет проблемы. Поэтому и многочисленные прежде публикации Слабодкина поисковая система сайта GCN ныне находить отказывается.
Попутно, в точности по Оруэллу, скорректировано и прошлое «умного корабля» USS Yorktown. Статьи про конфуз с упавшей операционной системой также не отыскиваются.
Такая трудная любовь
Если официальные представители Пентагона предпочитают очень уклончиво отвечать на прямые вопросы о причинах столь горячей любви военных к ненадёжной продукции Microsoft, то это вовсе не значит, что обрисованная проблема мало кого здесь беспокоит. Многих специалистов очень беспокоит, но люди это дисциплинированные и шума в прессе предпочитают не поднимать.
Лишь иногда, когда в Интернет или прессу просочится какой-нибудь документ-отчёт о внутренних совещаниях, становится отчётливо ясна вся необычность ситуации, в которой оказались вооружённые силы. Не только в США, естественно, но и в других странах, поскольку операционные системы и программное обеспечение Microsoft безраздельно господствуют на компьютерах по всему миру (для настольных систем доля Windows, напомним, составляет более 90%).
Небезынтересно заглянуть на один из закрытых семинаров так называемого «Форума по сетевой безопасности» (Network Security Framework Forum, NSFF) – рабочей группы, созданной АНБ для обсуждения проблем и потребностей Министерства обороны США в области защиты информации. Эта группа из представителей армии, спецслужб, промышленности и исследовательских институтов собирается примерно раз в шесть недель.
Обычно мероприятие проходит за закрытыми дверями, но по какому-то недосмотру (а может и умышленно) в интернет-издании IIЕЕ Cipher был однажды опубликован обзор одного из таких семинаров, проходившего в памятном 1998 году и посвящённого созданию системы многоуровневой компьютерной безопасности MLS (Multi Level Security). Система MLS, как предполагается, должна надежно защитить критично важные элементы информационной инфраструктуры США.
В контексте данного повествования нас, естественно, будут интересовать в этом документе лишь нюансы взаимоотношений Microsoft и силовых ведомств США. Прежде всего, в выступлениях участников семинара NSFF отчётливо слышны громкая критика и осуждение недальновидной политики Пентагона в области закупок программного обеспечения.
Так, представитель Sun Microsystems отметил, что Министерство обороны, в своей любви к Windows, совсем не закупает операционные системы Trusted Solaris, являющиеся одним из немногих коммерческих MLS-продуктов. Ситуация необычна вдвойне, поскольку американскую систему Trusted Solaris приобретают другие государства, озабоченные безопасностью своих компьютерных систем, включая Великобританию, Канаду, Южную Африку, Японию, Сингапур, Польшу и Чехию. Попутно выступавший язвительно заметил, что Австралия тоже начала было закупать Trusted Solaris, однако затем решила, что сойдёт и NT.
Другой участник встречи (от независимой исследовательской компании) при обсуждении принципиальных сложностей в обеспечении защиты Windows NT заметил, что новейшая по тем временам операционная система NT 5.0 имеет 26 миллионов строк кода, из которых в среднем 20% заменяются ежегодно. В подобных условиях ожидать появления сколь-нибудь безопасного и надёжно протестированного продукта, строго говоря, просто нереально.
Самый же пикантный момент семинара был в следующем. Хотя на встрече присутствовало около трёх сотен участников, т.е. большинство представителей индустрии, не было ни одного представителя собственно от корпорации Microsoft. Причём отсутствие это было вовсе не случайным.
Несколько ранее на одной из встреч на высшем уровне правительственные чиновники интересовались у руководства Microsoft относительно их планов участия в «многоуровневой системе безопасности», а в ответ услышали, что у Microsoft нет интереса к MLS. Корпорация «не видит для себя дел в MLS, так что от неё не следует ожидать ничего в этой области».
Причины же полнейшего равнодушия – тривиально экономические: Министерство обороны США составляет менее 1% в гигантском бизнесе Microsoft, так что даже если бы MLS была единственной компьютерной системой Пентагона, этого всё равно было бы недостаточно, чтобы Microsoft затрачивала на неё свои усилия…
Надо отметить, что за прошедшие с той поры годы высокомерное, как ни крути, отношение Microsoft к интересам военных претерпело существенные перемены. И политическая обстановка в мире сильно изменилась, и Windows-программы на рынке начало ощутимо теснить конкурирующее открытое ПО на основе ОС Linux. Да и сам Пентагон, как мы сейчас увидим, далеко не бездействовал.
Винтукей – для больших кораблей
Последующий ход событий лучше всего осветить на одном характерном примере, особо поразительном, если не забывать историю с «умным кораблем» Yorktown. Потому что и этот сюжет тесно связывает Microsoft с американскими военно-морскими силами.
Итак, в 1999 году к руководству корпорации присоединятся ушедший в отставку боевой адмирал Роберт «Вилли» Уильямсон, поначалу в качестве директора бизнес-стратегии, а несколько позже – директора правительственных программ Microsoft.
Большой военный путь Уильямсона включает свыше 200 боевых операций в Юго-Восточной Азии (Вьетнам); на рубеже 1980-1990-х годов – командование авианосцем Nimitz, во времена президента Буша-папы поддерживавшим с моря операцию «Буря в пустыне»; затем, во время боевых действий НАТО на Балканах – командование средиземноморской авианосной группой «Джон Ф. Кеннеди». Под конец же военной карьеры именно адмирал Уильямсон был старшим военным советником главы ВМС, ведая исследованиями, разработками и технологическими закупками флота.
Приход Уильямсона в Microsoft несколько необычным образом отразился на характере личных финансовых вложений главы и основателя корпорации Билла Гейтса – самого богатого на этой планете человека, если верить статистике.
Прежде его личная инвестиционная фирма Cascade Investment вкладывала деньги в транспорт, медицину, биотехнологии и прочие вполне мирные области. Однако в феврале 2000 г. стало известно о закупке в портфель Cascade большого пакета акций судоверфи Newport News Shipbuilding, специализирующейся на строительстве атомных авианосцев. В результате Билл Гейтс стал одним из двух крупнейших персональных инвесторов Newport News Shipbuilding, владеющим 2,6 миллионами (8%) акций этой компании на сумму свыше 70 миллионов долларов.
А через несколько месяцев, летом 2000 года пришла совсем удивительная весть: в новейшем авианосце ВМС США следующего поколения для управления коммуникационным оборудованием и вооружениями, системами запуска самолётов и прочей бортовой электроникой будет использоваться операционная система Microsoft Windows 2000 (или «Винтукей» на жаргоне компьютерщиков, от неформального названия ОС Win2K).
Атомный авианосец CVN-77 создается судоверфью Newport News Shipbuilding, спустившей на воду 10 из последних 12 авианосцев Военно-морских сил США. Для разработки интегрированной системы вооружений нового корабля была избрана фирма Lockheed Martin, а та, в свою очередь, пригласила в проект корпорацию Microsoft.
К февралю 2001 года судоверфь окончательно получила 3,8-миллиардный контракт на строительство нового супер-корабля CVN-77, который стал десятым и последним в ряду ядерных авианосцев класса «Нимиц» и должен вступить в строй в 2008 году. Microsoft тем временем подписала контракт на оснащение своим программным обеспечением, создаваемым для CVN-77, и всех остальных кораблей этого класса – семи уже существующих и ещё двух строящихся.
И, наконец, в конце 2002 года произошло еще одно примечательное событие, тоже, вероятно, неслучайное. Авианосцу CVN-77 было официально присвоено название «George H.W. Bush» в честь 41-го президента США и папы президента Джорджа Буша-сына.
Что означают сертификаты?
Примерно в то же время, когда Буш-папа становился не только человеком, но и кораблем, корпорация Microsoft известила всех поклонников своей продукции, что ОС Windows 2000 получила от АНБ США сертификат соответствия «Уровню 4» по международной системе общих критериев компьютерной безопасности или кратко EAL4 (от «Common Criteria Evaluation Assurance Level 4 certification»).
Здесь заметим, что к 2002 г. в процедуре сертификации произошли существенные перемены: национальную «Оранжевую книгу» сменили международные «Общие критерии», а сам процесс государственной сертификации стали проводить не спецслужбы, а наделённые полномочиями коммерческие компании и институты.
Поскольку общие критерии безопасности разрабатываются совместно спецслужбами ведущих стран Запада, то новый сертификат признается по крайней мере в 15 государствах и формально открывает Windows 2000 дорогу для официального использования в правительственных учреждениях. По словам Крега Манди, главного директора Microsoft по технологиям, процесс сертификации занял три года и стоил корпорации «многие-многие миллионы долларов». От указания точной цифры затрат Манди, правда, воздержался.
Что же на деле означает сертификат EAL4? С точки зрения реальной безопасности – практически ничего. Программные продукты Microsoft слишком хорошо известны изобилием дыр в защите, никто, естественно, всерьёз и не предполагает, будто от получения сертификата Windows 2000 стала вдруг «пуленепробиваемой». По сути дела, сертификат лишь признает, что тестирование независимыми экспертами третьей стороны (в данном случае – уже знакомой нам корпорацией SAIC) подтвердило – код программ действительно работает так, как заявляет изготовитель.
Попутно нелишне отметить, что и прошлые (времён Эда Карри) сертификаты на соответствие уровню С2 «Оранжевой книги» также были чистой формальностью. Поскольку на самом деле уровень С2 никогда не присваивался операционной системе вообще, а только вполне конкретной конфигурации ОС, работающей на вполне конкретной машине.
Так, Windows NT 3.5 была аттестована на уровень С2 в условиях компьютеров Compaq ProLiant 2000, ProLiant 4000 и DECpc AXP/150. Причем, что существенно, только в условиях автономной работы машины, без каких-либо подсоединений к сети. Понятно, что на самом деле Windows NT повсеместно используется именно как сетевая операционная система.
Как бы там ни было, но для правительственных заказчиков наличие сертификата крайне важно, поскольку официально во многих государственных ведомствах работать с документами можно лишь на тех компьютерах, где установлено ПО, сертифицированное на соответствия принятым стандартам безопасности. Ныне это Common Criteria (CC).
Конкретно о том, что означает уровень CC EAL4, лучше всего процитировать мнение сведущего эксперта. Вот что говорит Джонатан Шапиро, профессор Университета Джонса Хопкинса, участвующий в обкатке новых, еще далеких от завершения СС, и много лет занимающийся вопросами тестирования ПО на предмет безопасности:
Номер уровня оценки от 1 до 7, по идее создателей критериев, выражает степень доверия конкретной системе. Самый низший уровень EAL1 означает, по сути дела, что изготовителю просто достаточно показаться на официальной встрече в инстанциях. Высший уровень EAL7 означает, что все ключевые части системы строго протестированы математическими методами (правда, общедоступного описания этих методов нет).
Уровень же EAL4 означает, что документация по архитектуре системы была оценена с применением нетребовательных критериев. Эту оценку можно уподобить поверхностной аудиторской проверке бухгалтерии, когда аудитор просматривает оформление бумаг на предмет соответствия общепринятым стандартам, однако совсем не углубляется в проверку правильности каких-либо цифр.
Оценка EAL4 не требует исследования собственно программ, и никаких исходных кодов здесь не проверяется. Что же здесь реально оценивается, так это огромное количество документации, описывающей процесс работы программного обеспечения. Причем документация эта в принципе не может ничего сказать о качестве самого программного обеспечения.
Если же говорить в терминах компьютерной функциональности, то система с конкретным сертификатом EAL4, полученным на Windows 2000, не подразумевает ни подключение к Интернету; ни работу с электронной почтой; ни установку программ от разработчика, к которому нет 100-процентного доверия (сама корпорация Microsoft, кстати говоря, замечена в рассылке клиентам компакт-дисков с ПО, зараженным вирусом).
Таким образом, заключает Шапиро (после существенно более развёрнутого объяснения), в данном конкретном случае сертификат соответствия EAL4 свидетельствует лишь о следующем: корпорация Microsoft потратила многие миллионы долларов на создание документации, демонстрирующей, что Windows 2000 чётко удовлетворяет неадекватному набору требований безопасности, а всякий пользователь может быть вполне уверен, что именно так дела тут и обстоят.
Дело государственной важности
Закупки продукции Microsoft продолжаются Пентагоном во все возрастающих количествах. Летом 2003 года пришла новость о рекордном, «крупнейшем в истории единовременном контракте, в рамках которого главный в мире изготовитель программного обеспечения поставит Армии США программ на 471 миллион долларов для 494 000 персональных компьютеров».
Нехитрые арифметически подсчеты показывают, что оснащение каждой машины программами обходится почти в тысячу (953,4) долларов. Если учесть, что новое ПО устанавливается, как правило, на новые машины, которые закупаются с уже предустановленной продавцом (и, соответственно, также оплаченной) ОС Windows, то по сути дела оплата происходит дважды…
В августе всеамериканская Ассоциация компьютерной и коммуникационной индустрии (CCIA) выступила со специальным обращением, призывающим новый Департамент безопасности отечества (DHS) не применять программное обеспечение Microsoft.
Мы полагаем, говорится в этом обращении к главе DHS Тому Риджу, что действительно безопасные программы должны изначально создаваться в такой системе приоритетов, где безопасность поставлена на самое высокое место. В Microsoft же намного больше заинтересованы в экономическом маркетинге и конкурентноспособности, нежели в безопасности. Последние примеры с тяжелейшими последствиями от воздействия компьютерной инфекции, такой как черви Slammer или Blaster, свидетельствуют, что это следствие особенностей плохо защищённого программного обеспечения Microsoft. Исключительно из-за опоры на это ПО, в частности, за последнее время серьезно пострадали интранет-сеть морской пехоты США, железнодорожная система CSX, автомобильный департамент Мэриленда, авиакомпания Air Canada и одна из ядерных электростанций…
Как показывают последующие события, ни подобные призывы, ни еженедельно появляющиеся сигналы о всё новых дырах в микрософтовском ПО, ничто вообще не в силах поколебать преданную и многих озадачивающую любовь американских властей к продуктам Microsoft. В массовых количествах их покупает армия, покупает флот, авиация и все остальные. Вот и Департамент безопасности отечества США уже выбрал Windows-программы для своих настольных систем и серверов, подписав с Microsoft контракт на 90 миллионов долларов.
Конца у этой занятной истории явно не наблюдается, а для достойного завершения главы отлично подойдут слова Стюарта Оукена, одного из ответственных деятелей корпорации Microsoft, ведающего вопросами безопасности.
Комментируя новые решительные инициативы корпорации по укреплению защиты своего ПО от хакеров и вирусов-червей, в октябре 2003 года Оукен поведал, что благодаря новым мерам защиты операционных систем Windows теперь программы скорее будут обрушиваться, нежели позволять хакерам проникновение в систему. Иными словами, раз не получается защитить, постараемся обеспечить надёжный ступор.
Особо заманчиво эта перспектива выглядит, вероятно, для экипажей атомных авианосцев США и прочих военных пользователей ОС Windows.
#
О том, что за дела происходили с развитием этой темы впоследствии, рассказывают материалы из следующего раздела «Дополнительное чтение».
# # #
Дополнительное чтение:
Хитрости крипторемесла (и слабые шифры в ОС Windows)
БОЛЬШАЯ ЖрАТВА (и шпионский след в ОС Windows)
Куриная слепота (почему шпионские программы расширяют свою функциональность через стандартные средства обновления ОС Windows)
Две правды (о многолетнем сотрудничестве АНБ и Microsoft)
Windows 10 как религия ИТ-деспотий
Про книгу «Гигабайты власти» и где её брать
# #
Основные источники:
[o1] Microsoft is a national security threat, says ex-White House cyber policy director. By Brandon Vigliarolo. The Register, 21 Apr 2024
[o2] AJ Grotto video interview with The Register on YouTube https://www.youtube.com/watch?v=FxDsYy-c7Bo
#
kiwi arXiv 