Рубрика: Книги

(Январь 2001)

Публикация в своем роде историческая. Содержит самое первое, похоже, в российской прессе упоминание о человеке по имени Джулиан Ассанж.

На множестве сайтов Интернета в январе (2001) выложена чрезвычайно любопытная книга. Называется она «Подполье. Истории о хакинге, безумии и одержимости на электронном рубеже» («Underground: Tales of Hacking, Madness and Obsession on the Electronic Frontier» by Suelette Dreyfus with research by Julian Assange).

Когда в бумажном виде книга впервые вышла из печати летом 1997 года в издательстве Random House Australia, это стало настоящим событием, поскольку автору, американо-австралийской журналистке и писательнице Сьюлетт Дрейфус удалось буквально сразить своей прекрасной работой не только рядовых читателей и критиков, но задеть за живое даже самих хакеров, что бывает, понятное дело, крайне нечасто.

При технической помощи австралийского хакера и криптографа Джулиана Ассанжа талантливой журналистке удалось проникнуть в тесно граничащий с криминалом мир хакерского подполья США, Австралии и Великобритании.

Особенность этой книги хорошо передает рецензия редактора и составителя новостного бюллетеня Crypt Newsletter Джорджа Смита, которая начинается так:

В CryptNews читают так много книг, докладов и всякого рода новостей о хакерах и компьютерном андеграунде, что истинным удовольствием оказывается обнаружить наконец писателя, в подлинности доносящего тот предмет, о котором идет речь.

Сьюлетт Дрейфус — именно такой писатель и «Underground» — именно такая книга. Общеутвердившиеся стереотипы хакеров, характерные для основного потока средств массовой информации, наполнены описаниями людей, которых вообще вряд ли можно отнести к какому-либо из классов реальных homo sapiens, встречающихся в жизни.

Постоянное скандирование идиотских слоганов типа «информация желает быть свободно доступной» и «хакеры — просто люди, которые хотят выяснить, как работают вещи» — все это можно расценивать как издевательство над разумом.

Ну в конце-то концов, сами вы когда-нибудь встречали хоть кого-нибудь, кто не желал бы иметь свободный доступ к информации, или таких, кто не проявлял бы хоть какое-то любопытство к тому, как все в этом мире устроено? Нет, конечно же нет.

К счастью, книга Дрейфус совершенно лишена такого рода поверхностного мусора, и читатель от этого оказывается только в выигрыше. Читать «Хакерское подполье как оно есть» далее

(Сентябрь 2004)

Всякое государство ведет против собственного народа информационную войну. Это вовсе не теорема, требующая доказательств, и даже не самоочевидная лемма. Это просто аксиома, лежащая в основе современной государственности — коль скоро ложь и политика уже давно выступают в качестве синонимов, а принципы «обмана и отрицания» являются сутью всякой информационной войны.

Всякий думающий человек этот факт вполне осознает и реагирует на государство соответствующим образом, ну а те, кому думать все как-то недосуг — просто смотрят телевизор, привычно погружаясь в туман-дурман наведенных властью галлюцинаций.

То, что постоянные телезрители — это победоносно завоеванная и более чем успешно манипулируемая государством часть населения, иллюстрируют хотя бы такие цифры.

В США накануне военного вторжения в Ирак примерно 70% опрошенных американцев верили, что Саддам Хусейн является одним из главных организаторов терактов 11 сентября 2001 г. — и это при полнейшем отсутствии у власти каких-либо тому доказательств, на основании одних лишь пропагандистских «установок».

В России на недавних выборах за избрание президента на второй срок высказались (сколь показательное совпадение!) порядка 70% проголосовавших — при полном отсутствии хоть каких-то перемен к лучшему в стране (скорее уж наоборот).

Богатейший арсенал технологий для подчинения общества и манипуляций массами в интересах политической элиты — это содержание книги австрийского общественного деятеля и философа Конрада Беккера «СЛОВАРЬ ТАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Культурная интеллигенция и социальный контроль» («Tactical Reality Dictionary: Cultural Intelligence and Social Control», by Konrad Becker). Читать «Путеводитель по наведенным галлюцинациям» далее

(Январь 2013)

Жизнь нынешняя вообще стала скуповата на хорошие и светлые события. Однако конец 2012 оказался каким-то совсем уж грустным. То вот интернет-цензуру в России ввели, то Борис Натановича Стругацкого не стало… Но что остается с нами всегда, так это хорошие книги.

История города Глупова

Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (М.Е. Салтыков-Щедрин)

Когда наблюдаешь за действиями наших властей, или «чиновных архистратигов», как называл их Салтыков-Щедрин, то возникает сильнейшее ощущение, что люди эти совершенно не читают правильных книг. Иначе как объяснить, что раз за разом мы все время наступаем на одни и те же грабли?

Вот, скажем, с 1 ноября (2012) заработал в государстве Единый реестр или «черный список» для блокировки в интернете материалов, содержащих запрещенную информацию. В принципе,  система запретов построена достаточно гибко и позволяет избирательно блокировать отдельные веб-страницы.

Однако на практике все это дело оказалось поставленным так, что из-за претензий чиновников к единственной странице оказывались заблокированы – целиком  по IP-адресу – гигантские информационные ресурсы, вроде торрент-трекера Rutracker, энциклопедии Lurkmore или библиотеки Либрусек.

Вспоминая «Историю одного города» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, эта старинная русская традиция именуется головотяпство:

Был в древности народ, головотяпами именуемый, и жил он далеко на севере, там, где греческие и римские историки и географы предполагали существование Гиперборейского моря. Головотяпами же прозывались эти люди оттого, что имели привычку «тяпать» головами обо все, что бы ни встретилось на пути. Стена попадется – об стену тяпают; богу молиться начнут – об пол тяпают.

Сатирик XIX века в своей истории города Глупова настолько метко отразил неистребимые черты и нашей бюрократии, и нашего народа, замешанные на безграничном «начальстволюбии», что всю историю бестолкового введения интернет-цензуры, при желании, можно излагать цитатами из Салтыкова-Щедрина.

Однако здесь речь пойдет про кое-что иное.

Дракон

Единственный способ избавиться от драконов – это иметь своего собственного. (Е.Л. Шварц)

Один из самых поразительных моментов сюжета про нынешний ввод в России «черных списков» для интернета – то, что сделано это с очевидным нарушением Конституции (если кто забыл или не в курсе, полезно перечитать статью 29, пункт 5 основного закона: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»).

Причем под действия эти подведена и своеобразная социологическая база: цензуру в интернете, дескать, желает сам российский народ. В сентябре 2012 аналитический «Левада-центр» провел соответствующий опрос среди 1600 наших соотечественников  и установил, что ЗА цензурные ограничения на информацию в сети выступают около 2/3 населения (63%), в то время как ПРОТИВ чуть меньше 1/5 (19,5%).

Социологов почему-то совершенно не смущает, что их исследование проводится по проблематике,  в явном виде противоречащей Конституции. То есть по такой же точно схеме можно проводить и другие социологические исследования сомнительной полезности. С вопросами типа того, выступаете ли вы ЗА правовые преимущества для русских по сравнению с прочими инородцами (цыганами, евреями, кавказцами и т. п.). Понятно, что это вопиющее нарушение Закона, но понятно и то, что результат подобного опроса тоже будет выглядеть очень непривлекательно…

Семьдесят лет тому назад, в 1942 году драматург Евгений Шварц начал работу над самой великой своей пьесой «Дракон», у которой после ее завершения в 1944 оказалась и самая трудная, пожалуй, судьба. Первая же попытка ее постановки Ленинградским театром комедии во время войны сразу же привела к тому, что спектакль был снят, а пьеса попала под полный запрет цензуры, действовавший и долгое время после смерти Сталина – до 1962 года.

В 1962 «Дракона», наконец, поставил Марк Захаров в Студенческом театре МГУ.  Но и во времена хрущевской оттепели всего после нескольких представлений крамольный спектакль опять был запрещен. Чем же так сильно раздражала эта притча-сказка советскую власть? Читать «Уроки литературы» далее

(Декабрь 2004)

Сопоставление «потустороннего мира», описанного в посланиях «оттуда» в 1912 году, и современного мира, порожденного новейшими инфотехнологиями. Начало см. тут:  часть 1; часть 2; часть 3; часть 4.

КУДА ИДЕМ?

[1912 год]… Мне  нужно  сделать  добавление  к  тому,  что  я  говорил,  когда  старался  объяснить вам, что все, встречающееся здесь, существует и на земле. С тех пор я узнал, что это не совсем верно.

Здесь есть различные слои. Я это узнал только недавно. Я и до сих пор думаю, что в слое, ближайшем от земли, все, или почти все существует и на земле в плотной материи.

Но если удалиться подальше от земли (как далеко, я не могу определить земной меркой), можно достигнуть сферы образцов или — если можно так выразиться — первообразов вещей, которые возникнут на земле.

Я видел формы вещей, которые, насколько я знаю, не существовали на вашей планете, например, будущие изобретения. Я видел новые формы летательных аппаратов.

Я видел модели городов и башен со странными, похожими на крылья, проекциями, употребление которых мне совершенно непонятно. Прогресс механических изобретений, очевидно, еще только начался…

«Письма живого усопшего»

___

[Ныне, по эту сторону…]

Коль скоро вся наша история про  посюсторонний  мир  начиналась с писателей-фантастов,  пытавшихся  угадать очертания  недалекого  будущего  (нашего «сегодня»),  то  и  финал  вполне  логично выстроить в том же ключе.

А именно, поинтересоваться, что же теперь сулит нам в  обозримом  грядущем  фантастическая литература,  имевшая  достаточно  времени  для  осмысления  процессов  стремительного развития инфотехнологий.

Не факт, что это очевидно для всех, но происходящая  ныне  инфотехнологическая  революция  повергла  современную научную  фантастику  в  состояние  сильнейшего кризиса (точнее, кризиса доверия).

Вряд  ли  тому  нужны  доказательства — достаточно просто зайти в соответствующий  отдел  какого-нибудь  крупного книжного  магазина.  Наиболее  значительную долю составляет здесь фэнтези: сражения с драконами; засилье всевозможных  эльфов,  орков  и  гоблинов;  или, наконец, наши современники, попавшие куда-нибудь в средневековье либо в параллельную  реальность  с  вампирами  и прочей нечистью…

Другой значительный слой —  альтернативная  история,  вроде того, как бы выглядел наш мир, выиграй Гитлер вторую мировую войну. Ну а третий мощный  пласт  погружает  читателя  в  какие-нибудь  тягучие  волшебно-космические  оперы  о  межгалактических  цивилизациях,  отстоящих  эдак  на  10–15  тысяч лет от нашей эпохи.

Ну а где же настоящая (иногда ее называют «твердая») научная фантастика, с передовой наукой и техникой, с проблематикой  реальной  жизни?  Что  произошло со способностями фантастов заглядывать  в  наше  недалекое  грядущее?

Один из известных западных фантастов, Чарльз  Стросс,  комментирует  нынешний кризис жанра следующим образом: «Мы вглядываемся в полный туман… И мы в буквальном  смысле  понятия  не  имеем, куда  направляемся,  а  знаем  лишь,  что движемся  туда  очень  быстро». Читать «ПОСЮСТОРОННИЙ МИР (ч.5)» далее