Рубрика: Люди

(Апрель 2001)

О движении за восстановление доброго имени и научного наследия Роберта Гука

В моей книге “Жизнь науки” собрано более ста предисловий классиков естествознания к своим трудам. Есть там, в частности, рассказ о Гуке, современнике Ньютона. Так вот, я нашел для книги портреты всех действующих лиц – но портрета Гука найти не смог. Тогда я написал в Англию, в Королевское общество, и попросил помочь. Знаете, что они ответили? Что все прижизненные портреты Гука были сожжены Ньютоном! (Сергей П. Капица, из интервью журналу «Компьютерра»)

«Постоянно изменяющееся прошлое» — это особенность не только нашей страны, где сама идеология авторитарного государства диктовала необходимость непрерывных коррекций в интерпретации событий истории. Увы, насущную потребность в восстановлении более объективной исторической картины испытывают ныне ученые и в других частях планеты.

Так, 4 апреля этого (2001) года в британском Королевском обществе с большой лекцией «Наследие Роберта Гука» выступил профессор лондонского Университета Сити Майкл Купер (Michael Cooper), неофициально возглавивший национальное движение за «возвращение», по сути дела, этого ученого в пантеон отцов английской науки.

Вплоть до последнего времени кроме хрестоматийного «закона упругости Гука» об этом ученом XVII века писалось крайне мало. А если и упоминалось мимоходом, то как о скрытном мизантропе, человеке крайне вздорном, склочном и завистливом.

Однако ныне – по документальным свидетельствам современников Гука – историками науки установлено, что столь отталкивающий образ ученого был сформирован искусственно, главным образом, благодаря стараниям сэра Исаака Ньютона, в равной степени обладавшего огромным талантом, влиянием и не знавшей границ мстительностью. Читать «Человек и закон» далее

(Октябрь 2012)

Мировая звезда в искусстве и спорте алгоритмического программирования, россиянин Петр Митричев, среди коллег известен под кратким ником Petr. В куда более широком сообществе социальных сетей, вроде ЖЖ или Мой Круг, ему фактически само собой, безо всякого блата досталось знаковое имя programmer.

Из двух этих сетевых имен складывается и подходящее название для рассказа «про программиста Петра на фоне страны и эпохи».

Другой – куда более знаменитый в стране и мире – блоггер Живого Журнала под ником borisakunin, одну из своих недавних августовских записей посвятил годовщине путча и бесславного конца ГКЧП.

И там с великой грустью и в ужасном расстройстве писатель отметил, что по результатам последнего социологического опроса всего лишь десять процентов россиян расценивают августовские события 1991 года как победу демократической революции, а остальные относятся к этому событию отрицательно или безразлично пожимают плечами.

«Неужели правда? Неужели девяносто процентов уверены, что стадное, постыдное советское существование было лучше?» – в тоске вопрошает знаменитый блоггер.

С другой стороны, если посмотреть на эту унылую цифру чуть иначе, то выглядит она, быть может, и не так уж и плохо.

Потому что еще в XVII веке один из самых выдающихся французских мыслителей, гениальный математик и философ Блез Паскаль, с присущей ему проницательностью как-то отметил, что если Франция вдруг лишится 300 своих лучших умов, то она превратится в нацию идиотов.

Легко сообразить, что даже в те далекие времена 300 умнейших человек составляли куда меньше 1% от общего населения французской державы…

Случилось так, что Паскаль – но только уже не великий француз, а названный в его честь язык программирования Pascal – сыграл основополагающую роль в выборе жизненного пути для совсем еще юного Пети Митричева в середине 1990-х годов.

Читать «programmer Petr и все-все-все…» далее

(Август 2008)

О человеческом факторе в защите компьютеров, сетей и самого человека.

В самый разгар лета (2008) Массачусетский технологический институт, США, стал местом проведения весьма неординарной конференции под названием «Первый междисциплинарный семинар по безопасности и человеческому поведению» или кратко SHB 08 (от Security and Human Behavior, подробности см. www.cl.cam.ac.uk/~rja14/shb08/agenda.html).

Количество участников мероприятия было очень небольшим, меньше полусотни. А о существовании такой конференции весь остальной мир узнал лишь вместе с ее началом – из блогов организаторов да нескольких статей специально приглашенных журналистов.

Собственно говоря, и абсолютно каждый из участников семинара получил на него индивидуальное приглашение от организаторов. Но замечательна данная встреча, конечно же, вовсе не этой «секретностью».

Читать «Психология безопасности» далее

(Март 2001)

Мало кому в двадцатом веке удавалось с таким постоянством бросать вызов человеческому разуму, как это делал Фред Хойл и его многочисленные книги.

В февральском, 2001 года номере журнала Scientific American опубликована заметка «Большой взрыв: шутка или истина?», авторы которой в очередной раз обращаются к одной из самых сложных, возможно, проблем современной космологии да и всей науки вообще: «Как произошла наша Вселенная?».

Ответа на этот вопрос, понятное дело, статья не дает, но зато приводится в ней один весьма занятный факт, редко кем упоминаемый, а потому, очевидно, и малоизвестный.

Термин «большой взрыв», которым именуется наиболее общепринятая на сегодняшний день теория происхождения всего сущего, появился на свет в начале 1950 года.

Подарил же его миру, сам того не желая, тогда еще сравнительно молодой английский космолог с весьма оригинальной и впечатляюще четкой манерой суждений, ныне известный всему миру как сэр Фред Хойл — патриарх астрофизики, талантливый математик, автор более 40 примечательных книг, от научно-популярных и чисто научных монографий до фантастических романов, театральных пьес и даже либретто для оперы.

В 1950-м году до всего этого было еще далеко, однако уже тогда проявлявший свои разносторонние таланты Хойл был не только ученым в Кембридже, но также автором и ведущим цикла субботних радиопередач по Третьей программе Би-би-си. Эти посвященные науке передачи возникли на радио довольно спонтанно, однако имели бешеный успех у публики и входили в верхние строчки национального рейтинга популярности.

И вот в суматошной обстановке последней передачи цикла, буквально на лету, у Хойла и родился глумливый термин «big bang», или «большой взрыв». В намерение ученого ни в коем случае не входило одобрение этой теоретической концепции. Совсем даже напротив — под этим несерьезным именем Хойл намеревался ее похоронить.

Читать «Великий инакомыслящий» далее

(Март 2001)

Большинство систем безопасности не срабатывает так, как положено, не по той причине, что их механизмы защиты слабы, а из-за неправильного применения этих механизмов. Желательно представлять, как выглядит правильное использование средств защиты.

Американским издательством Wiley со дня на день должна быть выпущена в продажу интереснейшая книга Росса Андерсона «Инженерия безопасности. Руководство по созданию надежных распределенных систем» (Ross Anderson, «Security Engineering: A Guide to Building Dependable Distributed Systems», 2001, John Wiley & Sons, 640 pages).

Выход книги ожидался еще в феврале (2001), но что-то там застопорилось и срок слегка перенесли. Но это, впрочем, абсолютно несущественно. Главное — привлечь к публикации внимание интересующейся общественности, поскольку ничего похожего отдельной книгой пока что в мире не выходило.

Англичанин Росс Андерсон — личность в мире защиты информации весьма известная, поскольку с начала 90-х ученый каждый год публикует яркие и заметные исследовательские работы. Около десяти лет он работает в Компьютерной лаборатории Кембриджского университета, последние лет пять здесь же в Кембридже читает студентам лекции по криптографии и компьютерной безопасности.

Самый замечательный дар Андерсона, наверное, это умение взглянуть на задачу «по-другому», что практически всегда позволяет ему вскрыть какие-то новые, ранее не освещавшиеся аспекты проблем безопасности, касается ли дело именно компьютеров или же каким-то образом примыкающих областей.

Читать «Искусство защиты по Андерсону» далее

(Ноябрь 2001)

Семья знаменитого ученого решила рассекретить давние тайны из его личного архива.

В конце сентября (2001) в Копенгагене проходила довольно необычная конференция “Об истории и драмах науки”. В рамках этого форума с примечательным объявлением выступил представитель семьи Нильса Бора, решившей рассекретить важные документы из архива величайшего датского ученого.

Волею судьбы и собственного характера этот человек, наряду с Альбертом Эйнштейном и Вернером Гейзенбергом сыгравший ключевую роль в формировании облика физики XX века, оказался весьма интенсивно вовлеченным и в сложнейшие политические перипетии бурного столетия.

После смерти Бора в 1962 году его семья приняла решение на 50 лет засекретить часть богатейших личных архивов ученого, имевшего обыкновение фиксировать на бумаге все, над чем он размышлял, не говоря уже о черновиках переписки. Личные записи поневоле затрагивают и множество известных деятелей, с которыми доводилось общаться Бору, поэтому по-человечески вполне объяснимо решение семьи, не пожелавшей предавать материалы широкой огласке при жизни большинства из этих людей.

Однако есть в жизни Нильса Бора один совершенно особенный момент —  одновременно чрезвычайно интересный и покрытый плотной завесой тайны, — который  на протяжении уже многих десятилетий все никак не дает покоя историкам науки…

Читать «Тайны личности Бора» далее

(Декабрь 2002)

Гуру компьютерной безопасности Брюс Шнайер написал новую книгу.

Нечастые, но яркие и содержательные работы этого автора традиционно становятся событием в компьютерном мире.

Так было и со ставшей уже хрестоматийной «Прикладной криптографией», сконцентрированной на достаточно узкой области, и со сравнительно недавней «Секреты и ложь», более обобщенно охватывающей разнообразные аспекты компьютерной и сетевой безопасности.

Очередная книга эксперта, вне всяких сомнений, написана под большим впечатлением от тех серьезных перемен, что происходят в западном мире и особенно в США после событий 11 сентября 2001 года.

Как пишет в анонсе своей новой работы Шнайер, обществу твердят, будто оно находится ныне в условиях большей, чем когда-либо угрозы. Что необходимо изменить привычный образ жизни самым радикальным — хотя и неудобным — образом ради того, чтобы быть в большей безопасности.

Людей убеждают, что они должны, де, поступиться правами на приватность и анонимность, безропотно принимая ограничения на свои действия. Власти говорят, что полиции необходимы новые полномочия для ведения следствия, что необходимо узаконить практику шпионажа внутри страны, что надо применять американскую военную силу против стран, поддерживающих терроризм…

Почти все из того, в чем нас заверяют, говорит Шнайер – это неправда. Большинство тех перемен, которые власти просят граждан одобрить, не приводят к укреплению безопасности. Они не делают общество более защищенным. В действительности все обстоит иначе, и некоторые из этих перемен лишь ухудшают общую ситуацию.

Таковы, в самых общих чертах, те идеи, которые доказывает Шнайер в своей новой книге, только что законченной и пока не успевшей получить названия. Понятно, что это опять книга о безопасности. Но не столько о компьютерной безопасности, сколько о безопасности вообще.

Цель книги – научить читателя «думать иначе» и самостоятельно, не только отличая хорошую безопасность от никудышной, но еще и умея объяснить, почему это так.

Читать «Думать иначе…» далее

(Май 2001)

Писателя Джеймса Бэмфорда интересуют функции и устройство лишь весьма специфических органов — секретных органов государства.

В последнюю неделю апреля (2001) в США прошла официальная презентация новой «разоблачительной» книги издательства Doubleday под названием «Организация тайн. Анатомия сверхсекретного Агентства национальной безопасности».

James Bamford, «Body of Secrets: Anatomy of the ULTRA-Secret National Security Agency», Doubleday & Company, April 2001, 736pp, ISBN 0385499078

Автор книги, американский писатель и журналист Джеймс Бэмфорд, для презентации своего нового творения избрал в высшей степени необычное место — «Национальный музей криптологии», находящийся не только в непосредственной близости от штаб-квартиры АНБ в Форт-Миде, но и, собственно говоря, принадлежащий этому разведывательному ведомству.

То есть, место-то как нельзя более подходящее, да только вот отношение к Бэмфорду у руководства агентства на протяжении последних 20 лет было откровенно враждебным.

Причина тому вполне понятна: вышедшая в 1982 году предыдущая книга писателя об АНБ, «Дворец загадок» (The Puzzle Palace), стала первым серьезным и по сию пору подробнейшим исследованием истории и деятельности этой сверхсекретной спецслужбы, занимающейся радиоперехватом и дешифрованием переписки иностранных государств.

Читать «Анатомия бывает разной» далее