Истории прыгающей капли (и при чём тут квантовая физика)

(Апрель 2019, idb)

Очередное случайное открытие ученых-экспериментаторов – как ещё один маленький ключик к разгадке больших тайн природы. И ещё один повод обратить внимание на странности в реакциях науки на собственные открытия.

Сегодня уже многие, наверное, наслышаны о том серьезнейшем кризисе непонимания, который довольно неожиданно обозначился вдруг в фундаментальных основах физики. А значит, и в базовом фундаменте всей науки человечества в целом – если иметь представление, сколь важное место занимает физика в конструкции всего того здания научных знаний, что выстраивалось учеными на протяжении последних четырех столетий.

О глубинных причинах и характерных чертах нынешнего кризиса можно рассказывать долго и с разных сторон (ссылки на содержательные тексты приведены в конце), однако в данном случае речь пойдет всего лишь об одном – и далеко не самом важном – из аспектов этой большой истории. Особенности аспекта, однако, таковы, что даже при разборе совсем небольшого и рядового, в общем-то, эпизода из жизни и поисков физиков здесь становятся куда понятнее и главные причины гранд-проблем в научном фундаменте.

Тема рассказа – новый феномен, буквально только что открытый в опытах экспериментаторов с физикой движения жидкостей, иначе именуемой гидродинамикой. Суть феномена – необычное или, как еще иногда выражаются, контр-интуитивное поведение жидкой капли, оказавшейся в жидкости несколько другого рода и плотности.

Обычно, как всем известно, такого рода капли – если сразу не начинают растворяться – либо растекаются на поверхности, либо идут ко дну под действием гравитации. В данном же случае капля сначала начинает тонуть, но затем процесс погружения переходит в прыжки капли вверх-вниз, что может продолжаться довольно долго – до получаса. Причем и собственно прыжки выглядят здесь весьма специфически.

Для того, чтобы объект подпрыгивал, обычно подразумевается наличие твердого барьера, от которого объект отталкивается. Либо наличие, по крайней мере, отчетливо обозначенного интерфейса или границы между двумя средами. В данном же случае никакой четкой границы не наблюдается. Тонущая капля останавливается где-то среди жидкости – или «в балке», как еще выражаются, – и начинает движение вверх. Затем, в другой точке балка, всплытие останавливается и сменяется движением ко дну. После чего цикл прыжков повторяется снова и снова, снова и снова…

Вообще говоря, наблюдавшие за каплей физики-экспериментаторы занимались в это время опытами со смесями жидкостей совсем в других целях. Однако, когда неожиданно обнаружился данный феномен – как еще один эпизод в длинной череде случайных открытий науки – основное дело было решено на время отложить и заняться повнимательнее изучением новой необычной физики.

Читать «Истории прыгающей капли (и при чём тут квантовая физика)» далее

Запрещено всё…

(Апрель 2019, idb)

Когда люди паникуют, то делают, бывает, массу поспешных глупых вещей, о которых потом обычно сожалеют – когда удается успокоиться. Когда же паникуют люди не простые, а большие чиновники государства, то они не только делают глупые поспешные вещи, но и подводят под них далее юридическую законодательную базу. Чтобы для публики любые глупости и рефлексы самозащиты от «слуг народа» выглядели действиями не только разумными и логично обоснованными, но и пекущимися о всеобщем благе…

Не секрет, что любая власть, склонная к авторитарным методам правления, вынуждена больше врать и постоянно видоизменять прошлое. Дабы факты и события истории соответствовали лозунгам и вариантам пост-правды дня сегодняшнего. А потому вчерашние документы в архивах и библиотеках приходится активно подменять новыми установками властей.

Это было ярко описано у Оруэлла в романе «1984» как Министерство правды, это наглядно демонстрировала в реальной жизни советская власть СССР, активно изымая из библиотек не только вредные книги, но и журналы-газеты с неправильными публикациями. А ныне, пытаясь поставить под жесткий контроль информацию в Интернете, это более чем отчетливо демонстрируют уже практически все государства – от бдительно-строгих восточных режимов вроде Китая и Саудовской Аравии до так называемых «развитых демократий» либерального западного образца.

В условиях Интернета особо показательным признаком и сигналом того, что власть имущие без устали пытаются бессовестно врать собственному народу, являются непрекращающиеся попытки изымать или подменять информацию, хранящуюся в архивах веб-сайтов. Сначала это подавалось как этичная забота о «праве людей на забвение» общества об их неприглядных делах в прошлом. Затем – еще более незаметно и под соусом «актуальности информации» – поисковые гиганты вроде Гугла перестали находить старые веб-страницы, предоставляя в результатах поиска лишь относительно свежие публикации.

Ну а теперь дело дошло до прямых и систематических атак на хранилища Интернет-архива, преподносимых в обертке «борьбы с террористической пропагандой».

Читать «Запрещено всё…» далее

LINUX: свобода от драконов здесь и сейчас

(Апрель 2019, idb)

Успешное массовое распространение ОС Windows 10 по планете – это неоспоримый факт. Но вот то ли это направление, куда нам хотелось бы двигаться? И можем ли мы лично что-то здесь изменить?

Лет шесть тому назад в одном из компьютерных журналов была, помнится, опубликована под именем kiwi byrd одна «неуместная» статья, рассказывающая, по большому счету, совсем-совсем и не про компьютеры вовсе. У статьи той неподходящим было не только название, «Уроки литературы» , но и рассказывала она действительно про книги. Про сатиру от Салтыкова-Щедрина, про фантастику от братьев Стругацких, про притчу-сказку «Дракон» от Евгения Шварца.

В разделе «про Дракона», в частности, главной темой статьи были причины, по которым отчетливо антифашистская пьеса Шварца, написанная в годы войны с гитлеризмом, не только вызвала дикое неприятие у сталинского режима, но и находилась под запретом к постановке и экранизации многие десятилетия и после смерти Сталина, вплоть до окончания брежневской эпохи.

Чем же так сильно раздражала эта притча-сказка советскую власть? Прежде всего, тем, конечно, что все диктаторы удивительно похожи друг на друга в своих методах угнетения народа — независимо от идеологии, на которую они опираются. Ну а во-вторых, и народ повсюду ведет себя одинаково. В пьесе Шварца те люди, которых герой спасает от поработившего их тирана, в большинстве своем и не особенно хотят-то, чтобы их спасали. Свобода им не нужна, что делать с ней они не знают, так что лучше уж оставаться в рабстве, лишь была бы стабильность и господин главный начальник был помягче. А потому, избавленные от гнета одного деспота, они с готовностью идут под тиранию другого…

Поскольку рассказ нынешний – вроде бы совсем не о книгах и пьесах, а об особенностях операционных систем для настольных и переносных компьютеров, то сразу и не поймешь, к чему здесь припоминается давняя притча про Дракона. Связь тут, однако, имеется самая непосредственная. Но пояснить её удобнее ближе к финалу.

А пока – вольный перевод совсем свежей, небольшой, но важной статьи, появившейся несколько дней назад на сайте SlashGear, одного из онлайновых ИТ-журналов интернета:

Причины для перехода с Windows на Linux

(оригинал на английском тут)

Вас таки достали проблемы с Windows 10? Кто-то, уже сытый ими по горло, планирует вернуться к установке старой-доброй Windows 7, однако с 14 января 2020 года эта ОС уже больше не будет получать поддержки от Microsoft. И если у вас нет денег на покупку компьютера от Apple, то для другой операционной системы на вашем компьютере остается не так уж много иных вариантов – кроме того или иного дистрибутива Linux.

Хотя некоторого периода обучения при смене платформы здесь не избежать, естественно, тех пользователей Windows, кто поинтересуется нынешним состоянием ОС Linux с точки зрения повседневного использования, почти наверняка ожидает приятное удивление. Потому что ныне уже совсем несложно найти для своей машины такой дистрибутив, который вполне подойдет на каждый день и не потребует больших затрат времени на освоение новой операционной среды.

Дабы не быть голословными, вот пять (как минимум) причин для того, почему имеет смысл не откладывая заняться переходом на Linux вместо Windows в качестве основной операционной системы на вашем настольном компьютере или ноутбуке.

Читать «LINUX: свобода от драконов здесь и сейчас» далее

Обман как основа государства, самообман как основа мировоззрения

(Март 2019, idb)

Людям повсюду и упорно навязывается крайне странный подход к устройству всех дел. Чтобы реальная картина не интересовала вообще никого, чтобы Истина в принципе не соответствовала Правде, а правдой чтобы назывались разные формы лжи…

Одно за другим, с интервалом ровно месяц, в Вашингтоне и Москве имели место два примечательных события, отчетливо связанных общей темой. Тема эта стара как мир и носит название ОБМАН. Ну а нынешнее к ней обращение примечательно по той причине, что теперь уже становится нормой вполне открыто и прямо признавать такие вещи, которые прежде стыдливо умалчивались или хотя бы «для приличия» прикрывались секретностью.

Читать «Обман как основа государства, самообман как основа мировоззрения» далее

Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии

(Март 2019, idb)

Сто десятая и сто сороковая годовщины со дня рождения известных ученых – как повод для рассказа о мрачной и малоизвестной стороне замечательной всенародной энциклопедии.

Случилось так, что у двух больших физиков-теоретиков – и одно время даже близких коллег-соавторов знаменитых статей – даты дней рождения пришлись на одно и то же время года. Сто сорок лет тому назад, 14 марта 1879, в этот мир пришел Альберт Эйнштейн. А ровно через тридцать лет, 22 марта 1909, родился Натан Розен.

Спустя еще примерно три десятка лет, в середине 1930-х, эти ученые совместно подготовили и опубликовали две в высшей степени примечательные статьи, которым в конечном итоге будет суждено в корне изменить как фундаментальные основы физической науки, так и общие представления просвещенного человечества об окружающем мире. Но это, правда, произойдет несколько позже – в недалеком будущем.

Ну а на сегодняшний день, в марте 2019 года, научный журнал Nature Human Behaviour, специализирующийся на психологических особенностях человеческого поведения, опубликовал большую аналитическую статью, которая хотя бы отчасти, по крайней мере, объясняет, каким же образом мы умудрились столь странно устроить здесь нашу жизнь. Когда всемирно известными учеными сделаны воистину великие открытия, а все мудрецы большой науки уже почти сто лет никак не могут разобраться, в чем же эти открытия заключаются…

Интересующая нас статья социо-психологов исследует собственно феномен и механизмы формирования так называемой «мудрости толпы». А еще точнее, анализируется «Мудрость поляризованных толп» – если переводить дословно название данной работы («The wisdom of polarized crowds», by Feng Shi, Misha Teplitskiy, Eamon Duede and James A. Evans. Nature Human Behaviour, 04 March 2019).

В качестве же поля, особо благодатного для их исследований, учеными была избрана всенародная веб-энциклопедия Wikipedia. Где стараниями многотысячной армии энтузиастов ныне собраны, как известно, содержательные сведения практически обо всем на свете. И при этом, что самое главное, в Википедии очень хорошо отлажены механизмы для формирования как бы «нейтральной» или общей-усредненной точки зрения даже на такие вещи, которые для всех прочих интернет-площадок становятся предметом споров столь яростных и бесконечных, что они вообще никогда не приводят к согласию поляризованных сторон.

С одной стороны, конечно же, это великое достижение Википедии и её главных лидеров-редакторов. Но абсолютно у всех вещей, включая и бесспорные консенсус-достижения, всегда есть и другая, менее приятная сторона. О чем имеет смысл тоже помнить. И хотя бы иногда внимательно анализировать и такие – обычно скрываемые – аспекты нашей жизни.

Авторы свежего исследования в журнале Nature Human Behaviour не рассказывают совсем ничего про темные стороны википедия-консенсуса, закрепляющего, бывает, как непреложные истины в корне ошибочные идеи. Ну а мы здесь рассмотрим именно это. На конкретном примере вики-статей про Натана Розена и его научные достижения.

Читать «Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии» далее

Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…

( Март 2019, idb )

Исследования космоса в поисках жизни – включая и инопланетный разум – это такая задача науки, которая очень давно стала «проблемой» Большой Политики. Поэтому и решают её сугубо политическими методами обмана.

В декабре прошлого года один из больших начальников NASA, Томас Цурбухен, отвечающий в госадминистрации за научную сторону космических исследований США, посещал с рабочим визитом Бостонский университет. Помимо деловых встреч с учеными и руководством университета для обсуждения вопросов сотрудничества и финансирования научных исследований в интересах космического агентства, Цурбухер также выступил там и с публичной лекцией для большой аудитории – на тему о нынешних и будущих программах НАСА.

После лекции, как это заведено, докладчик ответил на вопросы слушателей. И конечно же, среди заданных вопросов всплыла и волнующая тема о поисках внеземной жизни. Конкретно по этому вопросу сведущий лектор Томас Цурбухен высказался так, цитируя его слова дословно, но с небольшими сокращениями:

Есть ли жизнь за пределами Земли? Я думаю, что ответ здесь ДА. […]

Причина же, почему я так думаю, заключается в том, что прежде мы недооценивали природу, когда сомневались, могут ли вода или сложные молекулы существовать где-то помимо Земли. И то, и другое, как выяснилось, появляется в природе намного легче, нежели нам представлялось возможным.

Мы нашли эти вещи и непосредственно у себя на пороге, и повсюду, включая полярные кратеры планеты Меркурий. Что же касается того, каким образом это соотносится с цепочкой жизни… ну, жизнь оказывается намного более вероятной, нежели нам думалось прежде… Читать «Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…» далее

Большая наука в поисках Главного Вопроса

(Март 2019, idb )

Элита теоретической физики задумалась над отысканием Вопроса, потерянного наукой почти столетие тому назад. Есть повод переиздать «Краткую историю нашей глупости»…

Респектабельный американский журнал The New Yorker, уже третий век публикующий для читателей-интеллектуалов содержательные материалы на самые разнообразные темы жизни, недавно решил осветить на своих страницах и насущные проблемы фундаментальной теоретической физики.

Соответствующая статья была подготовлена Натальей Волховер, весьма компетентной в подобных темах журналисткой, занимающей пост редактора и ведущего обозревателя в Quanta Magazine. То есть в одном из наиболее качественных для нынешнего интернета веб-изданий, специализирующихся на популярном освещении достижений и новостей с передовых рубежей науки.

Статья у Волховер, лично знакомой чуть ли не со всеми светилами современной физики, обитающими в США, вышла довольно любопытная и получила интригующее название «Теория Всего другого рода» (A Different Kind of Theory of Everything. By Natalie Wolchover, The New Yorker, February 19, 2019).

Но прежде чем переходить к содержательной сути этой публикации, имеет смысл обратить внимание на нечто совершенно иное. И задаться для начала таким вопросом. Какая может быть связь между новейшей инициативой Ливерхьюмского Центра будущего интеллекта, запускающего ныне «Олимпиаду Животные-ИИ» (о чем был рассказ в прошлой статье), и глубочайшим кризисом у теоретиков, работающих в области фундаментальных основ физики с мечтами о создании Теории Всего?

На первый взгляд, связи тут нет совершенно никакой. Однако, если присмотреться к обеим темам чуть более пристально, то проступают весьма странные и удивительные вещи. В очередной раз напоминающие о древней концепции Unus Mundus, то есть «Мира Единого», – где всё и со всем постоянно сцеплено незримыми взаимосвязями…

Читать «Большая наука в поисках Главного Вопроса» далее