Скептики как помощники органов госбезопасности

( Декабрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Все наслышаны, что рациональное мышление и опора на науку – это надёжный и проверенный опытом подход к жизни. Но у всякой вещи, однако, имеются две стороны. О второй же тут стороне известно далеко не всем…

Центральная тема данного текста – скептицизм как религия – это то, о чём хотелось написать очень давно. Но не было подходящего повода. Ныне же поводов таких появилось сразу несколько и одновременно. Начать историю, однако, тут более правильно не с них, а с дела более серьёзного. Ибо…

Охрана национальной безопасности, как известно, дело не только весьма важное и непростое, но и замысловато структурированное. Отчего помимо штатных сотрудников-профессионалов в типичных структурах госбезопасности имеется великое множество агентов нештатных, иначе именуемых помощниками.

Такого рода помощников для работы компетентных органов принято обычно классифицировать по разным категориям. Наиболее известные среди которых именуются примерно так:

– Агенты-информаторы, также именуемые в народе стукачами или крысами;
– Агенты-провокаторы, внедряемые в легальные оппозиционные структуры для превращения их в экстремистские-противозаконные;
– Агенты влияния, сами внедряющие в сознание масс или же конкретных людей-объектов нужные органам идеи и блоки (дез)информации.

Про первую категорию – стукачей – рассказывать не очень интересно, поскольку все и так знают, что это такое. Про категорию вторую и её сильно недооцениваемую роль в новейшей истории много чего содержательного можно было бы почерпнуть из биографии Дж. Эдгара Гувера. Знаменитого шефа ФБР, в 1950-60-е годы развившего в США общенациональную программу внедрения провокаторов (COINTELPRO) почти до индустриальных масштабов.

С представителями же третьей категории разбираться интереснее всего. Ибо эти люди не являются «агентами» в прямом смысле слова, т.к. обслуживают интересы властей по преимуществу не за деньги и не за страх, а скорее по другим мотивам. Помогая органам из идейных или эстетических, что называется, соображений (хотя и не отказываясь, как правило, от вознаграждений – за свои услуги или же за понесённый «на службе родине» ущерб репутации, здоровью и/или имуществу)…

Циники в кулуарах власти нередко (и довольно обидно) такого рода агентов влияния называют «полезными идиотами». Здесь, однако, речь пойдёт далеко не об идиотах. Скорее напротив, о людях очень умных, хорошо образованных и широко эрудированных.

О светочах, можно сказать, рационального мышления и научного скептицизма – таких как Карл Саган и Дэвид Сперджел, Нил Деграсс Тайсон и Майкл Шермер.

Точнее говоря, коль скоро о примечательно-двусмысленной роли трёх первых учёных в популяризации достижений науки доводилось рассказывать и прежде, здесь история будет полностью сфокусирована на четвёртом. На знаменитом архи-скептике М. Шермере и его новейшей книге «Конспирология. Почему рациональные люди верят в иррациональные вещи» (Michael Shermer. Conspiracy: Why the Rational Believe the Irrational. Johns Hopkins University Press, 2022).

Читать «Скептики как помощники органов госбезопасности» далее

Двойной юбилей Б-Ш, или Отсчёт отказов

( Декабрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Известные в обществе люди и редакции популярных СМИ часто получают письма от специфической категории людей, обобщённо именуемой «беспокойные психи». Занятный и поучительный опыт – оказаться в этой категории самому и по собственной воле…

Историю нашу, как многие уже, вероятно, наслышаны, структурируют загадочные механизмы синхроничностей, также известных как «значимые совпадения». Но хотя людей, знакомых с этой концепцией, ныне имеется в достатке, мало кто занимается её практическим освоением.

Подробности о собственно концепции и о том, что здесь имеется в виду под её освоением ради более цельной и осмысленной жизни, освещались ранее в другом тексте. В тексте же этом будет краткий рассказ о ещё одной стороне того же вопроса.

О том, как легко и просто люди упускают возможности, предоставленные им уже выявленными синхроничностями. Возможности сделать нечто действительно важное и значительное для постижения давних тайн науки и жизни. Возможности войти в историю, иначе говоря…

Читать «Двойной юбилей Б-Ш, или Отсчёт отказов» далее

Дирак неизвестный

( Декабрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Имя Поля Дирака по праву входит в плеяду самых выдающихся учёных XX века. Но при этом научное наследие этого физика-теоретика до сих пор освоено на удивление плохо. Можно показать, что это не случайность.

В среде научного сообщества давно утвердилась и широко распространена точка зрения, согласно которой все выдающиеся достижения и открытия гениального физика П.А.М. Дирака (1902-1984) были сделаны им в возрасте до 30 лет. Иначе говоря, остальные полвека своей жизни он пытался работать в стороне от научного мейнстрима, но сколь-нибудь значительных результатов или успехов, увы, это не принесло.

Так, повторимся, общепринято считать. А потому серьёзной и глубокой разработкой непопулярных идей Поля Дирака почти никто из учёных давно не занимается. Что само по себе очень печально, конечно, но вполне исправимо.

Ибо факты этой истории таковы, что именно по причине полного игнорирования важных идей от позднего Дирака наша фундаментальная теоретическая физика в послевоенный период пошла сильно не туда. И ныне, соответственно, выбраться из того глубокого кризиса, в котором она оказалась, наука могла бы по тем самым маршрутам, что были намечены давным-давно Полем Дираком.

По-хорошему про все эти важные дела следовало бы написать обстоятельную и весьма озадачивающую в своих подробностях книгу. Но пока книга такая никем и нигде не написана, можно собрать-скомпилировать подходящие фрагменты разных расcледований kniganews. И продемонстрировать с их помощью, сколь много в этой истории странного и загадочного…

Читать «Дирак неизвестный» далее

Научная цензура в Интернет-Archive

( Декабрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Повсеместный контроль цензуры в интернете – это ныне вряд ли новость хоть для кого-нибудь. Многие, наверное, уже наслышаны и о цензурных запретах в науке. Но вот тот факт, что и обзор разнообразных механизмов в устройстве научной цензуры оказывается информацией, подлежащей блокированию и изъятию, это, пожалуй, новость…

Года четыре тому назад у близко родственного для проекта kniganews сайта-склада kiwi arXiv случилась презанятная история с пропажей кучи более ранних публикаций от персонажа Киви Бёрд. Точнее говоря, украдены оказались не материалы собственно сайта kiwibyrd.org, а буквально все их многократные копии из хранилищ известнейшего инфоресурса Internet Archive.

Подробный рассказ о том, как массовая пропажа была обнаружена и чем именно украденные материалы так сильно раздражали некие незримые могущественные инстанции (отчего и были тотально стёрты из памяти-архива интернета), всё это можно найти в материалах «Эффект Мастера и Маргариты» и «Что ещё украли за лето» . Здесь же давнишняя история вспоминается по той причине, что приобретённый тогда опыт помог ныне быстро выявить аналогичные хищения среди недавних публикаций kniganews.

Формулируя аккуратнее, за последние месяцы текущего 2022 года пока что выявлен – и отчасти вылечен – лишь один подобный случай. Но поскольку удалённая из хранилищ Internet Archive статья по своему содержанию весьма примечательна – ибо на конкретных примерах демонстрирует реальные масштабы и механизмы цензуры в мировой науке – имеет смысл и эту историю зафиксировать отдельным рассказом.

Читать «Научная цензура в Интернет-Archive» далее

“Глупые идиоты, это то, что делаем мы…“

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Плодотворно работая в мире учёных свыше 70 лет, Роджер Пенроуз никогда не пытался вписаться в научный мейнстрим. И никогда не боялся иметь-обосновывать свою позицию, отличную от мнения большинства. Чем, собственно, и особо интересен.

В одном из ноябрьских выпусков журнала New Scientist опубликовано свежее интервью с Роджером Пенроузом. Поскольку интереснейшие идеи и выдающиеся научные достижения этого замечательного человека не раз становились темой обзоров kniganews и kiwiarxiv, вполне естественно опубликовать здесь и перевод фрагментов из нового интервью.

«Ты показал, что ОТО неверна!»

Вопрос: В 1965 году, чуть ли не в начале вашей карьеры, вы использовали ОТО, общую теорию относительности, чтобы сделать первое предсказание о существовании сингулярностей, как, скажем, в центрах чёрных дыр. Каково это было – увидеть первую фотографию чёрной дыры более полувека спустя?

Роджер Пенроуз: Если честно, то на меня это не произвело особого впечатления, потому что ныне я уже ожидал чего-то подобного. Но вот в те времена, когда эта теорема [о сингулярности] была впервые мною доказана, тогда да, ситуация была довольно любопытная.

Я был в ту пору в Принстоне, чтобы выступить с докладом, и помню, как пришёл Боб Дикке – известнейший космолог и по всему выдающийся человек. Он подошёл, хлопнул меня по спине и сказал: “Так это ты сделал, ты показал, что ОТО неверна!”

Причём в ту пору это было довольно распространённое мнение. Я подозреваю, что даже у Эйнштейна, наверное, была бы такая же реакция, потому что он был очень категорично настроен против существования сингулярностей. Я думаю, он бы подумал: “Нет-нет, c его теорией должно быть что-то не так”.

Читать «“Глупые идиоты, это то, что делаем мы…“» далее

Осознанное умирание

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Феномен Lucid Dreaming – или «осознанные сновидения» – психологи и медики изучают уже около полувека. Родственный же феномен Lucid Dying – или «осознанное умирание» – становится предметом исследований науки только сейчас.

В первых числах ноября отель Hyatt Regency в городе Чикаго, США, принимал у себя международный научно-медицинский симпозиум реаниматологов ReSS 2022 (Resuscitation Science Symposium). Наиболее же примечательным не только для специалистов, но и для широкой публики выступлением на этой конференции стал доклад [1,2], который его авторы озаглавили AWARE-II. Что можно перевести как «Осознанно, часть II».

Если совсем вкратце, то в докладе этом представлен отчёт об ощущениях и мыслях множества людей в такой критический период, когда ничего чувствовать или мыслить они вроде как были не должны. Потому что по всем медицинским признакам они находились без сознания и при смерти из-за остановки работы сердца.

Если же рассказывать поподробнее, то в полном виде данный доклад носит название «AWAreness during REsuscitation (AWARE) – II: a Multicenter Study of Consciousness and Awareness in Cardiac Arrest». Что можно перевести примерно так: “Осознанность во время реанимации – II: мультибольничное исследование сознания и осознанности при остановке сердца”.

Цифра II в названии означает, что первое исследование этой проблемы примерно под тем же названием уже медиками проводилось – около десяти лет тому назад [3]. Слово «мультибольничное» означает, что над нынешним большим и многолетним исследованием совместно работали врачи из примерно 25 медицинских центров США и Великобритании.

Что же касается всех прочих слов в названии отчёта, то суть их сводится к следующему. Около 20%, то есть каждый пятый из тех людей, кого оживила сердечно-лёгочная реанимация (СЛР) после остановки сердца, могут затем описать свои осознанные переживания, происходившие в то время, когда они, по всем внешним признакам, были без сознания и на грани смерти.

В материалы исследования включены свидетельства 567 мужчин и женщин, сердца которых перестали биться в то время, когда они находились на лечении в больницах – в период с мая 2017 по март 2020 года. Ради научной строгости в данный отчёт были включены свидетельства только от тех уже госпитализированных пациентов, которых оживляли стандартными методами искусственного дыхания и реанимации, применяемыми после остановки сердца.

В качестве дополнения к исследованию – дабы обеспечить более глубокое понимание тем, связанных с воспоминаниями людей о собственной смерти – были также изучены свидетельства ещё 126 пациентов, переживших остановку сердца и реанимацию за пределами больницы.

Пациенты, выжившие в этой ситуации с сохранением воспоминаний, в отчётливом согласии друг с другом сообщают об уникальных осознанных переживаниях. Где одними из самых сильных являются опыт отделения сознания от собственного тела и наблюдение за происходящим со стороны – без всякой боли или страданий.

Читать «Осознанное умирание» далее

Двоеточие ПСА, Хопф и Восьмёрка Зельдовича

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Продолжение цикла «Одна Чёрная Птица рассказала» – о раздвоении и уменьшении симметрии. То есть опять про универсальный и сразу засекреченный принцип Паули, но теперь о его проекции в область чистой математики. Вот только чистой от физики математики, как постепенно обнаруживает наука, в природе просто не бывает…

Часть первая. 1935-1937-1939…

Выдающийся математик Владимир Арнольд (1937-2010), знаменитый не только своими достижениями, но и радикальными взглядами на дела науки, считал необходимым постоянно напоминать о такой идее [i1]:

Вопреки мнению большинства современных математиков, я, вслед за Пуанкаре, считаю математику частью физики, т. е. экспериментальной наукой. Слово «математика» означает «точное знание», и соответствующие открытия были получены из наблюдений явлений природы. [o1]

Из этих слов несложно понять, что «большинство современных математиков» отнюдь не считает свою науку частью физики. Более того, в их среде и поныне общепринятой остаётся давняя традиция чётко делить эту территорию знаний на математику «чистую» (сосредоточенную на формальных аксиомах и абстрактных мирах аксиоматических построений) и математику «прикладную». Занимающуюся проблемами реального мира, включая, среди прочего, и задачи науки физики.

По иронии судьбы именно во Франции, где жил и работал великий учёный-универсал Анри Пуанкаре, не признававший такое разделение и всегда сопрягавший математику с решением физических проблем, через два десятка лет после его смерти, в 1935 родился принципиально иной подход к деланию математики. Получивший собственное имя «Николя Бурбаки» – как коллективный псевдоним группы молодых-талантливых учёных – этот подход полностью и решительно отверг взгляды Пуанкаре.

Полагая математику не только самой строгой, но и вполне самодостаточной наукой, бурбакисты (как их обычно именуют) предпочитают заниматься абсолютно стерильной аксиоматикой и формальными построениями, полностью очищенными от каких-либо взаимосвязей с прочими областями естествознания и их практическими задачами.

Случайно так получилось или нет, достоверно неизвестно, но вскоре после рождения школы Бурбаки в этот мир пришёл учёный-универсал Владимир Арнольд (1937 г.р.). По достижении зрелости и научной известности, Арнольд – сначала в СССР, а затем и во Франции – стал одним из самых страстных и непримиримых борцов с весьма влиятельной в послевоенной математике «сектой бурбакизма».

Коль скоро нас здесь интересуют не столько идеологические битвы математиков, сколько тесные взаимосвязи математической науки с наукой физикой, то очевидно пора – по некоторым весьма глубоким причинам – процитировать соответствующие соображения на данный счёт от П.А.М. Дирака. Как одного из главных «отцов» квантовой физики и автора одного из самых загадочных физико-математических открытий XX века – квантового релятивистского уравнения (также известного под именем его первооткрывателя).

Уже самая первая из «философских» лекций Поля Дирака, прочитанная им в 1939 году, носила характерное название «Отношение между математикой и физикой» – и содержала следующее интересное наблюдение [o2]:

Чистая математика и физика становятся связанными все теснее, хотя их методы и остаются различными. Можно сказать, что математик играет в игру, в которой он сам изобретает правила, в то время как физик играет в игру, правила которой предлагает Природа.

С течением времени, однако, становится все более очевидным, что правила, которые математик находит интересными, совпадают с теми, которые избрала Природа.

В поддержку этого интуитивного наблюдения, как известно, в истории науки имеется великое множество разнообразных примеров. Но самый среди них впечатляющий, наверное, – это неожиданное открытие математиков Атьи и Зингера, сделанное в середине 1960-х годов. И подтвердившее интуицию Дирака с поразительной убедительностью.

Работая, как казалось исследователям, над сугубо абстрактной Теоремой об индексе, Майкл Атья и Изадор Зингер углубились в такие неведомые прежде недра чистой математики, где им удалось обнаружить удивительный объект-оператор. Своего рода математический генератор, порождающий все прочие соотношения и результаты для объединения весьма разных областей математики, прежде считавшихся отдельными друг от друга.

Самое же удивительное, что этот оператор-генератор оказался хорошо известен теоретикам квантовой физики. Ибо четвертью столетия ранее, в 1928, именно эту, по сути, формулу Поль Дирак неведомо как изобрёл и сделал основой своего знаменитого уравнения. Квантового релятивистского уравнения, успешно связавшего воедино столь разные вещи, как волновая природа материи, феномен спина частиц и эффекты относительности (деформаций) пространства-времени для больших скоростей. [i2]

Понятно, наверное, что этот в высшей степени примечательный факт совпадения операторов указывает на очень глубокие взаимосвязи между устройством математики и устройством физики (иначе именуемой Природа). Но вот как именно выглядит структура взаимосвязей в этих единых глубинах, понимания у науки и поныне нет даже близко.

Имеются, конечно, разного рода предчувствия авторитетных светил. Но светила эти, как известно, чаще всего друг с другом не согласны, отчего и разнообразные предчувствия их в ясную картину не складываются никак.

Разбираться с этими мутными вещами, впрочем, тут совершенно не хочется. Ибо гораздо интереснее рассмотреть нечто иное. То, как единый фундамент физики и математики на самом деле был определённо нащупан наукой очень давно, ещё в 1930-е годы. Вот только ключевые элементы этого коллективного открытия, к сожалению, заметить и постичь в ту пору учёные сразу не сумели.

А затем всем стало сильно не до этого…

Читать «Двоеточие ПСА, Хопф и Восьмёрка Зельдовича» далее

Новая история человечества

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Историки-археологи изучают прошлое, антропологи изучают жизнь в развитии. Когда же два талантливых и неортодоксальных учёных – антрополог и археолог – решают совместно написать книгу, то результат может получиться в высшей степени неординарный.

Четыре года тому назад, в 2018, на сайте Eurozine, известного веб-журнала европейских интеллектуалов, была опубликована примечательная статья «Как изменить ход истории человечества (по крайней мере, той её части, что уже произошла)» (D Graeber and D Wengrow, How to change the course of human history ).

Авторами этой работы были два весьма известных учёных профессора. Один, антрополог Дэвид Грэбер – автор целого ряда нашумевших аналитических книг и преподаватель Лондонской школы экономики с репутацией анархиста. И второй соавтор – профессор сравнительной археологии Дэвид Венгроу из University College London. Но примечательным в совместной работе учёных было совсем не это, конечно же.

Уже в первых абзацах своего эссе авторы сообщали читателям, что в свете современных научных данных эволюционная история человечества на самом деле выглядит совершенно не так, как о ней принято по традиции рассказывать:

На протяжении столетий мы рассказываем себе простую историю о происхождении социального неравенства. Большую часть своей истории люди жили в небольших и равноправных группах охотников-собирателей. С приходом земледелия появились частная собственность и первые города, что фактически означало зарождение цивилизации. Цивилизация принесла много бед (войны, налоги, бюрократию, патриархат, рабство…), но также сделала возможным появление литературы, науки, философии и множества других великих достижений человечества.

Практически каждый в общих чертах знает этот сюжет. Начиная, по меньшей мере, с эпохи Жан-Жака Руссо он лёг в основу наших представлений о человеческой истории и направлении её развития. И это важно, поскольку такое изложение определяет также и наше видение политических возможностей. Большинство людей считает, что цивилизация, а значит и неравенство – это трагическая необходимость. Некоторые грезят о возвращении к былой утопии, о том, чтобы найти индустриальный аналог «первобытного коммунизма». В крайних случаях они готовы «разрушить всё» и снова стать охотниками-собирателями. Но никто не ставит под сомнение саму структуру этой истории.

Но с историей данной, однако, имеется одна фундаментальная проблема.

Проблема в том, что это неправда.

Огромное количество свидетельств из археологии, антропологии и смежных дисциплин ныне уже вполне отчётливо демонстрирует, какой реально была история человечества последних 40 тысяч лет. И картина эта не имеет практически ничего общего с традиционным нарративом.

В действительности и вид наш вовсе не жил в маленьких группах на протяжении большей части своей истории; и земледелие не было необратимым рубежом социальной эволюции; и первые города часто характеризовались абсолютным равенством. Но при этом, хотя исследователи постепенно уже пришли к консенсусу по данным вопросам, они упорно не рассказывают о таких открытиях широкой публике и не сообщают о них даже своим коллегам в других областях науки. Не говоря уже о том, чтобы использовать новую картину в политике…

Данная статья от Грэбера и Венгроу – с интересным обзором иной картины истории человечества и с конструктивными идеями относительно её использования в политике – на самом деле была одним из промежуточных этапов большой совместной работы авторов. Эту примерно 10-летнюю работу им удалось завершить в августе 2020 года – закончив написание толстенной, на 700 страниц, книги «Заря всего: Новая история человечества» (The Dawn of Everything: A New History of Humanity).

Авторы книги Дэвид Венгроу (слева) и Давид Грэбер (справа)

Массив накопленных в ходе работы материалов и идей оказался столь содержательным, а сотрудничество учёных столь вдохновляющим, что авторы запланировали подготовить ещё три, как минимум, совместных книги в продолжение первой. Жизнь, однако, распорядилась иначе.

Всего через три недели после завершения «Зари всего», в сентябре 2020 Дэвид Грэбер скоропостижно скончался, находясь в отпуске в Венеции. Не дожив до 60 лет…

По этой трагической причине книгу к изданию пришлось готовить одному Дэвиду Венгроу (посвятившему их труд своему соавтору и другу). Вышедшая из печати год с лишним спустя, в конце осени 2021, «Новая история человечества» стала ярким и заметным событием для читающей публики. Вызвав, естественно, самые разнообразные отклики, от восторженно хвалебных до ругательно критических.

На веб-сайте книги, DawnOfEverything, в разделе «Обзоры и рецензии» можно найти десятки ссылок на публикации, посвящённые этой неординарной работе. И поначалу готовившийся для kiwi-arXiv материал о книге планировалось сделать как информативный «обзор похвалы и критики».

Но в итоге, однако, всё сложилось так, что один из лучших рассказов о книге Грэбера и Венгроу обнаружился среди публикаций, на сайте DawnOfEverything не упомянутых никак. Автором этого текста является Кори Доктороу, писатель-фантаст, публицист и футуролог, неоднократно и регулярно упоминаемый в публикациях kiwi-архива.

Читать «Новая история человечества» далее

Два гения и здравомыслие

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Энрико Ферми и Этторе Майорана вместе успешно занимались одним и тем же делом. Однако маршруты биографий и судьбы достижений этих выдающихся учёных демонстрируют сильнейшие различия.

Если герои для сопоставления выбраны правильно, то метод сравнительных жизнеописаний может предоставлять исследователям не только в высшей степени поучительные истории, но и ускользавшие прежде факты, ведущие к новым научным открытиям.

Ситуация с научным осмыслением нашей истории до сих пор такова, что здесь пока ещё совершенно никак не освоены идеи «сквозного» или совокупного анализа научных вкладов от таких, скажем, мыслителей, которые являлись хронологически разными фрагментами одного и того же «жизнепотока-учёного».

Например, особенности развития науки физики начинают выглядеть существенно иначе, если понимать, что Блез Паскаль – это предыдущая жизнь Вольфганга Паули. Что Исаак Ньютон – это, в некотором глубоком смысле, «молодой» Эйнштейн. А биография Галилео Галилея, соответственно, многое проясняет в поворотах жизни Энрико Ферми.

Другой вариант осмысления истории – сопоставление людей-современников с очень похожей канвой «сцепленных» биографий. Таких, например, как Вольфганг Паули и Владимир Набоков. Или, скажем, Матвей Бронштейн и Этторе Майорана.

Наконец, в таком же расширенном контексте полезно сопоставлять и биографии тех учёных-современников, которые по всему выглядят как существенно разные жизнепотоки. Сопоставимые, разве что, лишь по масштабам своих выдающихся талантов, наработанных в течение множества воплощений.

Наглядный и поучительный пример такого «сопоставления третьего рода» могло бы предоставить развёрнутое сравнительное жизнеописание Энрико Ферми [1] и Этторе Майораны [2]. Ну а поскольку сопоставления этого пока никем, похоже, не написано, здесь имеется возможность привести хотя бы небольшой фрагмент подобного рода сдвоенной биографии.

Читать «Два гения и здравомыслие» далее

Математика Тота и физика Хемену

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Застывшие догмы современной науки делают её всё больше похожей на посюстороннюю религию. Парадоксальным лекарством от этой напасти могут послужить своего рода «прививки» знаний от одной глубоко религиозной – и чрезвычайно древней – культуры человечества…

За четырнадцать лет до наступления нового миллениума, в 1986, задорная девичья поп-группа the Bangles выпустила свою самую знаменитую песню-мегахит под странным названием «Ходи как египтянин» (Walk Like an Egyptian). Никакого глубокого смысла в тексте там не присутствовало, зато по радио и на танцах ритмичная песня заходила отлично, да и видеоряд в клипе получился на редкость удачным. Короче, в коллективное сознание публики это произведение впечаталось прочно и надолго.

Четырнадцать лет спустя после вступления мира в новый миллениум, в 2014, для той части публики, которую интересуют тексты со смыслом, вышла примечательная книга [1] под характерным названием Count Like an Egyptian (Считай как египтянин. Практическое введение в древнюю математику). Совершенно ясно, откуда взялось такое название. Куда менее очевидно, наверное, кому и почему данное произведение может быть сегодня интересно.

Если про тему древнеегипетской математики вы решите узнать из статей в стандартных энциклопедиях и справочниках, то перед вами предстанет нечто архаичное и примитивное («египтяне не знали таблицу умножения»), громоздкое и неуклюжее, да ещё и в причудливом замесе с религией египтян. В общем, абсолютно не похожее на математику современную. То есть в таком виде этот раздел истории науки представляется очень узкой нишей, интересной разве что лишь для совсем немногочисленных специалистов.

Однако, один из таких специалистов, Дэвид Реймер, американский математик-доцент в университете Нью-Джерси и автор книги «Считай как египтянин», в первой же главе своей работы предлагает в корне иной взгляд на предмет:

Я преподаю математику египтян в своём колледже. Для того, чтобы научить моих студентов, как перемножать и делить целые числа по-египетски, мне требуется меньше пяти минут. Легко освоив этот метод, далее студенты делают такие вычисления быстрее меня и почти всегда без ошибок.

А теперь сравните данный процесс с теми двумя примерно годами, которые затрачивают наши дети в начальной школе, заучивая наизусть таблицу умножения и наши правила арифметики для перемножения и деления чисел столбиком.

У меня есть сильные подозрения, что где-то там в небесах бог Тот, научивший египтян письменности и счёту, взирает на нас сверху с ухмылкой: «Ну, и кто тут теперь примитивный?»…

Читать «Математика Тота и физика Хемену» далее