Слово и дело

(Впервые опубликовано – апрель 2006)

Рецензия на книгу-сборник “Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии”, Ультра.Культура, 2005

crypan

В ноябре 2005 года английский журнал Prospect Magazine опубликовал список из ста наиболее влиятельных в мире интеллектуалов. Рейтинг этот был составлен на основании опроса свыше 20 тысяч читателей журнала в разных странах планеты, и хотя он и не отражает, конечно, мнение “всего прогрессивного человечества”, однако все равно интересен — хотя бы масштабностью мероприятия.

А также, ясное дело, взглядами и идеями личностей, оказавшихся в самых верхних строчках этого списка. Ибо первое место в “Top100 интеллектуалов” занял человек по имени Ноам Хомский, знаменитый американский ученый-лингвист и один из самых видных на Западе критиков международной политики США.

Значительно меньше известно, что Хомский с ранней молодости и по сию пору (в 2008 г. ему исполняется 80 лет) продолжает оставаться убежденным анархистом, постоянно старающимся донести до людей истинный смысл идей анархизма.

Потому что любое государство — от “империалистических” США до “большевистского” СССР — всегда усматривает в идеях анархии смертельную для себя угрозу, постоянно прикладывая массу усилий для искажения и деформации этого понятия в умах людей. Чтобы слово анархист ассоциировалось у народа с беспорядками, бомбами, терактами и всеобщим хаосом.

А наиболее ходовым определением анархизма чтобы было, скажем, такое, цитируемое по совсем свежему, 2005 года изданию “Энциклопедии криминологии”: “Любое действие, использующее насильственные меры для разрушения организации общества”.

На самом деле все, конечно же, обстоит совершенно иначе, поскольку большинство анархистов используют слово “анархия” для обозначения в корне других вещей.

Вместо того, что трактуется как авторитарные политические структуры и принудительные экономические институты, анархисты выступают за общественные отношения, построенные на основе добровольного объединения свободных личностей в автономные сообщества, действующие на основе взаимопомощи и самоуправления.

В природе, вообще говоря, примерно то же самое среди ученых сейчас принято называть одним словом “самоорганизация”. Так что с научной точки зрения, можно сказать, идеи анархистов об устроении человеческого общества намного ближе соответствуют естественному мироустройству, нежели все то уродство, что выстроили на планете политики и корпорации. Именно поэтому, собственно, анархистов так и не любят власти всего мира.

Примерно об этом, но несколько иными словами, Ноам Хомский рассказывает в интервью, заключающем любопытнейшую книгу-сборник “Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии”, переведенную и выпущенную недавно издательством “Ультра.Культура”.

Оригинал на английском языке вышел в 2001 году и уже тогда был классифицирован одним из рецензентов как “хороший сборник старых статей”. Рецензент был явно из США, поскольку в его трактовке эпитет “старые” звучал очень по-американски, как в реальном анекдоте про американскую студентку, вернувшуюся из поездки в Западную Европу: “Ну как, понравилась тебе архитектура? — Не-е-е, там все такое старое”…

Ключевые статьи сборника “Криптоанархия и кибергосударства” к моменту выхода книги действительно были уже достатоточно хорошо известны по онлайновым публикациям в Интернете, а на сегодняшний день всем им лет примерно по десять. Однако проблемы, поднятые в этих материалах, ничуть не утратили своей актуальности, да и вряд ли утратят в обозримом будущем, пока на Земле существуют государства и крупные корпорации со всеми атрибутами их власти.

Эти статьи были написаны в середине 1990-х годов, когда человечество, по сути дела, получило возможность еще раз, теперь уже в киберпространстве Интернета, решить свои извечные проблемы. В виртуальном мире Сети люди опять стали учиться находить грань между свободой и ответственностью, защитой тайн личной жизни и безопасностью общества, между независимостью и властью.

В книге представлен очень широкий диапазон мнений по этим вопросам.

От ярких и провокационных манифестов Тимоти Мэя и Эрика Хьюза, зачинателей движения криптоанархизма, или “Декларации независимости киберпространства” Джона Перри Барлоу, одного из основателей правозащитной организации EFF.

До диаметрально противоположных по взглядам, насквозь “прогосударственных” статей профессора Дороти Деннинг, одной из немногих представительниц академического сообщества криптографов, выступившей в свое время с однозначной поддержкой попыток властей запретить общедоступные средства стойкого шифрования. Или Уильяма Бо-младшего, вице-президента “военно-шпионской” ИТ-корпорации SAIC, а до этого заместителя директора ФБР США.

Составитель и редактор сборника Питер Ладлоу, ныне профессор философии и лингвистики в Мичиганском университете, организовал статьи в виде тематических дискуссий по пяти основным вопросам: свобода и независимость киберпространства; социально-политические последствия использования стойкого крипто частными гражданами; юридические и финансовые проблемы онлайнового бизнеса; экспериментальные структуры власти, зарождающиеся в сетевых сообществах; утопические и неутопические варианты развития киберпространства.

На сегодняшний день уже достаточно ясно, что многие из текстов того времени с чрезмерным оптимизмом оценивали потенциал “кибернетической независимости”.

После сентября 2001 года ситуация очень сильно изменилась не только в мире реальном, но и, естественно, в Интернете, где власти ныне действуют намного более активно и жестко, нежели в середине 1990-х.

Однако это вовсе не означает, что в Сети задавлены все попытки по созданию совершенно новых “утопических” систем социального устройства.

Эксперименты с разными формами онлайновой анархии продолжаются, и никто пока не знает, в какой степени они еще повлияют на структуры общества в мире реальном.

%d такие блоггеры, как: