(Май 2007)
Альтернативный взгляд на одну из самых известных программ.
Согласно самым грубым статистическим подсчетам, популярнейшая в народе программа Microsoft PowerPoint к настоящему времени распространилась на этой планете в количестве копий, давно превысившем полумиллиардный рубеж. Иначе говоря, это уже далеко не просто программа подготовки презентаций, а скорее феномен культуры, оказывающий существенное влияние на человеческое сознание. Вот только не факт, что влияние это благотворно.
Как грузить мозги по науке
Весной этого (2007) года в городе Сиднее проходила международная научная конференция, целиком посвященная сравнительно молодой, но уже довольно известной и авторитетной среди психологов Теории Когнитивной Нагрузки (Cognitive Load Theory).
Выбор Австралии в качестве места встречи исследователей, развивающих данное направление, вряд ли случаен, ибо именно здесь живет и работает профессор Джон Свеллер, специалист по психологии обучения, заложивший фундамент концепции когнитивной нагрузки в конце 1980-х годов.
Суть новой теории в том, чтобы при организации процесса эффективного обучения человека основываться не столько на укоренившихся традициях и мнениях авторитетов, сколько на том, как работает мозг. Или, по крайней мере, на тех данных, что сегодня известны науке об особенностях работы человеческого мозга.
Как поясняет Свеллер, «в большинстве случаев преподавание не берет в расчет то, как мы думаем и учимся, а потому так часто случаются неудачи».
В поисках причин для столь частых неудач системы образования, была нащупана концепция «рабочей памяти», которая относится к той части мозга, которая обеспечивает временное хранение и обработку информации, необходимой для выполнения сложных когнитивных заданий, таких как понимание языка, обучение новым знаниям и построение умозаключений.
Изучая принципы функционирования рабочей памяти, исследователи обнаружили, что она имеет весьма ограниченную пропускную способность, а когнитивные процессы мозга, участвующие либо в обучении, либо в решении проблем, весьма различаются между собой.
На основе этих открытий в теории когнитивной нагрузки сделаны весьма серьезные выводы, существенно реформирующие всю систему обучения. Согласно Свеллеру и его сторонникам, все, что мы знаем об этом мире, поступает через рабочую память. А ее пропускная способность такова, что лишь три или четыре блока информации могут удерживаться в сознании на протяжении 3-4 секунд без их повторения. И практически вся информация уходит из рабочей памяти по истечении 20 секунд, если ее не освежать повторами.
Но рабочая память ограничена лишь в тех случаях, когда поступает новая информация. Если же информация уже попала в долговременную память, то она может быть возвращена обратно в рабочую память в очень больших количествах.
Так, во всяком случае, свидетельствуют многочисленные эксперименты. А из этого, в частности, следует, что с точки зрения работы мозга оказывается противоестественной общепринятая система обучения, при которой ученикам для самостоятельного решения дают на дом задачи по только что полученному новому материалу.
По сути дела, учителя дают неправильный тип информации, который накладывает очень большие требования на рабочую память. Потому что ту же самую информацию можно переработать так, чтобы сделать ее более легкой для понимания и усвоения.
В частности, на дом куда разумнее было бы задавать проработку уже готовых, типовых способов решения задач. А к самостоятельному решению проблем переходить лишь после того, как в долговременной памяти уже появились освоенные приемы.
Другой важный момент, на который особо обращают внимание исследователи когнитивной нагрузки, это опасность повсеместного распространения и неправильного использования программы PowerPoint.
Общеутвердившийся на сегодня стиль докладов и презентаций с применением PowerPoint чаще всего подразумевает, что лектор считывает со слайдов краткие строчки тезисов-«буллитов», которые одновременно демонстрируются аудитории на экране. Психологи же в своих экспериментах установили, что человеческий мозг лучше обрабатывает и больше сохраняет информации в тех случаях, когда ее дают либо в устной, либо в письменной форме, но только не в одно и то же время.
Зачитывать вслух слова, которые одновременно проецируется на экран, оказывается значительно менее эффективно, потому что это накладывает слишком большую нагрузку на рабочую память и снижает способность мозга к пониманию информации, которую ему пытаются донести.
Эти результаты, можно отметить, попутно ставят под большое сомнение полезность многовековой практики совместного чтения, особенно распространенной на уроках в начальных школах и в церквях при совместной декламации пассажей из священного писания.
Но в более широком контексте повышенное беспокойство психологов вызывает программа презентаций PowerPoint, всеобщую популярность которой Джон Свеллер, к примеру, характеризует сильным словом «катастрофа».
В бизнесе, школе и политике
Особый интерес ученых-психологов конкретно к программе PowerPoint вовсе не случаен, естественно. Ибо в быту уже имеет хождение специальный термин «мышление в стиле PowerPoint», и мышление это успело проникнуть в общество очень широко — буквально во все уголки планеты, охваченные компьютеризацией. Поскольку там, где есть компьютеры, есть и сверхпопулярные программы пакета Microsoft Office.
На сегодняшний день PowerPoint — это, вне всяких сомнений, самый востребованный в мире инструмент для визуального представления информации. По наблюдениям экспертов, к примеру, без участия этой программы сегодня не принимается решение ни в одной мало-мальски заметной корпорации.
Один из давних и убежденных противников PowerPoint, профессор Йельского университета Эдвард Тафти (Edward Tufte), абсолютно никак не связан с психологической школой когнитивной нагрузки, являясь видным специалистом по графикам, диаграммам, таблицам и прочим средствам наглядного представления информации.
Но при этом в целом ряде своих работ Тафти доказывает, что данная программа по самой природе своей стимулирует у людей развитие «ложно-аналитического» мышления, которое вместо трезвого и содержательного обмена информацией предпочитает столбики диаграмм и «маркетинговые» идеи, излагаемые в виде сверхлаконичных списков из строчек-лозунгов.
Стиль программы PowerPoint подталкивает пользователей к неоправданно частому применению списков с буллитами — «жульническому» по сути дела, приему, который, как пишет Тафти, обманным путем избавляет докладчика от ответственности логически увязывать подаваемую информацию в единое целое.
Наиболее, возможно, неприятная и тревожная тенденция в ситуации вокруг PowerPoint — это активная миграция программы в школы. Чем лучше компьютеризирована школа, тем раньше детей начинают приучать к PowerPoint-мышлению. Ныне становится обычным делом, когда PowerPoint-слайды начинают учить создавать уже на первых занятиях по компьютерной грамотности.
И тут становится неважно, что ученик, садящийся за клавиатуру, намного больше энергии затрачивает на внешний вид шрифтов и надписей, чем на смысл предложений. Ведь работая в PowerPoint можно научиться вообще не писать никаких предложений самому, поскольку есть утилита автоматического составления реферата, которая все сделает за пользователя по чужому тексту.
Вместо того, чтобы учить изложению мыслей связными предложениями, детей учат по сути дела тому, как делать рекламные ролики и отчеты о продажах.
Из опубликованных в Интернете пособий для учителей и из самих ученических работ можно видеть, что упражнения с PowerPoint для начальной школы в типичных случаях представляют собой презентацию из 3-6 слайдов. В каждом слайде — по 10-20 слов и пристегнутой к ним «для наглядности» картинке. В общей сложности это примерно 80 слов (15 секунд при чтении про себя) для задания сроком на неделю.
Приводя эти оценки в одной из своих работ, Эдвард Тафти с иронией замечает, что для обучения детей было бы гораздо полезней на это время просто закрыть школу, раздав задания написать иллюстрированный обзорный доклад по какой-нибудь содержательной теме.
Есть туча свидетельств тому, что своеобразный когнитивный стиль PowerPoint имеет многочисленных поклонников и в самых высших эшелонах политической власти. Например, прошлый госсекретарь США Колин Пауэлл в ходе памятного выступления в ООН использовал слайд-презентацию для убеждения мирового сообщества в том, что Ирак владеет оружием массового уничтожения.
Поскольку в итоге мировое сообщество так и не сумело помешать разжиганию войны, а оружия в Ираке сколько ни искали, так и не нашли, можно сделать вывод, что PowerPoint оптимально подходит в качестве инструмента для затуманивания мозгов — когда умение манипулировать фактами намного важнее умения представлять эти факты ясным образом.
Тоталитарно-торгашеский стиль
Одна из самых решительных атак Тафти на продукт Microsoft (и подобные ему программы презентаций других разработчиков) была организована в 2003 году, когда профессор опубликовал в журнале Wired своеобразную статью-манифест под полемически заостренным заголовком «PowerPoint — это зло», а также менее эмоциональную и более обстоятельно аргументированную брошюру «Когнитивный стиль программы PowerPoint».
Одной из главных мишеней для критического разбора стал упомянутый выше «ложно-аналитический» стиль мышления, навязываемый PowerPoint. Однако лично Тафти, как эксперта по визуализации данных, больше всего раздражает в программе то, как она выстраивает диаграммы и графики.
Аналитическая графика в солидных газетах (типа Wall Street Journal) содержит в среднем до 120 информационных элементов, позволяя читателям сравнивать большие группы данных. А PowerPoint, как подсчитал Тафт, в типичных случаях генерирует диаграммы всего лишь из 12 элементов. В конечном счете, делает вывод профессор, стандартная PowerPoint-презентация ставит формат доклада выше его содержания, откровенно выдавая сугубо торгашеский подход, все и вся превращающий в диаграммы и графики отчетов о месячных продажах товаров.
Хорошо известно, что такой стиль подачи данных в докладах вовсе не является «изобретением» PowerPoint и появился задолго до рождения специального ПО. Презентации с использованием обычных проекторов, демонстрирующих слайды с перечнями ключевых идей-слоганов, еще до эпохи персональных компьютеров были вполне обычным делом в крупных корпорациях вроде IBM или на совещаниях в Пентагоне.
Однако повсеместно этот формат докладов стал распространяться благодаря именно PowerPoint, созданной в 1984 году, а чуть позже с потрохами купленной корпорацией Microsoft.
Бесцеремонный и навязчивый стиль PowerPoint (опять-таки, цитируя Тафти) словно создан для того, чтобы утвердить доминирование докладчика над аудиторией. Любой тоталитарный режим может только мечтать о такой манере подачи материала своему народу: безапелляционные краткие лозунги, как гвозди вбиваемые в головы внимающей толпы.
(Именно «тоталитарность» стиля PPT-презентаций подтолкнула Тафти на создание остроумной пародии-коллажа, сгенерированного на основе подлинной фотографии военного парада в Венгрии 1954 года. Геометрически безукоризненно выстроенные полки стоят под сенью портретов коммунистических вождей и гигантского монумента генералиссимусу Сталину. Статуя главного вождя отдает команду: «Следующий слайд, пожалуйста».)
У представителей Microsoft, конечно же, точка зрения на все эти вещи совершенно отличается от взглядов Тафти. Средствами PowerPoint, говорят они, вполне возможно делать другие, в частности, очень плотные, информационно насыщенные графики — это просто дело выбора пользователей. Просто люди в массе своей стараются всячески избегать большого количества данных, утяжеляющих презентацию, однако собственно программа тут совершенно не при чем.
[ВРЕЗКА]
В защиту PowerPoint
Учитывая чрезвычайную популярность PowerPoint в корпоративной, политической, образовательной и прочих сторонах жизни, было бы очень странно, если бы не звучали громкие голоса и в защиту этой программы.
Одно из самых талантливых, пожалуй, выступлений этого ряда принадлежит Дональду Норману (Donald Norman), профессору когнитивной психологии в одном университете (Калифорнийском), профессору информатики в другом (Северозападном), а с конца 1990-х — еще и удачливому бизнесмену из собственной консалтинговой фирмы Nielsen Norman Group.
Сам по себе весьма даровитый и широко востребованный лектор, Норман авторитетно заявляет, что все разговоры о вредности программы PowerPoint — это чушь собачья или Pure Nonsense, выражаясь более дипломатично.
Все критики, уверен Дон Норман, просто плохо себе представляют, что такое искусство хорошего доклада. Плохие доклады и лекторы были всегда — задолго до появления PowerPoint. Причем таковых, увы, всегда больше, чем хороших. Плакаты с лозунгами-буллитами появились тоже до рождения PowerPoint, а неумелые докладчики также нудно их зачитывали, усыпляя аудиторию.
С другой стороны, умелый лектор никогда не допускает такой ошибки, а материал на слайдах делает не в виде безликих тезисов-подсказок, а как наглядную иллюстрацию и крючок-наживку для привлечения внимания аудитории к собственно докладу.
Иначе говоря, по мнению Нормана, для тех, кто умеет делать доклады, PowerPoint — отличный вспомогательный инструмент, а для тех, кто это делать не умеет — тем и PowerPoint ничем не поможет. Однако винить в собственном неумении вспомогательную программу, по убеждению профессора, совершенно глупо.
[КОНЕЦ ВРЕЗКИ]
[ВРЕЗКА]
Правильная презентация
Чтобы дать наглядное представление о том, как должна выглядеть «правильная PPT-презентация», обычно отсылают посмотреть видеозапись какого-нибудь даровитого докладчика. На форумах интернета в этом качестве очень часто фигурируют презентации Стива Джобса, с профессионализмом шоумена представляющего аудитории какую-нибудь очередную новинку корпорации Apple, вроде мобильника iPhone.
В своих выступлениях, сопровождаемых слайдами, Джобс никогда не пытается вывалить на слушателей максимум информации по всем доступным каналам восприятия, а строит доклад так, чтобы его ключевые моменты оказывались ясны сами по себе, без их вывешивания большими буквами на экране.
Для визуальной поддержки доклада вполне могут использоваться графики и диаграммы, но лишь в тех случаях, когда их суть очень трудно или невозможно передать словами. Что же касается просто картинок-иллюстраций, то они бывают очень кстати для акцентирования и более эмоционального подчеркивания нужных моментов доклада. Умелое использование всех этих приемов абсолютно заслуженно снискало Джобсу славу подлинного мастера презентаций.
С другой стороны, колоритный рассказ публике о каком-нибудь новом гаджете — это далеко не то же самое, что учебная лекция с подачей сложного материала. Не говоря уже о докладах с анализом возможных последствий аварии, где стиль зажигательных шоу абсолютно неуместен. Но которые, тем не менее, тоже нередко готовятся с помощью PPT.
[КОНЕЦ ВРЕЗКИ]
Космос, пиар и техника безопасности
В августе 2003 года американская Комиссия по расследованию гибели шаттла «Колумбия» опубликовала первый отчет о том, каковы были причины аварии. Как и ожидалось, главной причиной катастрофы был назван оторвавшийся при взлете кусок пены термоизоляции. Но кроме того, комиссия указала еще на одну, менее очевидную причину — программу слайд-презентаций PowerPoint.
В НАСА, говорится в докладе комиссии, стали слишком самонадеянно доверять представление сложной информации средствам PowerPoint, вместо того, чтобы пользоваться более богатыми возможностями обычных технических отчетов.
Когда космический корабль Columbia находился на земной орбите, а инженеры НАСА оценивали возможные последствия повреждения крыла при старте шаттла, они представили свои результаты в виде сбивающего с толку слайда PowerPoint — жестко форматированного и настолько перенасыщенного многоуровневыми списками и нестандартными сокращениями слов, что понять суть вывода было практически невозможно.
А суть, изложенная в самом низу иерархически упакованных строчек, сводилась к тому, что оторвавшийся кусок термоизоляции ударил в корпус корабля на скорости, превышающей звуковую. При такой скорости «мягкой» пены энергия удара в 4 раза превышала все нормативы, использовавшиеся при испытаниях прочности корабля. Из этого следовало, что все выстроенные ранее соображения о возможных последствиях удара опираются на такие данные, которые на самом деле в этом случае неприменимы…
Анализируя то, как был подан критически важный материал, комиссия по расследованию аварии «Колумбии» сделала следующий вывод:
«Легко понять, каким образом в руководстве администрации могли читать этот PowerPoint-слайд и не осознавать, что он описывает ситуацию, угрожающую жизням людей».
Комиссия специально посвятила данному вопросу целую страницу своего отчета 2003 года, остро критикуя сформировавшуюся в агентстве культуру, которая повсеместно подменила строгий технический анализ на поверхностные PowerPoint-презентации.
На критику эту, впрочем, мало кто обращает внимания. По свидетельству знающих людей, и для НАСА, и для всей остальной части корпоративной или бюрократической Америки, изжить PowerPoint в нынешних условиях представляется совершенно нереальным.
Понимают это и члены комиссии по аварии «Колумбии», которая за время исследований претерпела изменения и была переименована в «Рабочую группу по возобновлению полетов» космических шаттлов.
Именно поэтому в «Финальном отчете Рабочей группы» 2005 года было сочтено необходимым процитировать двадцатилетней давности слова великого американского физика, лауреата Нобелевской премии Ричарда Фейнмана. В 1986 году Фейнман принимал участие в работе аналогичной комиссии, расследовавшей причины гибели космического шаттла «Челленджер».
Та комиссия тоже отыскала технические корни аварии, но, по глубокому убеждению ученого, гораздо более важный вывод из этой трагической истории следовало сделать не относительно технологий, а относительно более мудрого и дальновидного соотнесения реальных оценок ситуации и вопросов «связей с общественностью» (в обиходе именуемых одним кратким словом «пиар»).
В жизни, к сожалению, реальность очень часто приукрашают в угоду пиару. По этой причине, подводя итог расследованию, Ричард Фейнман написал так:
«Ради того, чтобы технологии были успешными, реальность должна главенствовать над пиаром, потому что Природу обмануть нельзя».
В выводах комиссии 2005 года этот тезис Фейнмана цитируется дословно и делается вывод, что ситуация с «доминированием пиара» в космических делах ныне стала, скорее, только хуже, нежели в 1986 году. Причем одну из ключевых ролей в этом сыграло, как вновь подчеркивается и в Финальном отчете, общеизвестное ПО слайд-презентаций Microsoft PowerPoint, давно и прочно занявшее роль главного инструмента при подготовке докладов руководству.
Несмотря на все доводы критиков, общая ситуация пока остается без изменений: чаще всего, когда данные запрашивает принимающее решения руководство, все заканчивается PowerPoint-слайдами — без какой-либо поддерживающей документации.
Практически никто, в общем-то, не склонен к использованию радикальной формулы Тафти «PowerPoint — это зло». Сам по себе программный пакет PowerPoint — это удобный, вполне достойный менеджер и проектор слайдов.
Беда в том, что вместо удачного дополнения презентаций, PowerPoint в какой-то исторический момент стал их заменой.
THE END
[Межколонные врезки]
Программа подготовки презентаций, первоначально именовавшаяся Presenter, была создана в середине 1980-х годов небольшой софтверной фирмой Forethought. В 1987 году программа была выпущена на рынок под названием PowerPoint, и в тот же год куплена вместе с Forethought корпорацией Microsoft за 14 млн долларов. С 1990 г. PowerPoint стал стандартной частью пакета Microsoft Office.
* *
Популярный в массах мастер автогенерации контента (AutoContent Wizard), самостоятельно создающий базовую структуру презентации на основе массива исходных материалов, поначалу родился как шутка инженеров-разработчиков Microsoft, однако впоследствии, по мере усовершенствования, был включен в пакет как вполне серьезная дополнительная возможность.
*
kiwi arXiv 