(Февраль 2009)
Два ученых-лингвиста из Швеции, подготовивших честную и весьма актуальную научно-исследовательскую статью, неожиданно для себя оказались в центре примечательного скандала. В очередной раз продемонстрировавшего, что в ситуациях, где тесно переплетены интересы бизнеса и политики, компетентное мнение науки не то что никого не интересует, а расценивается скорее как вредное и неуместное.
Около года тому назад Франсиско Ласерда (Francisco Lacerda), профессор лингвистики в Стокгольмском университете, и Андерс Эрикссон (Anders Eriksson), профессор фонетики из университета Гетеборга, опубликовали статью в «Международном журнале о речи, языке и законе», специализированном издании для профессионалов, работающих в интересах полиции и служб безопасности [The International Journal of Speech Language and the Law].
Статья авторов, озаглавленная «Шарлатанство в криминалистической науке о речи», на 25 страницах давала обзор полувекового опыта в области речевых детекторов лжи. Главный же вывод статьи сводился к тому, что за все это время так и не было получено никаких серьезных научных свидетельств, подтверждающих, что подобные детекторы действительно способны выявлять ложь путем анализа речевых нюансов в голосе говорящего.
Спустя несколько месяцев после этой публикации, осенью 2008 года британское издательство Equinox, выпускающее данный журнал для криминалистов, подверглось мощному «наезду» со стороны израильской компании Nemesysco Limited. Которая с немалой для себя прибылью выпускает именно такие детекторы лжи, а в статье обнаружила непосредственное и весьма нелестное упоминание о своей продукции.
Компания не стала вступать в научные дискуссии с авторами публикации, а вместо этого через своих адвокатов очень решительно потребовала удалить из онлайна неугодную статью, в противном случае угрожая засудить журнал «за клевету».
Издательство не только с готовностью выполнило все требования разгневанной компании, но и полностью приняло точку зрения Nemesysco. В письме Equinox к ученым это сформулировано так:
«Мы хотели бы предупредить авторов, что они не должны публиковать данную статью в других местах, и что если они отошлют подобную статью в другой журнал, их могут привлечь к суду за диффамацию».
Причины, по которым английские издатели решили полностью отказаться от принятых в науке принципов установления истины и столь охотно пошли навстречу требованиям адвокатов, никак не раскрываются.
Однако хорошо известно, что в последние годы власти Великобритании очень энергично и на суммы в миллионы фунтов стерлингов закупают именно такие речевые детекторы лжи – для массового оснащения ими районных служб социального обеспечения. Там эти приборы подключают к телефонам, дабы на самом раннем этапе обращения нуждающихся людей за материальной помощью автоматически отсекать всех потенциальных «обманщиков» (см. «Жить по детектору лжи»).
Комментируя сложившуюся вокруг этой публикации ситуацию, один из авторов, Франсиско Ласерда, говорит так:
«Наша статья действительно была направлена непосредственно против патента Nemesysco на их детектор лжи. Мы показали, что это изобретение работать не может. Статья имела эдакий журналистский тон и была написана в довольно провокационной форме. Таким образом мы хотели как можно ярче и нагляднее показать, что технология в основе детекторов лжи – это сплошной обман и жульничество… Самая же главная здесь проблема, это то совершенно фантасмагорическое применение, которое власти и страховые компании Британии нашли для этих псевдо-детекторов».
Интересно также отметить, что грозный демарш израильской компании против столь возмутительной публикации в результате привел к повышенному вниманию мирового сообщества к работе двух шведских профессоров.
По свидетельству авторов, с тех пор, как статья была удалена из онлайновой версии журнала, они стали получать по электронной почте массу запросов на копии этой работы. Иначе говоря, если бы в Nemesysco это исследование просто проигнорировали, оно наверняка привлекло бы куда меньшее число читателей.
Пытаясь проанализировать столь новый пока еще для большинства ученых опыт, Франсиско Ласерда сформулировал это следующим образом:
«Чрезвычайно серьезно здесь то, что они пытаются заткнуть нам рот именно таким вот образом – не выдвигая в ответ ни единого контр-аргумента. Я никогда не слышал ни о чем подобном»…
В этом месте самое время, наверное, напомнить, что для исследователей, работающих в существенно иной области – защите информации – описанный подход компаний к решению своих проблем уже давно перестал выглядеть чем-то необычным.
Грубо заткнуть рот угрозами судебных расправ, снятием докладов с конференций и даже арестами хакеров-докладчиков уже пытались не раз, однако и здесь не помогло это пока что ни разу. Все слабости и дефекты систем, если они уже обнаружены, так или иначе все равно становятся общеизвестны.
Очередной пример чему только что предоставил Крис Пэйджет (Chris Paget), известный американский исследователь технологий на основе RFID, т.е. чипов радиочастотной идентификации. В 2007 году Пэйджет прославился тем, что его доклад о легком клонировании «надежных» бесконтактных пропусков на конференции Black Hat Federal заблокировала и изъяла одна из самых главных в этой области корпораций, HID Global (см. «Проблема одна – итоги разные»).
Теперь же Пэйджет изготовил и публично продемонстрировал новое мобильное устройство общей ценой около 250 долларов, которое позволяет ему скрытно, не покидая автомобиля, выявлять у прохожих и тут же клонировать их новые электронные документы – паспорт-карты и «усовершенствованные водительские права», оборудованные RFID-чипом.
На вопрос, зачем он это делает, Пэйджет отвечает примерно так:
«Одно дело абстрактно говорить, что можно или нельзя сделать ту или иную вещь, и совершенно другое – реально это собрать. Изготовление работоспособного прототипа – это наилучшее опровержение аргумента, будто в реальном мире ничего подобного сделать не удастся, что все это лишь теоретические или сугубо лабораторные эксперименты»…
#
kiwi arXiv 