Праздник гомеостаза, или Обо всём, кроме главного (Часть 2 из 2)

( Октябрь 2026 Boris.Ingener @ kiwiarxiv )

Продолжение — и оно же окончание — истории про те разные дороги, которые выбирают люди в науке. И о том, при чём здесь Большое Дерево из фантастики братьев Стругацких.
Начало см. тут.

Почему так вышло, никто вам не объяснит. Но случилось так, что два главных героя нашей истории, Андрей Хренников и Матти Питкянен, оба живут в Северной Европе. В Швеции и Финляндии, то есть в соседних странах с многовековой общей историей.

Один из очень древних и особо интересных для нас — мифологических — элементов этой общей истории носит название Иггдрасиль. Скандинавский вариант повсюду на планете распространённого мифа об огромном Мировом Дереве, олицетворяющем собой мироздание.

Интересен же древний архетип Дерева тем, что при его рассмотрении с позиций современного — «голографического» — мировосприятия там обнаруживаются занятные метафоры и аналогии. В мифопоэтической форме дающие сведения о скрытом устройстве не только вселенной, но и всего, что в ней есть. Вплоть до устройства всяческих сообществ и каждого человека в отдельности, знаний и наук, или даже всякой биологической клетки и частицы материи.

Сразу же надо подчеркнуть, что собственно скандинавская мифология — всё содержание которой закручено вокруг могучих богов и их нескончаемых сражений друг с другом — здесь затрагиваться не будет практически никак. Просто по той причине, что для нашей истории интересны не столько боги, сколько общие особенности поляризованного психофизического устройства в основах единства вселенной и человека.

Ту же картину отражает и расщеплённое состояние нашей науки, которая это скрытое единство одновременно и боится, и пытается постичь. Отчего для движения к цели обычно выбираются не прямые, а весьма замысловатые окольные маршруты. Понять же, отчего так происходит, помогают образы из скандинавской мифологии.

Среди множества особенностей мифического древа мира Иггдрасиль, помимо его раскидистой кроны и мощной корневой системы, особо важны три обитающих на нём животных: змей, орёл и белка. Змей (он же дракон) внизу у корней, орёл на вершине ветвей, и они — олицетворяя собой различия в природе нижнего и верхнего мира — постоянно конфликтуют друг с другом.

Ну а белка, шустро бегающая вверх-вниз по дереву, согласно этой мифологии является не только гонцом, через которого верх и низ без устали бранятся друг с другом. Но ещё и важнейшим связующим звеном, обеспечивающим саму жизнь вот такой — всегда поляризованной — вселенной как единого целого…

Есть целый ряд любопытных (лингвистических, антропологических и т.д.) аргументов, с опорой на которые эту белку следует трактовать как Мысль. А её активную деятельность на всех уровнях мироздания — как процесс работы Сознания, пронизывающего и связывающего всю вселенную. [i10]

Если же пользоваться терминологией современной физики, то важнейшая особенность в природе этой белки — её нелокальность. Иначе говоря, сама суть данного феномена в том, что это постоянное пребывание в движении и одновременное присутствие, можно сказать, во всём. Дабы всегда имелась сцепленность полярно противоположных вещей для обеспечения их динамического равновесия.

Нелокальность квантовой физики [i11] и нелокальность сознания [i12] — это, как считает одна часть учёных, две важнейшие из загадок науки, ведущие к постижению скрытого устройства единой природы. Другая же часть учёных — прежде самая влиятельная — считает феномен нелокальности такой идеей, которую любыми способами из науки следует удалить. Как идею вредную, сомнительную и/или же просто неверную.

Так что постижение «сдвоенного» феномена нелокальности — это на сегодня одна из самых дебатируемых научных проблем. Решение которой попутно прояснит и многие другие вопросы.

Типа того, к примеру, что такое гомеостаз науки (и какова тут роль Стандартных Моделей частиц и космологии)? Или, в ту же примерно тему, что такое эволюция науки (и насколько серьёзно этот процесс тормозит научная цензура)?

Какое отношение к прогрессу и застою в современной науке имеют архетипические образы и сюжеты из древних мифологий? В которых главную роль, как известно, играют не растения и животные, а могущественные боги (точнее, обожествлённые человеком незримые существа и их альянсы), изнуряющие друг друга бесконечными сварами и битвами. А люди в этих войнах используются просто как расходные материалы.

И какое место, наконец, занимают во всей этой эпической картине главные герои расследования,  учёные теоретики Матти Питкянен и Андрей Хренников?

Читать «Праздник гомеостаза, или Обо всём, кроме главного (Часть 2 из 2)» далее

Праздник гомеостаза, или Обо всём, кроме главного (Часть 1 из 2)

( Октябрь 2026 Boris.Ingener @ kiwiarxiv )

Фантастическая повесть братьев Стругацких как «поясняющая дорожная карта» к сравнительному жизнеописанию двух выдающихся современных учёных. Карта их путей, предоставленная фантастами ещё до того, как два реальных героя истории вступили в мир большой науки…

 

Сказали мне, что дорога эта
приведёт меня к океану смерти,
и я с полпути повернул обратно.
С тех пор всё тянутся предо мной
глухие кривые окольные тропы…

Поводом для этого расследования стала одна примечательная книга. В переводе на русский называется она примерно так: «Квантовоподобная революция: Фестшрифт в честь Андрея Хренникова» [o1].

Андрей Юрьевич Хренников (1958 г.р.) — российского происхождения математический физик, последние лет тридцать живущий и работающий в Швеции. Работающий весьма успешно и чрезвычайно плодотворно, что непременно следует отметить.

Этот же факт, собственно, подчёркивает и «Фестшрифт». То есть общепринятый в академических традициях «праздничный сборник» научных статей от коллег и учеников, чествующих достижения юбиляра. Строго говоря, 65-летний возраст Хренникова, к которому был приурочен этот сборник, обычно не принято считать «юбилеем». Но учёным, будем считать, самим виднее, когда и как отмечать успехи своих чемпионов.

Андрей Ю. Хренников и «книга как праздник»

Поскольку же одно из самых заметных научных достижений юбиляра получило среди коллег название «Квантовоподобная революция», слова эти стали естественным выбором и для заглавия их памятной книги-подарка.

Поясняя смысл данного выражения как-то попроще, можно сказать так. Андрею Хренникову удалось выявить и описать на математическом языке многочисленные случаи «квантовоподобия» — или характерных особенностей квантовой физики микромира — в самых разнообразных областях и процессах того макро-мира, что характерен для жизни человека. То есть в биологии и социологии, в экономике и финансах, в психологии и нейро-когнитивных направлениях науки, исследующей разум.

И вот тут-то — среди статей о новых физико-математических подходах к описанию работы сознания с опорой на квантовый формализм — на страницах «фестшрифта» обнаружилась чрезвычайно странная вещь. Точнее говоря, полное отсутствие каких-либо упоминаний о той революционной математике, которую Хренников вводил в физику и когнитивную науку на протяжении всех 1990-х годов. И благодаря внедрению которой, главным образом, и обрёл известность в научном мире.

Иными словами, в праздничном сборнике нет вообще ничего ни про необычные p-адические числа, ни про ещё более причудливые числа адели, ни про ультраметрические пространства, тесно связанные с этой специфической арифметикой. То есть ни слова обо всех тех новаторских математических инструментах, с помощью которых Хренникову удалось весьма плодотворно демонстрировать моделирование процессов работы сознания… [i1]

Как свидетельствует богатый опыт прошлых расследований, странные и настораживающие умолчания подобного рода практически всегда сигнализируют о каком-то очередном негласном табу в науке. О настойчивых попытках, иначе говоря, заблокировать упоминание важной, но нежелательной для распространения информации. [i2]

Выявление такого «сигнала отсутствия», да ещё и связанного с тайнами устройства сознания, стало естественной причиной для запуска здесь нового расследования. Которое первым делом вывело на созвучные работы другого учёного из Северной Европы, финского теоретика Матти Питкянена [i3]. А далее, уже через массив работ Питкянена — специфическим методом анализа типа «чего там нет (хотя должно бы)» — следствие вышло на повесть АБС — Аркадия и Бориса Стругацких — «За миллиард лет до конца света» .

Где центральное место занимает «теория Гомеостатического Мироздания» , выдвинутая одним из учёных героев повести. А ещё там есть (вернее, отсутствует) важный «эпизод с деревом», который в начальной версии книги определённо был, однако из окончательной версии текста сами братья АБС его удалили. По неким неназываемым причинам.

Именно этот небольшой эпизод, однако, помогает расследование завершить. То есть прояснить в общих чертах, что там сильно не так с депрессивной, тоскливой и страшной (а главное, в принципе неверной) теорией вселенского гомеостаза. Понять, почему исчез большой массив трудов профессора Хренникова. И увидеть, что за беда тут выявлена у нашей передовой науки…

Читать «Праздник гомеостаза, или Обо всём, кроме главного (Часть 1 из 2)» далее

Адели и наш «Большой Разум» (Новости 11:11)

( Сентябрь 2026 Boris.Ingener @ kiwiarxiv )

В глубоких недрах интернета обнаружен очередной материал типа «Разнообразие мистического опыта у учёных» . Впечатляющее соответствие этого материала ключевым идеям проекта kniganews — в выпуске «других новостей» .

Финляндия, как известно, страна не густонаселённая. Площадь почти в полтора раза больше, чем у Великобритании, а людей там живёт примерно столько же, сколько в нашем Санкт-Петербурге.

Как бы там ни было, дела с начальным и профессиональным образованием в Финляндии поставлены хорошо, поэтому головастых учёных там всегда хватало. Для нашей же истории особо интересен лишь только один из таких учёных — по всему выдающийся физик-теоретик Матти Питкянен (Matti J. Pitkänen, 1950 г.р.).

Чтобы правильно задать масштаб этого большого учёного, было бы вполне справедливо сопоставить его с Гуннаром Нордстрёмом (1881-1923). Видным финским теоретиком, которого сильно уважал Эйнштейн и который первым выдвинул глубокие идеи о релятивистском объединении гравитации с электромагнетизмом через расширение размерности пространства.

Матти Питкянен уже свыше 40 лет занимается разработкой примерно той же задачи. Причём занимается весьма плодотворно, с широким охватом не только квантовой физики и всех её взаимодействий, но и с распространением фундаментально единого теоретического подхода на прочие области знаний. Вплоть до биологии и психологии.

Про весьма особенную «теорию всего» от Питкянена, носящую название TGD или Топологическая ГеометроДинамика, наслышаны, вероятно, все, кто всерьёз интересуется проблемами объединения квантовой физики и гравитации в единую самосогласованную теорию. Но вот для остальных людей (включая учёных), кому глубоко эту тему копать прежде не доводилось, но теперь почему-то захотелось бы узнать про TGD и её создателя, стандартные поиски информации в интернете принесут довольно занятный результат.

Десятки миллионов статей Википедии на всех из доступных языков планеты не имеют по этому вопросу вообще никакой содержательной информации. Абсолютный ноль. Даже Wikipedia на финском языке, где есть охапка статей про людей по имени Matti Pitkänen (от спортсмена до фотографа и двух политиков), про физика Питкянена не расскажет вам просто ничего.

Помимо Википедии, конечно, в сети есть немало и других содержательных источников. Из которых можно узнать, что вступление теоретика Матти Питкянена в большую мировую науку было весьма впечатляющим. Статья молодого учёного, в начале 1980-х отправленная в престижный IJTP, Международный журнал теоретической физики, вызвала большой интерес не только у редактора журнала Дэвида Финкельштейна (видный авторитет в областях физики плазмы и гравитации), но также и у Джона Арчибальда Уилера. Одного из главных в ту пору мировых светил гравитационной физики [i1].

Благожелательные отзывы от столь авторитетных теоретиков, отметивших в работе Питкянена несомненные новаторские идеи и результаты, стали быстро получать плодотворное развитие. На основе этой статьи Питкянен подготовил и успешно защитил докторскую диссертацию под названием «Топологическая ГеометроДинамика» (название, кстати, предложил Уилер). А вскоре новоиспечённому доктору предложили и хорошую должность в Университете для развития его теории уже в лоне академической науки.

Короче говоря, в середине 1980-х всё сложилось так, что научная карьера Матти Питкянена явно пошла в гору. И вот тут-то у учёного случился мощнейший опыт мистических переживаний.

После чего его теория TGD, с одной стороны, стала развиваться как подлинно новаторское направление, перебрасывающее физико-математический мост между материей и сознанием. А со стороны другой, увы, сделала TGD теорией, абсолютно неприемлемой для науки мейнстрима.

Неприемлемой до такой степени, что на упоминание TGD и её автора к концу 1990-х было наложено, по сути, строгое табу религиозного толка. Как на ещё одну вредную и опасную ересь…

Читать «Адели и наш «Большой Разум» (Новости 11:11)» далее