Свет небесный, Материя земная и табу на Эфир

( Март 2023, idb@kiwiarxiv )

Называть сосуд с водой наполовину пустым или наполовину полным – это, как говорится, дело вкуса. Или настроения. Но вот если сосуд, всегда целиком заполненный, упорно и агрессивно называют «пустым» , то есть смысл задуматься о подоплёке происходящего…

Три книги, вокруг которых выстроен этот рассказ, появились одна за другой в течение первого десятилетия XXI века. И хотя темы у всех трёх работ вполне серьёзные и глубокие, для начала и финала этой истории акценты целесообразно сместить на иронию юмора и шутки с игрой словами.

Поскольку же все темы заверчены вокруг проблем современной физики, то и шутки юмора тут будут довольно специфические. В частности, для зачина лучше всего подойдёт такая цитата «об иронии в фундаментальных основах науки». Слова исходят от одного весьма авторитетного учёного, лауреата Нобелевской премии Роберта Лафлина, изнутри, что называется, знакомого с особенностями научной жизни [1]:

Ирония заключается в том, что наиболее творческая работа Эйнштейна, его общая теория относительности, в итоге с необходимостью сводится к концепции пространства как физической среды. В то время как изначально Эйнштейн исходил из утверждения, что никакой такой среды не существует…

Идея о том, что пространство может быть своего рода материальной субстанцией, на самом деле очень древняя, прослеживаемая ещё к древнегреческим стоикам, которые и дали этому название – «эфир».

… Эйнштейн, напротив, категорически отверг идею эфира и на основе этого «несуществования» вывел, что уравнения электромагнетизма должны быть относительными. Но затем тот же самый мыслительный процесс в итоге привёл Эйнштейна к тому самому эфиру, который он поначалу отверг.

… Современная концепция вакуума пространства, ежедневно подтверждаемая экспериментами, – это релятивистский эфир. Но мы не называем это так, как оно есть. Потому что это табу.

Для закрепления сути этой любопытной ситуации имеет смысл повторить то же самое чуть иными словами.

Всем людям, мало-мальски интересующимся делами науки, непременно должно быть известно, что среди учёных давно и вполне официально материальную физическую среду, образующую пространство, принято именовать «пустотой» или вакуумом. А понятие «эфир», всегда прежде обозначавшее именно вот эту материю пространства, столь же официально принято именовать «давно преодолённым научным заблуждением» вроде теплорода, флогистона или эпициклов Птолемея.

Но при этом все действительно грамотные учёные отлично знают, что на самом деле вакуум пространства это вовсе не пустота, а … Ну, вы поняли. Только никому не говорите.

О том, как самая передовая наука планеты умудрилась дойти до странной жизни такой, развёрнуто и с великим множеством подробностей рассказывает книга «Эйнштейн и эфир» [2] от профессора-физика Людвика Костро. Однако здесь представляется более уместным не пересказывать вкратце содержание этой научной книги, а процитировать [практически полностью] её содержательное предисловие. Написанное куда более знаменитым учёным Максом Джеммером (1915-2010).

Особо глубокий смысл такому манёвру придаёт и тот факт, что в 1954 году предисловие к первой из монографий самого Джеммера («Понятие пространства») написал Альберт Эйнштейн, впечатлённый работой молодого коллеги…

Читать «Свет небесный, Материя земная и табу на Эфир» далее

Двойной юбилей Б-Ш, или Отсчёт отказов

( Декабрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Известные в обществе люди и редакции популярных СМИ часто получают письма от специфической категории людей, обобщённо именуемой «беспокойные психи». Занятный и поучительный опыт – оказаться в этой категории самому и по собственной воле…

Историю нашу, как многие уже, вероятно, наслышаны, структурируют загадочные механизмы синхроничностей, также известных как «значимые совпадения». Но хотя людей, знакомых с этой концепцией, ныне имеется в достатке, мало кто занимается её практическим освоением.

Подробности о собственно концепции и о том, что здесь имеется в виду под её освоением ради более цельной и осмысленной жизни, освещались ранее в другом тексте. В тексте же этом будет краткий рассказ о ещё одной стороне того же вопроса.

О том, как легко и просто люди упускают возможности, предоставленные им уже выявленными синхроничностями. Возможности сделать нечто действительно важное и значительное для постижения давних тайн науки и жизни. Возможности войти в историю, иначе говоря…

Читать «Двойной юбилей Б-Ш, или Отсчёт отказов» далее

Осознанное умирание

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Феномен Lucid Dreaming – или «осознанные сновидения» – психологи и медики изучают уже около полувека. Родственный же феномен Lucid Dying – или «осознанное умирание» – становится предметом исследований науки только сейчас.

В первых числах ноября отель Hyatt Regency в городе Чикаго, США, принимал у себя международный научно-медицинский симпозиум реаниматологов ReSS 2022 (Resuscitation Science Symposium). Наиболее же примечательным не только для специалистов, но и для широкой публики выступлением на этой конференции стал доклад [1,2], который его авторы озаглавили AWARE-II. Что можно перевести как «Осознанно, часть II».

Если совсем вкратце, то в докладе этом представлен отчёт об ощущениях и мыслях множества людей в такой критический период, когда ничего чувствовать или мыслить они вроде как были не должны. Потому что по всем медицинским признакам они находились без сознания и при смерти из-за остановки работы сердца.

Если же рассказывать поподробнее, то в полном виде данный доклад носит название «AWAreness during REsuscitation (AWARE) – II: a Multicenter Study of Consciousness and Awareness in Cardiac Arrest». Что можно перевести примерно так: “Осознанность во время реанимации – II: мультибольничное исследование сознания и осознанности при остановке сердца”.

Цифра II в названии означает, что первое исследование этой проблемы примерно под тем же названием уже медиками проводилось – около десяти лет тому назад [3]. Слово «мультибольничное» означает, что над нынешним большим и многолетним исследованием совместно работали врачи из примерно 25 медицинских центров США и Великобритании.

Что же касается всех прочих слов в названии отчёта, то суть их сводится к следующему. Около 20%, то есть каждый пятый из тех людей, кого оживила сердечно-лёгочная реанимация (СЛР) после остановки сердца, могут затем описать свои осознанные переживания, происходившие в то время, когда они, по всем внешним признакам, были без сознания и на грани смерти.

В материалы исследования включены свидетельства 567 мужчин и женщин, сердца которых перестали биться в то время, когда они находились на лечении в больницах – в период с мая 2017 по март 2020 года. Ради научной строгости в данный отчёт были включены свидетельства только от тех уже госпитализированных пациентов, которых оживляли стандартными методами искусственного дыхания и реанимации, применяемыми после остановки сердца.

В качестве дополнения к исследованию – дабы обеспечить более глубокое понимание тем, связанных с воспоминаниями людей о собственной смерти – были также изучены свидетельства ещё 126 пациентов, переживших остановку сердца и реанимацию за пределами больницы.

Пациенты, выжившие в этой ситуации с сохранением воспоминаний, в отчётливом согласии друг с другом сообщают об уникальных осознанных переживаниях. Где одними из самых сильных являются опыт отделения сознания от собственного тела и наблюдение за происходящим со стороны – без всякой боли или страданий.

Читать «Осознанное умирание» далее

Новая история человечества

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Историки-археологи изучают прошлое, антропологи изучают жизнь в развитии. Когда же два талантливых и неортодоксальных учёных – антрополог и археолог – решают совместно написать книгу, то результат может получиться в высшей степени неординарный.

Четыре года тому назад, в 2018, на сайте Eurozine, известного веб-журнала европейских интеллектуалов, была опубликована примечательная статья «Как изменить ход истории человечества (по крайней мере, той её части, что уже произошла)» (D Graeber and D Wengrow, How to change the course of human history ).

Авторами этой работы были два весьма известных учёных профессора. Один, антрополог Дэвид Грэбер – автор целого ряда нашумевших аналитических книг и преподаватель Лондонской школы экономики с репутацией анархиста. И второй соавтор – профессор сравнительной археологии Дэвид Венгроу из University College London. Но примечательным в совместной работе учёных было совсем не это, конечно же.

Уже в первых абзацах своего эссе авторы сообщали читателям, что в свете современных научных данных эволюционная история человечества на самом деле выглядит совершенно не так, как о ней принято по традиции рассказывать:

На протяжении столетий мы рассказываем себе простую историю о происхождении социального неравенства. Большую часть своей истории люди жили в небольших и равноправных группах охотников-собирателей. С приходом земледелия появились частная собственность и первые города, что фактически означало зарождение цивилизации. Цивилизация принесла много бед (войны, налоги, бюрократию, патриархат, рабство…), но также сделала возможным появление литературы, науки, философии и множества других великих достижений человечества.

Практически каждый в общих чертах знает этот сюжет. Начиная, по меньшей мере, с эпохи Жан-Жака Руссо он лёг в основу наших представлений о человеческой истории и направлении её развития. И это важно, поскольку такое изложение определяет также и наше видение политических возможностей. Большинство людей считает, что цивилизация, а значит и неравенство – это трагическая необходимость. Некоторые грезят о возвращении к былой утопии, о том, чтобы найти индустриальный аналог «первобытного коммунизма». В крайних случаях они готовы «разрушить всё» и снова стать охотниками-собирателями. Но никто не ставит под сомнение саму структуру этой истории.

Но с историей данной, однако, имеется одна фундаментальная проблема.

Проблема в том, что это неправда.

Огромное количество свидетельств из археологии, антропологии и смежных дисциплин ныне уже вполне отчётливо демонстрирует, какой реально была история человечества последних 40 тысяч лет. И картина эта не имеет практически ничего общего с традиционным нарративом.

В действительности и вид наш вовсе не жил в маленьких группах на протяжении большей части своей истории; и земледелие не было необратимым рубежом социальной эволюции; и первые города часто характеризовались абсолютным равенством. Но при этом, хотя исследователи постепенно уже пришли к консенсусу по данным вопросам, они упорно не рассказывают о таких открытиях широкой публике и не сообщают о них даже своим коллегам в других областях науки. Не говоря уже о том, чтобы использовать новую картину в политике…

Данная статья от Грэбера и Венгроу – с интересным обзором иной картины истории человечества и с конструктивными идеями относительно её использования в политике – на самом деле была одним из промежуточных этапов большой совместной работы авторов. Эту примерно 10-летнюю работу им удалось завершить в августе 2020 года – закончив написание толстенной, на 700 страниц, книги «Заря всего: Новая история человечества» (The Dawn of Everything: A New History of Humanity).

Авторы книги Дэвид Венгроу (слева) и Давид Грэбер (справа)

Массив накопленных в ходе работы материалов и идей оказался столь содержательным, а сотрудничество учёных столь вдохновляющим, что авторы запланировали подготовить ещё три, как минимум, совместных книги в продолжение первой. Жизнь, однако, распорядилась иначе.

Всего через три недели после завершения «Зари всего», в сентябре 2020 Дэвид Грэбер скоропостижно скончался, находясь в отпуске в Венеции. Не дожив до 60 лет…

По этой трагической причине книгу к изданию пришлось готовить одному Дэвиду Венгроу (посвятившему их труд своему соавтору и другу). Вышедшая из печати год с лишним спустя, в конце осени 2021, «Новая история человечества» стала ярким и заметным событием для читающей публики. Вызвав, естественно, самые разнообразные отклики, от восторженно хвалебных до ругательно критических.

На веб-сайте книги, DawnOfEverything, в разделе «Обзоры и рецензии» можно найти десятки ссылок на публикации, посвящённые этой неординарной работе. И поначалу готовившийся для kiwi-arXiv материал о книге планировалось сделать как информативный «обзор похвалы и критики».

Но в итоге, однако, всё сложилось так, что один из лучших рассказов о книге Грэбера и Венгроу обнаружился среди публикаций, на сайте DawnOfEverything не упомянутых никак. Автором этого текста является Кори Доктороу, писатель-фантаст, публицист и футуролог, неоднократно и регулярно упоминаемый в публикациях kiwi-архива.

Читать «Новая история человечества» далее

Нобелевская премия за Ересь Джона Белла

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Интересная наука физика устроена ныне так, что даже при награждении учёных самой престижной премией все стараются не объяснять самое главное. А в чём, собственно, удивительная суть достижения?

Нобелевскую премию по физике за 2022 год решено присудить трём учёным-экспериментаторам — Алену Аспе (1947 г.р.), Джону Клаузеру (1942 г.р.) и Антону Цайлингеру (1945 г.р.) — «За опыты со сцепленными фотонами, за подтверждение нарушений неравенств Белла и за научное новаторство в квантовой информатике».

Тут сразу же к месту будет уточнить, что отмеченные наградой эксперименты Джон Клаузер проводил 50 лет тому назад (в начале 1970-х), а Ален Аспе 40 лет тому назад (в начале 1980-х). Так что для получения бесспорно заслуженного Нобеля от учёных требуется не только великое терпение, но и крепкое долголетие.

Стабильно преклонный возраст нобелевских лауреатов, впрочем, это давно уже  не новость, а скорее правило. Что вызывает, конечно, сожаление, но никак не удивление. По-настоящему же удивительным в нынешнем награждении следовало бы считать финальный абзац пресс-релиза, объявившего лауреатов-физиков за 2022 год:

Как выразился Председатель Нобелевского комитета по физике Андерс Ирбэк, «Ныне становится всё более ясно, что появился новый тип квантовой технологии. Мы видим, что работы лауреатов со сцепленными состояниями имеют великую важность и сами по себе, даже без фундаментальных вопросов об интерпретации квантовой механики».

Воистину витиеватая последняя фраза фактически выносит за скобки наградного мероприятия именно то, в чём заключаются суть и перец  выдающихся экспериментов в основах новой квантовой технологии.

И поскольку все прочие СМИ, сообщающие о нынешних лауреатах-физиках и об их достижениях, в точности следуют рецепту, предписанному Нобелевским комитетом, здесь полезно учинить нечто в корне иное.

И привлечь рассказ не столько об экспериментах лауреатов, сколько о том, что они означают для правильного понимания окружающего нас мира.

Ересь Джона Белла, или Самый поразительный результат в истории физики

( kniganews, февраль 2018 )

Герой этого материала – выдающийся ученый по имени Джон Стюарт Белл, совершивший поистине великую революцию в физике XX века. Вот только наука этот факт пока что признать официально никак не решится.

Структурно данный текст представляет собой компиляцию из нескольких фрагментов двух научно-популярных биографических книг и одной статьи того же ряда. Первая из книг [1] целиком посвящена Джону Стюарту Беллу, а вторая [2] – Эрвину Шрёдингеру и его идейным наследникам (одним из которых, несомненно, можно считать и Белла).

Но прежде чем переходить к обильному цитированию этих исследований, однако, имеет смысл привести несколько абзацев от еще одного автора, известного философа науки Тима Модлена. Который в своей статье 2014 года [3], озаглавленной «Что сделал Белл», ключевую суть произведенной этим ученым революции излагает примерно такими словами: [Начало цитаты]

В мире идеальном статья, написанная в честь 50-й годовщины монументально важного теоретического результата, была бы посвящена обзору того, как этот результат преобразовал за прошедшие годы нашу картину мира. И уж точно статья не разъясняла бы читателям, в чем же реально заключался данный результат. Но мы, к несчастью, не живем в таком идеальном мире, так что даже сегодня наиболее насущная задача заключается в том, чтобы сделать достижение Белла ясным для всех.

Ибо и поныне, в 50-ю годовщину монументальной статьи Джона Белла от 1964 года, среди ученых все еще широко распространены заблуждения относительно того, что же именно доказал Джон Белл. Непонимание же это, в свою очередь, произрастает из неспособности к восприятию значительно более ранних аргументов от Эйнштейна, Подольского и Розена (ЭПР).

Экспериментальная проверка феномена ЭПР и нарушений неравенства Белла для случайного набора измерений у далеко разнесенных в пространстве квантово-сцепленных объектов – это наиболее поразительный результат за всю историю физики. Теоретикам физической науки пока всё еще только предстоит определиться с тем, что означают данные результаты для нашего фундаментального понимания мира.

Физики-экспериментаторы, от Фридмана и Клаузера до Алена Аспе и далее, заслуживают свою долю почета за обеспечение необходимых экспериментальных условий и за постоянное сужение всех тех лазеек, к которым цепляются самые упертые из скептиков. Однако самое великое достижение на этом направлении принадлежит несомненно Беллу.

Именно он был тем, кто понял глубокую важность феномена квантовой сцепленности. Ныне предсказания Белла сможет без труда вывести даже студент-новичок физического факультета. Но к несчастью, однако, многие физики так и не осознали того, что же доказал Белл. Цель его теоремы – исключить то, что невозможно – они трактуют таким образом, чтобы она была намного более узкой и более ограниченной, нежели есть на самом деле.

Поначалу, в ранние годы, результат Белла часто излагали как «исключение детерминизма» или как «исключение скрытых переменных». Теперь же то и дело данные результаты излагают как «исключение реализма», или по меньшей мере как попытку поставить под вопрос верность данной концепции. Но все это ошибочное изложение.

В своей статье я еще раз прослеживаю всю эту историю и логическую структуру выдвигаемых аргументов – дабы прояснить надлежащий итоговый вывод.

Теорема Белла – вместе со всеми подтверждающими её экспериментальными результатами – действительно доказывает нам невозможность. Но только доказана тут не невозможность детерминизма, скрытых переменных или реализма, а доказана невозможность локальности. Причем доказывается это в совершенно ясном и прозрачном смысле.

Белл доказал – а теоретическая физика по сию пору это так и не переварила – что тот мир, в котором довелось жить всем нам, именно наш мир и является не-локальным…

[Конец цитаты]

Если прояснить общепринятый среди ученых термин «не-локальность» более доходчивыми и доступными даже для ребенка словами, то означает это довольно простую для понимания вещь. Вселенная наша, оказывается, устроена столь удивительным образом, что события, происходящие в данной конкретной точке пространства, могут мгновенно влиять на события, происходящие как угодно далеко – хоть в противоположной точке космоса…

И это есть неоспоримый, многократно и достоверно доказанный факт науки – строго обоснованный в теории и убедительно подтвержденный экспериментально. Единственная – и очень серьезная – проблема заключается в том, что за полстолетия, прошедшие с момента появления теоремы Белла, наука ни на шаг не продвинулась в понимании того, каким же образом устроена эта самая «не-локальность».

Или иными словами, для ученых остается абсолютно неясной физика и геометрия этих мгновенных взаимодействий «всего со всем» в единой вселенной. Более того, очень многие профессионалы науки даже задумываться об этих вещах не желают…

Несколько прояснить столь странную ситуацию в научных сферах и помогают фрагменты из двух анонсированных выше книг.

Читать «Нобелевская премия за Ересь Джона Белла» далее

НЛО и США: национальные особенности раскрытия

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

В документально-эпической саге «Инопланетное присутствие на Земле» наиболее интересные эпизоды связаны с появлением на сцене сведущих высокопоставленных лиц из секретных спецслужб. Нынешний рассказ – о длинном монологе именно такого персонажа.

Кристофер Карл Меллон (1957 г.р.) является заметным представителем одной из наиболее известных фамилий американской элиты. Среди его прадедов, прославивших династию Меллонов, – основатели нефтяных империй, крупных финансовых структур, престижных университетов и богатейших музеев США.

При таких стартовых позициях вряд ли удивительно, что сразу после окончания Йельского университета (со специализацией на международных отношениях) Крис Меллон получил интересную работу на Капитолийском холме. Поначалу став сотрудником, а затем и начальником аппарата Сенатского комитета по делам разведки.

Когда же сенатор Уильям Коэн в 1997 году стал министром обороны в администрации Билла Клинтона, то вместе с ним перешёл на работу в Пентагон и Кристофер Меллон. Где опять же постоянно, при разных президентах и на разных должностях продолжал заниматься вопросами работы разведывательного сообщества.

Наиболее известная, наверное, из должностей Меллона в тот период звучала как «помощник замминистра обороны по разведке». Но как бы это там ни называлось, для нашей истории важно то, что на протяжении примерно 20 лет (с 1984 по 2004) вся профессиональная деятельность этого человека была посвящена весьма секретным делам разведывательных спецслужб США.


На фото из середины 1990-х годов Меллон (справа) с министром обороны Биллом Коэном. Надпись на фото сделана рукой Коэна: Крису Меллону, ещё одному человеку, «который хранил все секреты».

Где и какие должности занимал Крис Меллон после ухода с государственной службы, эта тема краткости ради здесь затрагиваться не будет никак. Ибо самое примечательное, что ныне этот по всему сведущий в гостайнах человек вышел, так сказать, на ярко освещённую сцену известных СМИ. Откуда громко и отчётливо выступает за радикальный пересмотр устоявшихся взглядов на феномен НЛО.

Ибо лично для Меллона, в свете доступной ему информации, давно и совершенно ясно, что контакты людей с НЛО – это контакты с внеземным разумом. И чем скорее человечество это поймёт, тем лучше…

В сентябре 2022 года Крис Меллон опубликовал на данный счёт большую статью – своего рода манифест – под названием «Парадокс парадокса Ферми» [1]. Принимая в учёт тот бесспорный факт, что с подобными заявлениями столь информированные люди выступают далеко не каждый день, ниже будет предоставлен чуть ужатый, но по сути практически полный перевод этого текста на русский.

Читать «НЛО и США: национальные особенности раскрытия» далее

Наука и жизнь после смерти

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Зачем людям нужна наука? На столь простой и странный, казалось бы, вопрос дать внятный ответ оказывается крайне сложно… Если речь идёт о нашей жизни после смерти тела.

В первых числах сентября независимо и одновременно появились две любопытно соприкасающиеся публикации. На первый взгляд, тематически абсолютно никак вроде бы друг с другом не связанные. Но если присмотреться чуть более пристально, то рассказывающие примерно об одном и том же. Просто с разных сторон.

Публикация первая – от социологов – это карта мира, на которой детально по странам цветами и цифрами отображена процентная доля населения, верящего в жизнь человека после смерти. Публикация же вторая – это статья в научном журнале о достижениях психологии, где собраны и проанализированы такие факты наблюдений и экспериментов, которые общепринятые теории мозга и сознания объяснить не способны.

Дабы стало понятнее, насколько плотно соприкасаются темы исследований этих двух обзорно-аналитических материалов, для начала полезно пояснить, как они появились. А попутно станет яснее, что и где очень не так с нашей наукой…

Читать «Наука и жизнь после смерти» далее

Свобода от моды

В процессе подготовки очередных эпизодов для двух разных сериалов — про «Бэкона в книге Картье» и про «Виттена как Гаусса сегодня» — обнаружились сильные сопряжения их тем с одним весьма давним текстом из цикла kniganews «Женщины, Эйнштейн и Голография» (ЖЭГ, 2014). Для полноты картины полезно разместить этот текст и здесь. Предыдущие части ЖЭГ см тут: [#1], [#2], [#3], [#4], [#5].


1. Немодные вещи

В 1981 году Фримену Дайсону довелось сделать доклад на еще одну близкую ему тему – о моде в науке. Выражаясь точнее, доклад носил название «Немодные занятия» [up], поскольку знаменитому физику-инакомыслящему куда дороже идея о том, что подлинно великие вещи практически всегда открываются не благодаря, а вопреки царящим на данный момент в науке теориям и школам.

Если излагать концепцию Дайсона в самых общих чертах, то выглядит она следующим образом. Как и все прочие люди, ученые также имеют тенденцию следовать текущей моде. Законодателей моды в науке физик не без иронии именует «мандаринами» и с готовностью признает, что в принципе здесь нет ничего плохого. Потому что и модные темы исследований, диктуемые нынешними мандаринами, вполне могут быть и актуальными, и значительными.

(Не говоря уже о том, что для всех научных карьеристов, рассчитывающих на быстрое получение грантов и престижных должностей, шансы на успех несоизмеримо выше, если следовать общепринятой моде.)

Проблема же заключается в том, что в любой конкретный момент истории науки – как показывает жизнь – наиболее важные и плодотворные идеи зачастую пребывают в пассивном или спящем состоянии. Просто по той причине, что они «сейчас немодные». По прикидкам Дайсона, в особенно близкой для него области математической физики совершенно обычным делом является время задержки порядка 50 или 100 лет – между тем, когда концепция новой идеи рождается, и тем, когда она, наконец, становится модной настолько, чтобы представлять мейнстрим научной мысли.

И при этом, подчеркивает Дайсон, именно такие вот немодные идеи и разрабатывающие их немодные люди зачастую оказываются наиболее важны для науки, ибо именно они решающим образом влияют на научный прогресс…

Читать «Свобода от моды» далее

75 лет самообмана – это много или мало?

( Январь 2022, idb.kniganews )

Психическое расстройство, известное как «Патологическая ложь» или Мифомания, распознано и описано в медицине более столетия тому назад. На протяжении последних 75 лет недуг патологического вранья и коллективного самообмана весьма любопытным образом связан с темой НЛО.

Учитывая тягу людей к юбилейным датам, наступивший 2022 – это год в своём роде весьма примечательный. Ибо ровно 75 лет назад, в 1947, человечество могло абсолютно достоверно и несомненно убедиться, что мы в космосе вовсе не одни такие особенные. Более того, мы могли вступить в эпоху Контакта, наладив с инопланетянами вполне нормальные цивилизованные отношения.

Могли – но не сумели. Или не захотели.

Вместо этого выбрав шизофреническую модель «расщеплённого сознания»: все дела на данный счёт абсолютно засекретить – и публично делать вид, будто ничего такого не было и нет. Ну а для прикрытия великой тайны – всё время врать, врать и врать. Годится любая, даже самая нелепая ложь, главное – чтобы народ не знал правду. Самое же занятное, что и народ тут в массе своей знать эту правду не очень-то и желает…

Причём совершенно особую роль в поддержании и укреплении этого коллективного самообмана играют интеллектуалы. Учёные и философы, врачи и психологи, а также все прочие образованные сторонники твёрдой науки, заведомо скептически относящиеся ко всему, чего наука наша объяснить пока не способна никак.

Научно-физические объяснения для феномена НЛО – это тема отдельного рассмотрения. Здесь же имеет смысл сосредоточиться на сугубо психологических (и отчасти психиатрических) аспектах проблемы. Благо для психологов и психиатров тема НЛО стала интересна уже в середине 1950-х – с подачи отца аналитической психологии Карла Густава Юнга и по причине обострения массового интереса публики к феномену в те годы.

Поскольку же в завершившемся 2021 году вокруг темы НЛО опять стало происходить много чего примечательного как в СМИ, так и на самом высоком – правительственном – уровне, не остались тут в стороне и психологи с психиатрами, естественно…

Читать «75 лет самообмана – это много или мало?» далее

Тюрьма для Ассанжа и Законы сохранения для физики

( Июль 2021, idb.kniganews )

Что общего может быть между Джулианом Ассанжем, сидящим в тюрьме по сфабрикованным спецслужбами обвинениям, и феноменом физики, нарушающим закон сохранения энергии? Связь тут оказывается вполне отчётливая – под названием «выпиливание из реальности неудобных фактов»…

В последних числах июня имели место два совершенно независимых, но по всему важных и примечательных события. Одно событие в Исландии, другое в США.

В Исландии местная газета Stundin опубликовала большое журналистское расследование под названием «Ключевой свидетель обвинения в деле Ассанжа признаёт, что солгал» (Key witness in Assange case admits to lies in indictment. By Bjartmar Oddur Þeyr Alexandersson and Gunnar Hrafn Jónsson. Stundin, 26. júní 2021 ).

Основой для этого материала послужило интервью, которое дал журналистам некто Сигурдур Инги Тордарсон, когда-то в прошлом исландский «доброволец WikiLeaks», выдававший себя в сети за Ассанжа и обворовавший этот проект на 50 тысяч долларов. Из-за множества серьёзных проблем с правоохранительными органами Исландии, Тордарсон решил начать сотрудничество с ФБР и министерством юстиции США, пообещавшими ему защиту от уголовных преследований в обмен на показания против Джулиана Ассанжа. И поскольку реальных фактов для обвинений у Тордарсона не было, он помог, как мог, их сфабриковать…

Событие второе – закрученное вокруг одной важной научной проблемы – происходило в те же дни июня 2021 в Калифорнии, США. Где весьма эффектно закончился спор между известным среди зрителей YouTube популяризатором науки по имени Дерек Мюллер и солидным американским профессором физики по имени Александр Юрьевич Кусенко.

Предметом их научного пари на 10 тысяч долларов была реальность «невозможного» ветряного автомобиля, нарушающего закон сохранения энергии. В невозможности нарушения фундаментальных основ был абсолютно уверен Кусенко, однако Мюллер имел на этот счёт собственную физическую интерпретацию – точнее, у него их было даже несколько, причём с разными соотношениями научных и псевдо-научных доводов…

Читать «Тюрьма для Ассанжа и Законы сохранения для физики» далее