НЛО: состояние дел на сегодня

( Апрель 2020, idb )

Весна, как известно, время обострения всяческих болезней. Здесь речь пойдёт про весеннее обострение особого психического недуга в массовом сознании человечества – под коротким названием НЛО…

Буквально только что, 27 апреля 2020, Министерство обороны США таки решилось официально признать то, что всем остальным хорошо известно, причём уже довольно давно. Почему-то именно вот так – нелепо и странно – устроены в нашем мире все дела вокруг НЛО.

С какой целью и по какой причине было сделано именно нынешнее официальное «подтверждение подлинности» – для трёх конкретных видеозаписей среди тучи прочих, по-прежнему строго засекреченных – точно сказать невозможно. Потому что на все темы, касающиеся НЛО, Пентагон давно и упорно даёт очень невнятные и часто противоречащие другу другу «разъяснения» (эта традиция заведена и неизменно сохраняется с конца 1940-х годов).

Соответственно, здесь не будет ни малейших попыток разобраться в логике военно-бюрократических инстанций, где, похоже, и сами понятия не имеют, каким образом рассекретить горы накопленных «топ-секретных» материалов о НЛО и при этом не выглядеть кончеными идиотами. Более же содержательным занятием будет рассмотрение того, что происходит сейчас вокруг столь занятной темы в совсем других местах.

Например, вполне возможно, что заявление Пентагона – это ответ на выход в апреле нового французского документального фильма «НЛО: государственное дело». И на сопутствующую этому фильму публикацию французского еженедельника «Пари Матч» – с большим интервью недавнего директора национальной разведслужбы DGSE, абсолютно всерьёз обсуждающего столь одиозную для многих тему. И в журнале, и в фильме присутствуют «официально признанные» ныне Пентагоном кадры видеосъёмки НЛО, сделанные американскими военными лётчиками и давно уже всем известные по неофициальным копиям.

Именно этот – интересный и содержательный – французский сюжет естественно сделать главной темой нынешнего рассказа. Но прежде, однако, полезно вкратце осветить ещё несколько сопряжённых тем. Для правильного подвода к главному сюжету и для наглядной демонстрации того, сколь велики ещё масштабы непонимания феномена – как в обществе в целом, так и среди его интеллектуалов-аналитиков, в частности.

Читать «НЛО: состояние дел на сегодня» далее

Сказки и мифы аэродинамики, или Как это летает?

В свежем выпуске журнала Scientific American (за февраль 2020) опубликована большая и занятная статья «Никто не может объяснить, почему самолеты остаются в воздухе» . Имеет смысл выложить здесь другой текст на ту же тему, подготовленный около десяти лет назад в рамках проекта «Книга новостей» . Подготовленный, можно подчеркнуть, на основе не только тех же фактов науки, но и тех же самых анекдотов из жизни.

КАК ЭТО ЛЕТАЕТ?

( Ноябрь 2011, idb.kniganews )

Биографы Альберта Эйнштейна нередко упоминают, что величайший из физиков XX века всегда живо интересовался проблемами гидро- и аэродинамики. Однако нелишне заметить, что это обширное поле исследований на всю жизнь так и осталось для ученого областью чисто дилетантского, по сути, любопытства. Ибо ни открытий, ни вообще сколь-нибудь заметных работ по гидродинамике в научном наследии Эйнштейна не имеется.

Был, правда, в его жизни небольшой эпизод, примерно в 1916 году, непосредственно связанный с задачами аэродинамики и воздухоплавания, но сегодня он вспоминается разве что как забавный анекдот. В ту неспокойную пору Эйнштейн работал в Берлине, на планете бушевали пожары мировой войны, а германская авиационная компания Luftverkehrgesellschaft (или кратко LVG) призвала всех сведущих ученых и инженеров принять участие в техническом усовершенствовании воздушного флота страны. Уклонившийся от службы в армии из пацифистских соображений и по причине плоскостопия, Эйнштейн, тем не менее, откликнулся на патриотический призыв LVG и тоже решил поучаствовать в конструировании более совершенных аэропланов.

Проштудировав доступную литературу, ученый с удивлением обнаружил, что физики, уже вплотную подступившиеся к наиболее фундаментальным загадкам микромира и устройства вселенной, при этом очень смутно представляют себе теоретические основы воздухоплавания. «Откуда берется подъемная сила крыла наших самолетов и птиц, парящих в воздухе? В этих вопросах царит полная неясность. Должен признаться, что и в специальной литературе я не мог найти на них даже простейшего ответа», – такими словами Эйнштейн начал свою небольшую статью «Элементарная теория полета и волн на воде», опубликованную в августе 1916 года. Эта работа, по мнению автора, не только давала внятное и общедоступное объяснение физическим основам полета, но и стала теоретическим обоснованием для новой конструкции крыла, придуманного Эйнштейном.

Хотя имя ученого в те времена уже было достаточно известно в кругах академической науки, до всемирной славы дело еще не дошло. Тем не менее, в LVG отнеслись к предложению Эйнштейна очень внимательно, и в 1917 году предложенный им новый профиль самолетного крыла (позже получивший название «кошачья спина» из-за горба в верхней части поверхности) уже проходил летные испытания на аэродроме. При первом же полете стало ясно, что аэродинамические качества у эйнштейновской конструкции абсолютно никудышные. Много лет спустя известный германский летчик Пауль Георг Эрхардт (1889-1961), лично испытывавший этот самолет, в письме Эйнштейну с юмором описывал свои ощущения от управления неуклюжей «беременной уткой» и то непередаваемое чувство облегчения, когда аппарат удалось-таки посадить на землю без аварии.

Читать «Сказки и мифы аэродинамики, или Как это летает?» далее

Бессмертные квантовые частицы (и при чем тут биология)

(Июнь 2019, idb)

Занятная ситуация с чередой открытий в современной физике складывается так, что у ученых стабильно нарастает массив достоверных фактов, возмутительно подрывающих базовые основы их науки. Что делать с этим, никто пока толком не знает. Поэтому пресс-релизы об очередных научных достижениях получаются одновременно и содержательные, и нелепые.

Дабы сразу и по существу приобщить читателей к парадоксам современной научной жизни, полезно предложить всем для решения совсем простенький тест на элементарную логику и внимательность. Парадокс в том, что если отвечать на вопрос бесхитростно и в лоб, то данный «тест на понимание дел в науке» гарантированно будет вами провален…

Итак, что имеем для тестирования. В сентябре 2018 года в интернете появляется публикация на тему физики, которую пока назовем «текст А» , где природа осцилляций квантовых частиц рассматривается с существенно новых, биологических позиций. И по всему выходит так, что с биологической точки зрения в данном процессе обнаруживаются, как ни крути, «вечная жизнь» частиц и вполне отчетливое нарушение законов термодинамики.

Пару недель спустя, в октябре 2018, в интернете появляется существенно другая научная публикация, назовем её «текст B» , где рассказано об интересном новом результате ученых в области квантовой физики конденсированных сред. Но в тексте этом, что надо подчеркнуть особо, в принципе нет таких слов, как «законы термодинамики», «осцилляции» и «вечная жизнь» частиц.

Затем проходит еще полгода с лишним, и в июне 2019 года в интернете появляется третий материал (пресс-релиз) о новостях в мире физики, назовём его «текст С» . Заголовок этой публикации в развернутом виде звучит так: «Бессмертные квантовые частицы. Осциллирующие квазичастицы: цикл распада и возрождения» . В статье, как видно уже по названию, популярно рассказывается про открытие феномена вечной жизни частиц в квантовом мире и про то, как это открытие соотносится с началами термодинамики.

Ну а теперь – собственно Вопрос:

Про какую из двух работ 2018 года рассказывает нынешний пресс-релиз C? Про текст A или про текст B?

Ответ вроде бы совершенно очевиден. И он заведомо окажется неправильным…

Читать «Бессмертные квантовые частицы (и при чем тут биология)» далее

Истории прыгающей капли (и при чём тут квантовая физика)

(Апрель 2019, idb)

Очередное случайное открытие ученых-экспериментаторов – как ещё один маленький ключик к разгадке больших тайн природы. И ещё один повод обратить внимание на странности в реакциях науки на собственные открытия.

Сегодня уже многие, наверное, наслышаны о том серьезнейшем кризисе непонимания, который довольно неожиданно обозначился вдруг в фундаментальных основах физики. А значит, и в базовом фундаменте всей науки человечества в целом – если иметь представление, сколь важное место занимает физика в конструкции всего того здания научных знаний, что выстраивалось учеными на протяжении последних четырех столетий.

О глубинных причинах и характерных чертах нынешнего кризиса можно рассказывать долго и с разных сторон (ссылки на содержательные тексты приведены в конце), однако в данном случае речь пойдет всего лишь об одном – и далеко не самом важном – из аспектов этой большой истории. Особенности аспекта, однако, таковы, что даже при разборе совсем небольшого и рядового, в общем-то, эпизода из жизни и поисков физиков здесь становятся куда понятнее и главные причины гранд-проблем в научном фундаменте.

Тема рассказа – новый феномен, буквально только что открытый в опытах экспериментаторов с физикой движения жидкостей, иначе именуемой гидродинамикой. Суть феномена – необычное или, как еще иногда выражаются, контр-интуитивное поведение жидкой капли, оказавшейся в жидкости несколько другого рода и плотности.

Обычно, как всем известно, такого рода капли – если сразу не начинают растворяться – либо растекаются на поверхности, либо идут ко дну под действием гравитации. В данном же случае капля сначала начинает тонуть, но затем процесс погружения переходит в прыжки капли вверх-вниз, что может продолжаться довольно долго – до получаса. Причем и собственно прыжки выглядят здесь весьма специфически.

Для того, чтобы объект подпрыгивал, обычно подразумевается наличие твердого барьера, от которого объект отталкивается. Либо наличие, по крайней мере, отчетливо обозначенного интерфейса или границы между двумя средами. В данном же случае никакой четкой границы не наблюдается. Тонущая капля останавливается где-то среди жидкости – или «в балке», как еще выражаются, – и начинает движение вверх. Затем, в другой точке балка, всплытие останавливается и сменяется движением ко дну. После чего цикл прыжков повторяется снова и снова, снова и снова…

Вообще говоря, наблюдавшие за каплей физики-экспериментаторы занимались в это время опытами со смесями жидкостей совсем в других целях. Однако, когда неожиданно обнаружился данный феномен – как еще один эпизод в длинной череде случайных открытий науки – основное дело было решено на время отложить и заняться повнимательнее изучением новой необычной физики.

Читать «Истории прыгающей капли (и при чём тут квантовая физика)» далее

Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…

( Март 2019, idb )

Исследования космоса в поисках жизни – включая и инопланетный разум – это такая задача науки, которая очень давно стала «проблемой» Большой Политики. Поэтому и решают её сугубо политическими методами обмана.

В декабре прошлого года один из больших начальников NASA, Томас Цурбухен, отвечающий в госадминистрации за научную сторону космических исследований США, посещал с рабочим визитом Бостонский университет. Помимо деловых встреч с учеными и руководством университета для обсуждения вопросов сотрудничества и финансирования научных исследований в интересах космического агентства, Цурбухер также выступил там и с публичной лекцией для большой аудитории – на тему о нынешних и будущих программах НАСА.

После лекции, как это заведено, докладчик ответил на вопросы слушателей. И конечно же, среди заданных вопросов всплыла и волнующая тема о поисках внеземной жизни. Конкретно по этому вопросу сведущий лектор Томас Цурбухен высказался так, цитируя его слова дословно, но с небольшими сокращениями:

Есть ли жизнь за пределами Земли? Я думаю, что ответ здесь ДА. […]

Причина же, почему я так думаю, заключается в том, что прежде мы недооценивали природу, когда сомневались, могут ли вода или сложные молекулы существовать где-то помимо Земли. И то, и другое, как выяснилось, появляется в природе намного легче, нежели нам представлялось возможным.

Мы нашли эти вещи и непосредственно у себя на пороге, и повсюду, включая полярные кратеры планеты Меркурий. Что же касается того, каким образом это соотносится с цепочкой жизни… ну, жизнь оказывается намного более вероятной, нежели нам думалось прежде… Читать «Поиски внеземной жизни: всегда не там, всегда не то…» далее

Вопрос, конечно, интересный…

(Июль 2017)

Публикация про «обратный разбрызгиватель Фейнмана» вызвала не только заметное оживление среди читателей, но и породила естественные вопросы — главным образом, из-за видео-демонстраций на YouTube, наглядно как бы «опровергающих» глубину проблемы.

Если напомнить суть проблемы совсем вкратце, то очередное обращение к теме весьма странной физики, которую демонстрирует Reverse Sprinkler или простой разбрызгиватель воды для лужаек, работающий в обратную сторону, заключалось вот в чем.

Читать «Вопрос, конечно, интересный…» далее

Мусор науки, или Другая сторона криминалистики

(Ноябрь 2016)

Средства массовой информации, кино и ТВ-сериалы порождают у публики представления о могуществе так называемой «криминалистической науки». Но если копнуть эту область чуть поглубже, то выясняются странные вещи…

0-forensic

(1) Что происходит?

В сентябре 2016 года весьма солидный окологосударственный орган США, носящий название Президентский консультативный совет по науке и технике (или кратко PCAST), опубликовал в высшей степени сердитый аналитический отчет, целиком посвященный криминалистике (PDF).

Документ имеет объем свыше 170 страниц и озаглавлен учеными-экспертами в подчеркнуто нейтральных тонах: «Криминалистическая наука в уголовных судах: Обеспечение научной обоснованности для методов сравнения характеристик». Но если начать вникать в содержание и выводы отчета, то довольно быстро становится ясной простая вещь: хотя в криминалистике и принято видеть комплекс научных дисциплин, однако именно с тем, что делает данное занятие наукой – с научной обоснованностью базовых методов экспертизы – здесь имеются очень и очень большие проблемы…

Читать «Мусор науки, или Другая сторона криминалистики» далее

«Ненадежна по своей сути»

(Октябрь 2010)

Вокруг технологии биометрического опознания в очередной раз разгорелся нешуточный спор. На этот раз схлестнулись наука и коммерция.

Biometrsq

В последних числах сентября (2010) Национальный исследовательский совет США (это такой объединенный рабочий орган американских Академии наук, Академии инжиниринга и национального Института медицины) опубликовал большой — почти на две сотни страниц — отчет, анализирующий современное состояние дел с биометрией.

Главные итоги этого документа, озаглавленного «Биометрическое опознание: вызовы и возможности» (ознакомиться можно тут — http://www.nap.edu/read/12720/), сводятся к весьма критическим выводам о возможностях тех биометрических технологий, что уже получили широчайшее распространение в самых разнообразных приложениях средств безопасности.

Если излагать суть этих выводов предельно кратко и популярно, то можно сказать так.

Благодаря гангстерским фильмам, полицейским ТВ-сериалам и шпионским триллерам, в народе обычно принято полагать, будто отпечатки пальцев и прочие биометрические средства опознания являются полностью и абсолютно надежными. В реальности, однако, все эти средства вовсе не таковы и никогда таковыми не были.

Причем очень мало кто из инженеров, реально занимающихся созданием такого рода биометрических инструментов, хоть когда-нибудь провозглашал что-либо подобное.

Тем не менее, миф о надежности биометрии остается чрезвычайно устойчивым — как среди публики в целом, так и особенно среди официальных лиц, принимающих важные решения с далеко идущими последствиями.

В итоге же огромные суммы денег затрачиваются на то, чтобы не обеспечивать безопасность, а порождать у людей ложное чувство безопасности, которое — строго говоря — ничем не обосновано…

Если же пояснить суть этих выводов чуть более подробно, то комиссия ученых, инженеров и других специалистов, на протяжении пяти лет проводившая данное исследование, пришла к заключению, что биометрическое опознание не только «ненадежно по своей сути» (inherently fallible), но также сильнейшим образом нуждается в фундаментальных научных исследованиях относительно биологических основ технологий, выявляющих различия между людьми.

Читать ««Ненадежна по своей сути»» далее

«Книга о странном», или опыты с бумагой

(2000-2003)

Данная работа – один из немногих экспериментов в области бумажных книг. Картинку для обложки, предложенную автором, издательство отвергло. А здесь можно восстановить так, как задумывалось.

bas_cover

Официальной электронной копии этой книги у автора нет и никогда не было. Хотя в онлайновых книжных магазинах, помнится, она в виде e-book одно время продавалась (без каких-либо контактов-переговоров продавцов с автором или, тем более, «авторских отчислений с продаж», прости господи).

По этой причине здесь размещается то, что само нашлось через обычный запрос в интернете на стандартных «пиратских» сайтах (спасибо добрым людям за труды).

Скачать книгу файлом в разных форматах можно тут (PDF), тут (DJVU, TXT) и тут (ODT).

О том, что представляет собой данная работа, вполне доходчиво рассказывают Введение и Оглавление.

Читать ««Книга о странном», или опыты с бумагой» далее

Страсти вокруг Гарри

(Ноябрь 2005)

Поттеромания как зеркало трудной судьбы электронных книг.

potter

Летом нынешнего (2005) года, в самый канун выхода нового, шестого романа Джоан Роулинг “Гарри Поттер и принц-полукровка”, в Великобритании были опубликованы результаты любопытного социологического исследования.

Согласно итогам большого опроса, проведенного учеными-социологами по заказу британской Федерации детских книг (FCBG, независимой от бизнеса и государства общественной организации книголюбов), феноменально успешные романы о мальчике-волшебнике оказывают серьезнейшее влияние на развитие грамотности и общее укрепление склонности юных англичан к чтению (подробности см. во врезке “Волшебная сила искусства”).

[ВРЕЗКА1]

Волшебная сила искусства

В ходе социоисследования FCBG, английской организации книголюбов, практически 6 из каждых 10 опрошенных детей (точнее, 59%) признали, что книги о Поттере помогли им улучшить навыки чтения, а для 48% романы Роулинг стали побудительной причиной для того, чтобы вообще больше проводить времени за чтением. Учителя детей высказались относительно образовательной роли Поттерианы еще более определенно. Примерно 84% преподавателей сообщили, что Гарри Поттер, по их наблюдениям, помог улучшить детскую грамотность, а 67%, соответственно, что эта эпопея превратила завзятых “не-читателей” в любителей чтения.

Университетские ученые, принимавшие участие в организации исследования и систематически изучающие проблемы развития грамотности, объясняют этот феномен примерно так. Чтение и перечитывание книг является очень ценным фактором при выработке навыков беглого чтения, а потому имеется очень сильная связь между чтением книг для удовольствия и улучшением способностей к быстрому распознаванию слов и осмыслению прочитанного.

Кроме того, специалисты пришли к выводу, что книги о Гарри Поттере развивают у маленьких читателей не только грамотность, но и усидчивость. Свыше половины из 1000 опрошенных детей признали, что читать эти книги для них — дело довольно трудное, однако того стоящее. Среди учителей, охваченных опросом, примерно 73% признались в своем крайнем удивлении тому, что дети вообще умудряются дочитывать до конца столь толстые романы. Авантюрный сюжет и умно выстроенная захватывающая интрига делают книги Роулинг столь привлекательными для читателей, что свыше 60% опрошенных признают — длина текста в данном случае никак не влияет на притягательность романов о Поттере.

[КОНЕЦ ВРЕЗКИ]

В России подобных исследований, похоже, пока не проводили, так что судить о заметной роли Поттера в прививании любви к чтению нашим детям достаточно сложно. Однако, по опыту общения с родителями подростков, можно уверенно предполагать, что еще ни одно зарубежное произведение не сподвигало юных россиян в столь массовых количествах читать английскую литературу в подлиннике.

Естественный временной зазор (около полугода) между выходом оригинала и профессионального литературного перевода очередной книги для многих неанглоязычных поттероманов представляется невыносимо долгим сроком. А потому в Интернете, как излюбленной информационной среде современных молодых людей, уже давно стихийно возникли онлайновые “клубы переводчиков”.

Там всегда можно найти и оригинальные тексты произведений Роулинг, и разнообразные варианты переводов. Пускай не слишком качественные, но зато появляющиеся быстро и позволяющие всем желающим попрактиковаться в непростом деле литературного перевода.

Беда лишь в том, что в условиях ныне действующих законов вся подобная деятельность является нелегальной на грани криминала, поскольку осуществляется не только без согласия, но и вопреки воле автора, обладающего всеми правами на свои произведения.

Читать «Страсти вокруг Гарри» далее