Флэшбэк: Кварки от Эйлера и Арнольда

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

Компиляция фрагментов из давних больших текстов, решающая одновременно две задачи. Во-первых, предоставляет обширный бэкграунд для особо важного аспекта в текущем расследовании «Время как гидродинамика сцепленности» . И во-вторых, является продолжением для подвисшей некогда истории «Васцилляция Хайда и научные табу» .

Загадка конфайнмента кварков
Фрагмент текста «Живая материя как дуальность частица-вихрь» [i1]

… [Если кто вдруг не в курсе, то фактически] ВСЯ теория физики сильных ядерных взаимодействий, рисующая в высшей степени причудливую картину обменных процессов между кварками и глюонами, выстроена исключительно для того, чтобы математически «объяснять» разлёт брызг и осколков в детекторах ускорителей-коллайдеров.

При этом НИКТО в науке и поныне совершенно не способен объяснить главное – стабильность молекулярных ядер. То есть объяснить, каким образом из этой замысловатой картины теоретиков следует гигантской мощи притяжение между протонами и нейтронами внутри ядра.

Не говоря уже о том, что никто из теоретиков даже не пытается задаваться таким вопросом: ЗАЧЕМ вся эта их изощрённая и вызывающе бесполезная сложность кварк-глюонной физики могла природе понадобиться?

[Среди больших учёных, однако, наивные детские вопросы такого рода обычно принято игнорировать. Ибо с их компетентной точки зрения главная проблема тут в другом: ]

В мемориальной статье, посвящённой научному наследию безвременно ушедшего из жизни Джозефа Полчински, его близкий коллега-теоретик Эдвард Виттен поясняет ситуацию следующим образом:

Центральная загадка сильных взаимодействий — это конфайнмент кварков. Согласно Стандартной Модели, протоны и нейтроны сделаны из ещё более микроскопических объектов, известных как «кварки». Эти кварки несут «цветовой заряд» – грубо говоря, сохраняющееся квантовое число, в чем-то аналогичное обычному электрическому заряду.

Но хотя кварки предполагаются более фундаментальными, нежели протоны или нейтроны, мы никогда не видим кварк в изолированном виде. Кварки всегда связаны вместе в нейтральные по цвету частицы, такие как протоны и нейтроны. Это постоянно связанное состояние кварков и называется «конфайнмент».

С современной точки зрения, конфайнмент кварков является центральным и наиболее удивительным наблюдательным фактом в физике сильных взаимодействий. Понять данный феномен более полно и глубоко – это остаётся захватывающей задачей науки даже сегодня. Мы всё ещё так и не понимаем кварковый конфайнмент настолько хорошо, насколько нам хотелось бы… [o1]

Читать «Флэшбэк: Кварки от Эйлера и Арнольда» далее

Время как гидродинамика сцепленности. Часть 1 из 2

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

Очередной, четвёртый эпизод сериала «Время научного гностицизма».
Предыдущие эпизоды: Первый; Второй, Третий

Рабочее название у этого эпизода было совсем другое: «Четыре стрелы времени.» И именно поэтому, скорее всего, довести данную часть научно-детективного сериала до состояния, пригодного к публикации, никак не удавалось на протяжении более полугода.

В ход расследования то и дело вмешивались разные новые обстоятельства. Которые то уводили историю в боковые ответвления, то заставляли менять главных героев, то серьёзно пересматривать выдвинутые ранее и уже частично обоснованные версии «объяснений.» Короче, процесс движения затормозился почти до полной остановки…

Двинуть же следствие далее удалось лишь после того, как у этой истории радикально поменялись и название, и ключевая концепция. Соответственно, взаимосвязанные рассказы про четыре стрелы времени и про обратный ход времени, мыслившиеся прежде как главная линия эпизода, меняют свою роль на вспомогательную.

Но прежде, чем переходить к развитию новой главной линии, полезно уточнить, на каком этапе расследования случился ступор. И какие промежуточные выводы были там сделаны не в самых удачных формулировках. Из-за чего, собственно, дело и встало.

В предыдущих эпизодах сериала, можно напомнить, среди ключевых идей современной теоретической физики особо отмечались две — как важнейшие для понимания природы Времени.

Одна — про раздвоенное устройство мира, представляющего собой пару сцепленных мембран. И вторая — про куда более огромный «тахионный кристалл», в слоёной структуре которого постоянно фиксируются снимки или «срезы одновременности» для всех событий, происходящих на мембранах.

Также отмечено, что у множества физиков-теоретиков, разрабатывающих существенно разные взгляды на устройство природы, обнаруживаются не только примечательное согласие, но и веские доводы в поддержку ещё одной важной идеи. О том, что время каким-то образом должно двигаться не только из прошлого в будущее, но и в обратном направлении, из будущего в прошлое.

Соответственно, к материалам нашего расследования была приобщена и эта важная идея. В такой примерно формулировке, которая в условиях двух мембран мира представляется и логичной, и почти самоочевидной :

Если слои-срезы прошлого порождаются событиями на мембране мира нашего, постоянно смещающегося из прошлого в будущее, то в условиях сдвоенной мембраны пространства представляется естественным, что слои-срезы будущего порождаются мембраной второй. Постоянно, в каждом такте времени смещающейся из будущего в прошлое…

Разработка этой вроде бы «логичной» первичной концепции, однако, тут же стала порождать проблемы. Столь упрощённый взгляд на нетривиальную конструкцию, как выяснилось, не облегчает, а наоборот, затрудняет понимание общей картины. Потому что в другой проекции та же картина выглядит не совсем так. А в проекции третьей — уже и вообще совсем не так.

По этой причине, дабы не уводить рассказ в многочисленные технические подробности для разъяснения и снятия кажущихся противоречий в разных проекциях, сделаем здесь нечто иное. Первым делом, просто отложим пока в сторону не самую удачную формулировку.

И затем, чтобы отыскать формулировку более удачную, в очередной раз вспомним, чем мы тут вообще занимаемся. А именно, развитием подхода Научный Гностицизм (НГ). Где всякий поиск научных объяснений для загадок природы вполне естественно начинать с подходящей по теме гностической мудрости из древних источников.

Или же, что даже ещё интереснее, внимательно присмотреться к гностическим источникам дней нынешних. Типа, скажем, мощных видений, получаемых людьми в состоянии околосмертного опыта. И обретающих в этих видениях такие знания, которые навсегда изменяют их восприятие жизни и смерти…

Читать «Время как гидродинамика сцепленности. Часть 1 из 2» далее

Т-дуальный микроскоп (Новости 11:11)

( Февраль 2026, idb@kiwiarxiv )

В первых числах февраля 2026 веб-сайт Quanta Magazine опубликовал красиво оформленную статью под названием «Экспансионная микроскопия изменила то, как мы видим клеточный мир биологии» [o1]. Многочисленные иллюстрации, украшающие эту статью-галерею, наглядно и эффектно отображают преимущества новой остроумной технологии, почти задаром превращающей традиционный оптический микроскоп в куда более мощный инструмент с разрешающей способностью в полтора десятка раз выше.

Строго говоря, метод экспансионной микроскопии не совсем корректно именовать «новым» , коль скоро учёные знают о нём ещё с 2015 года [o2]. Но, во-первых, знать в теории и успешно применять на практике — это далеко не одно и то же. Во-вторых, за прошедшие десять лет эту технологию удалось не только ощутимо улучшить, но и, по сути, развернуть в обратную сторону (не только сильно «раздувать» , но и на порядки величины «сдувать» , то есть уменьшать образцы в размерах без потери их свойств) [o3].

Ну а в-третьих, самое главное, данная технология предоставляет ещё одну замечательную метафору для освоения идей «науки творения» [i1]. То есть кропотливого постижения единой конструкции у сложнейших структур на любых масштабах Природы. Благо все эти структуры космоса и микромира частиц имеют свои метафорические образы и прообразы на уровне недорогой «настольной физики тут» [i2].

Но чтобы как следует пояснить эту — самую важную — идею, однако, для начала полезно ознакомиться с особенностями биотехнологии ExM (Expansion Microscopy, экспансионная микроскопия). А также — для развития метафоры — ещё и с тем, что представляет собой Т-дуальность в математической физике теории струн.

Читать «Т-дуальный микроскоп (Новости 11:11)» далее

Симбиогенез Атома и Космоса

( Январь 2026, idb@kiwiarxiv )

В материалах сайта kniganews проявился один давний текст, никак не представленный в собраниях kiwi arxiv. Поскольку текст этот важен для расследований сериала «Время научного гностицизма,» имеет смысл  выложить его и здесь. 

Мистическая поэзия: странный мост между физикой и биологией

To see a World in a Grain of Sand
And a Heaven in a Wild Flower
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour…

Увидеть мир в зерне песка
И небеса в ростке цветка
Вместить в ладони бесконечность
И в быстротечном часе вечность…

В этих четырех кратких, но знаменитейших ныне строчках их автору, Уильяму Блейку, удалось достичь поразительного результата. Продемонстрировать мощь человеческого разума в постижении тайн любого целого по его крошечным фрагментам. От физики Материи до биологии Космоса, от бесконечности Пространства и до загадочной природы Времени.

Но хотя продемонстрировано это, спору нет, весьма талантливо и впечатляюще, с точки зрения серьезной науки все строки четверостишия выглядят голословными и бездоказательными. Поэзия, одним словом, что с неё взять…

На самом деле, однако, взять тут можно не просто много, а очень и очень много чего. Не только полезного, но и в высшей степени поучительного.

Читать «Симбиогенез Атома и Космоса» далее

JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 2 из 2

( Январь 2026, idb@kiwiarxiv )

Окончание истории про выдающегося учёного-теоретика Джона Арчибальда Уилера и его уникальное место в истории науки физики. Науки, шизофренически расколотой на открытую и секретную.  Начало см. тут.

Патриотическая амбивалентность

Для финала сердитой статьи Мартина Гарднера, в 1979 году громившей шарлатанов парапсихологии с позиций подлинной науки, была привлечена такая цитата из выступления Джона Уилера на конференции AAAS:

Свой доклад Уилер завершил следующими сильными словами: “И пусть никто не использует эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) для заявлений о том, что информация может передаваться быстрее скорости света, и не постулирует некую «квантовую взаимосвязь» между отдельными сознаниями. И то, и другое безосновательно. И то, и другое — мистицизм. И то, и другое — вздор.” [o1]

О том, почему в книге 2025 года от учёного парапсихолога Дина Радина [o2] при цитировании этого фрагмента удалены с помощью отточия важные слова, выделенные здесь жирным шрифтом, никаких рассуждений и предположений выдвигаться не будет. Просто потому, что нас здесь интересуют не мотивы Радина (или его редакторов), а собственно удалённый фрагмент и отчётливая перемена позиции Дж. А. Уилера по этому вопросу с течением времени.

Для более же лучшего понимания причин того, как и почему у этого знаменитейшего физика-теоретика изменялось отношение к феномену ЭПР, полезно привести ещё одну цитату. Из письма, отправленного Уилером на имя исполнительного директора AAAS Уильяма Кэри. Письмо опубликовано в том же самом выпуске «Нью-Йоркского книжного обозрения», что и статья Гарднера, и в самых решительных выражениях требует от Ассоциации учёных отмежеваться от парапсихологов. Для придания же письму дополнительного веса, очевидно, текст завершается таким цитированием авторитетного военного деятеля, хорошо известного американской публике той эпохи:

Адмирал Хайман Дж. Риковер только что звонил мне по телефону, чтобы выразить поддержку моей позиции — порвать все связи между AAAS и парапсихологией — и уполномочил меня передать такие его слова: «Сегодня в нашей стране вполне достаточно шарлатанства, поэтому нет никакой нужды в том, чтобы на этом проституировала научная организация. AAAS должна определиться, что важнее: искать популярности или же быть строго научной организацией». [o3]

Четырёхзвёздный адмирал Хайман Риковер был первым и бессменным руководителем чрезвычайно успешной программы создания атомного флота ВМС США. И без преувеличения имел в стране статус живой легенды. Потому что за всё время его личного руководства этой программой на протяжении свыше 30 лет в американском военном флоте не было ни одного случая аварии ядерных энергоблоков с утечкой радиоактивности.

И вот именно здесь — в факте полного согласия адмирала и учёного — удаётся нащупать один очень мощный, но тщательно скрываемый узел проблем. Где достижения передовой науки тесно увязаны с военными и спецслужбами через патриотизм. Подводный атомный флот и Военно-воздушные силы переплетены с пси-феноменами и НЛО через парадокс ЭПР. А всё вместе это завязано в один безумно запутанный узел секретности, распутать который нам помогает концепция амбивалентности. Как симптом шизофрении, выявленный швейцарским психиатром Эйгеном Блейлером не только у сумасшедших, но и у вполне здоровых по медицинским нормам людей…

Читать «JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 2 из 2» далее

JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 1 из 2

( Декабрь 2025, idb@kiwiarxiv )

Выдающийся физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер в истории науки XX века занимает не просто особенное, а по-своему уникальное место. Вряд ли найдётся другой большой учёный, кто сделал бы больше, чем Уилер, для шизофренического расщепления науки на две существенно разных. Одну открытую для всех, а другую глубоко секретную, предназначенную неведомо для кого.

Случилось так, что в один и тот же год 1911 произошли два особо важных для нашей истории события. Но если значимость события первого, выход в Европе этапной для психиатрии книги «Dementia praecox, или группа шизофрений» [o1], по достоинству была оценена современниками практически сразу, то событие второе не заметил практически никто.

Просто по той причине, что рождение мальчика-первенца в скромной семье американских библиотекарей — это, конечно, дело серьёзное, но только сугубо для молодых родителей да ещё для кого-то из их близких. Но вот когда в итоге из маленького мальчика вырос действительно большой учёный-физик, известный миру как John Archibald Wheeler (или кратко JAW), вот тогда и это рождение стало действительно важным для науки событием.

Звезда Уилера начала восходить в 1930-е годы. Как даровитый ученик Нильса Бора он стал одним из пионеров ядерной физики, в 1940-е был активным участником суперсекретного Манхэттенского проекта, в 1950-е прославился как один из особо энергичных продолжателей дела Эйнштейна, внеся заметный вклад в активизацию гравитационных исследований. Под научным руководством Уилера докторские диссертации защитили свыше четырёх десятков теоретиков, немало из которых прославились впоследствии как отцы новых направлений в физике и как нобелевские лауреаты.

Отличавшийся не только богатством идей, но и всегда яркой образной речью, Уилер подарил миру расхожие ныне термины вроде «чёрных дыр» и «кротовых нор» космоса. Не говоря уже про знаменитый слоган «It from bit (это всё из бита)», который на рубеже 1980-90-х гг ощутимо повлиял на разворачивание квантовых вычислений и дал начало новой концепции Инфовселенной (где в глубинных основах всей физики находится информация).

На фоне всех этих замечательных достижений бесспорно выдающегося учёного-теоретика может показаться совершенно нелепым и неуместным сопоставление случайно совпавших событий 1911 года. Ну в самом деле, какое отношение физика информации, гравитации и ядерных взаимодействий от Джона Уилера может иметь к книге о шизофрении от швейцарского психиатра Эйгена Блейлера?

Если пояснять предельно кратко, в паре абзацев, то главный вклад Блейлера и его книги в научное понимание тайн нашего сознания и его непростых болезней заключается в следующем. Во-первых, то, что в психиатрии начала XX века уже начали было называть Dementia Praecox (преждевременное слабоумие, в отличие от слабоумия старческого), Блейлер аргументировано предложил рассматривать и анализировать как целый комплекс разных психических расстройств, обобщённо названных им группой шизофрений.

Во-вторых, благодаря Блейлеру в науке о Психе — душе человека — прочно закрепились не только собственно термин шизофрения (от древнегреческих корней «расщепление» и «рассудок»), но и ключевые симптомы этой группы заболеваний, такие как аутизм, амбивалентность и так далее. В-третьих, важнейшие школы психологии XX века — психоанализ Фрейда и аналитическая психология Юнга — по свидетельствам от самих их создателей формировались под сильным влиянием идей Блейлера.

Если же теперь обратиться к теме прочных, но для многих всё ещё невидимых взаимосвязей между шизофренией (расщеплением рассудка) и теоретической физикой, то наиболее подходящим для проявления этих связей мостом представляется здесь особо интересная форма слабоумия, известная как «глупость человеческая» .

Ибо, уже из трудов самого Джона А. Уилера, всю жизнь страстно искавшего ответы для глубочайших загадок природы, хорошо известно, что он неоднократно обращался в этой связи и к теме глупости. Характерный пример тому, в частности, можно обнаружить в следующем фрагменте интервью, которое в начале 1990-х брал у учёного Джон Хорган [i1], в ту пору журналист Scientific American:

Уилер подчёркивает, что многие загадки природы всё ещё остаются у науки без объяснений. … Но также он убеждён, что однажды мы найдём-таки «главный ответ» .

Уилер вскакивает и вытаскивает с полки массивную чёрную книгу о гравитации, которую он написал с соавторами в конце 1980-х. Открыв книгу на финальной странице, он читает:

Тот принцип, что лежит в основах существования, мы наверняка когда-нибудь постигнем – как нечто столь простое, столь прекрасное и столь убедительное, что все будут говорить друг другу: «И как же мы все могли быть такими глупыми так долго?»… [o2]

Все последующие цитаты, факты и материалы, собранные в данном тексте, будут посвящены именно этому. Расследованию того, как же именно и учёным, и всем прочим умным людям удаётся так долго быть такими глупыми. И что это вообще такое, глупость умных людей. И какова, наконец, во всём этом роль лично Джона Арчибальда Уилера.

Читать «JAW, патриотизм и шизо-наука. Часть 1 из 2» далее

Другие измерения: синтетические и натуральные (Новости 11:11)

( Ноябрь 2025, idb@kiwiarxiv )

Авангард современной науки уже второй десяток лет весьма успешно осваивает физику дополнительных измерений пространства. Измерения такие именуют «синтетическими» , а особо важный аспект происходящего либо упускается, либо замалчивается преднамеренно.

В недавнем выпуске научного журнала Photonics Insights опубликована большущая, объёмом свыше ста страниц, статья под довольно помпезным названием Comprehensive Review… , или «Всесторонний обзор достижений в области синтетических измерений» [o1].

Выражаясь аккуратнее, первое слово названия — Comprehensive — можно переводить по-разному: всеобъемлющий, всесторонний, всеохватывающий, полный и тому подобное. Но как слово ни переводи, обзор этот для новой — и очень важной — научной области у весьма солидного авторского коллектива всё равно получился и не полный, и не всесторонний. Хотя и реально толстый по объёму, тут спору нет.

Как бы там ни было, однако, речь в обзоре идёт о таком захватывающе интересном направлении экспериментальных и теоретических исследований физиков, которое ещё не успело обрасти ни монографиями, ни учебниками, ни даже упоминаниями в Википедии. А потому большущая статья с библиографией почти на 600 позиций, да ещё и подготовленная активно работающими в теме учёными-профессионалами, в любом случае является делом нужным и полезным.

Ну а про то, чего там реально и существенно недостаёт, расскажет данный выпуск «Других новостей 11:11» . Но первым делом, естественно, имеет смысл вкратце пояснить, что ныне подразумевают в науке под Синтетическими Измерениями. И почему это очень важно.

Термин Synthetic Dimensions, обозначающий дополнительные измерения пространства-времени помимо четырёх общеизвестных (3 для пространства и 1 для времени), появился в научном обиходе в начале 2010-х годов [o2]. Появился, можно подчеркнуть, с подачи европейских исследователей, главным образом из Испании, Португалии и Польши, где первыми начали активно разрабатывать данное направление.

В нынешней статье гранд-обзора, подготовленного интернациональным авторским коллективом учёных-физиков из США, Китая и Индии, термин «синтетические измерения» употребляется уже как единственный и прочно утвердившийся в науке для обозначения любых, по сути, дополнительных размерностей сверх 4D.

Отчего, к сожалению, сильно затуманивается важная суть открытия. Ибо наукой здесь, по сути дела, открыт, наконец, совершенно реальный маршрут к полноценному освоению многомерной физики Природы.

Читать «Другие измерения: синтетические и натуральные (Новости 11:11)» далее

«Химия и жизнь» , физика и реинкарнация (Новости 11:11)

Октябрь 2025, idb@kiwiarxiv )

Один из важных — и особо занятных — аспектов у тех событий, что происходят ныне в науке, это пересмотр устоявшихся взглядов на давно известные вещи. Соответственно, целый ряд тем, ещё совсем недавно прочно числившихся по разрядам типа «лженаука» и «конспирология» , всё чаще становится предметом вполне серьёзного обсуждения.

Примерно года три (точнее, 33 месяца) тому назад здесь публиковался большой материал «Времена меняются» [i1], где на примере статей научно-популярного журнала «Химия и жизнь» демонстрировался особый аналитический метод для ловли перемен.

Ибо, улавливая сигналы синхроничностей и проявляя с их помощью важные идеи, уже витающие в воздухе, но пока ещё далёкие от всеобщего признания, можно делать более отчётливыми смутные очертания лучшего будущего. А значит, и делать реальность этого будущего более вероятной…

Ныне же в журнале «Химия и жизнь» , в свежем номере за сентябрь 2025 появилась статья, так сказать, ещё более продвинутого в будущее уровня. Своего рода «статья-предвестник» для грядущей научной революции.

Название эта публикация имеет совсем короткое, «Научная реинкарнация» [o1], и начинается с таких строк:

Переселение душ априори считают темой мистической, никакого отношения к науке не имеющей. Как ни странно, это мнение ошибочно: наука о переселении душ существует и соответствующие статьи публикуют в том числе в уважаемых рецензируемых научных журналах. Более того, существует ненулевая вероятность, что именно квантовая механика, 100-летний юбилей которой в 2025 году отмечают во всем мире по инициативе ООН, поможет разобраться с этим противоречивым феноменом.

Пересказывать здесь содержание большой — почти на десяток страниц — статьи никакого смысла нет, благо текст её доступен для ознакомления всем интересующимся. Но вот в чём смысл определённо имеется, так это с подробностями пояснить, почему данную публикацию можно считать предвестником новой научной революции.

В качестве же основы для пояснений логично опереться на идеи книги Томаса Куна «Структура научных революций» [o2]. Давно и заслуженно почитаемой как классика жанра, пусть и несколько устаревшая. Что в данном случае, однако, совершенно не принципиально — коль скоро грядущая революция, как ни странно, возвращает в науку идеи намного более древние, нежели сама наука.

Читать ««Химия и жизнь» , физика и реинкарнация (Новости 11:11)» далее

Неконсенсусно и немейнстримно (Новости 11:11)

( Август 2025, idb@kiwiarxiv )

В околонаучном русском языке, как выясняется, уже вполне закрепились спотыкучие термины-неологизмы, вынесенные в заголовок. Хорошо это или плохо, люди пусть решают сами. Но по-любому данный факт отражает некие интересные процессы в развитии современной науки.

Причиной для этой никак не планировавшейся публикации стала занятная синхроничность трёх независимых событий. Одного глобального, другого национального, а третьего сугубо локального, можно сказать.

Выявление подобных синхроничностей [i1] и привлечение к ним внимания публики делает наше туманно-расплывчатое будущее более чётким и определённым. Поэтому имеет смысл вкратце осветить существенные подробности происходящего.

Все три события заверчены вокруг темы популяризации науки вообще и больших проблем у учёных космологии в частности.

Хорошо известный и повсеместно в мире читаемый журнал Scientific American свой свежий, сентябрьский выпуск посвятил теме собственного 180-летия. А чтобы это «глобальное событие» выглядело интересно и содержательно, темой номера был сделан целый букет пёстрых историй о том, как в самых разных областях науки происходили крутейшие — на 180 градусов — развороты в доминирующих теориях и воззрениях учёных. Радикальные пересмотры научного консенсуса, иначе говоря.

Конкретная статья этого номера SciAm, посвящённая подобным разворотам в области космологии, получила название «Космос пересмотренный: Вселенная имеет привычку опровергать “неопровержимые” факты» [o1]. Онлайновая версия той же самой публикации носит иной, ещё более развёрнутый ироничный заголовок: «Вселенная продолжает переписывать космологию: Вселенная стационарна. Нет, она расширяется! Погодите, замедляется? Ой, ускоряется»

Событие второе — национальное — это «тихий гранд-скандал», поднятый российскими учёными мейнстрима вокруг литературной премии «Просветитель». Точнее говоря, вокруг одной из новых научно-популярных книг о космологии [o2], которая даже ещё не награждена, а только лишь включена в «лонг лист», первичный список претендентов на премию.

Ибо, по убеждению наших научных экспертов, книгу «Пульсирующая Вселенная» от астрофизика Николая Горькавого [i2] просто ни в коем случае нельзя выдвигать на столь почётную и уважаемую в приличных читательских кругах премию. Ибо эта работа не только пропагандирует собственную, патологически неверную теорию автора об «осциллирующей вселенной» , но ещё и всячески подрывает устоявшийся в мире научный консенсус, известный как Стандартная космологическая модель…

Событие же третье — сугубо локальное — это странная, чем-то похожая на сон, но вполне реальная, длившаяся весь август борьба с сайтом интернет-архива WayBack Machine. Борьба за то, чтобы он таки сохранил у себя в хранилищах нашу свежую публикацию «Предчувствие иной космологии» [i3].

Ибо в этом «сне наяву» постоянно, раз за разом всё время повторялась одна и та же история: сегодня статья успешно сохранена в Архив, а спустя день-два статья из Архива бесследно исчезает. Происходило так снова и снова, опять и опять. Раз пять или шесть, пока дело не дошло до скриншотов и анализа общей картины для подготовки специальной — нынешней — статьи. Тут же выявившей занятные космологические синхроничности «национального и глобального масштаба»…

Читать «Неконсенсусно и немейнстримно (Новости 11:11)» далее

Молекулярная биология и Обратный ход времени

( Август 2025, idb@kiwiarxiv )

Нобелевский лауреат Кэри Муллис подарил миру великое открытие молекулярной биологии под названием ПЦР. А впервые прославился ещё в юные годы — как студент-биохимик, опубликовавший примечательную статью о загадке устройства времени в космологии. Историю эту общепринято считать забавным казусом науки. Но можно, однако, увидеть в ней и нечто иное…

Процесс подготовки материалов для очередного эпизода сериала «Время научного гностицизма» [i1] как бы сам собой вывел на интересный сюжет из жизни выдающегося учёного Кэри Муллиса. Знаменитого не только как Нобелевский лауреат и упорный в своих инакомыслиях научный диссидент, но также как большой любитель сёрфинга и женщин, хорошего вина и прочих интересных веществ, изменяющих сознание.

Целиком в наш сериал эта колоритная история явно не вписывается, понятное дело. Но коль скоро тема «загадок времени» присутствует в ней самым непосредственным образом, имеет смысл выделить эту ветвь в отдельный самостоятельный рассказ.

И попутно — для расширения кругозора — ещё раз напомнить, что бескрайняя тема молекулярной биологии в некотором очень глубоком смысле предоставляет множество ключей к раскрытию самых трудных из загадок об устройстве Вселенной… [i2]

Читать «Молекулярная биология и Обратный ход времени» далее