( Август 2022, idb@kiwiarxiv )
Способна ли наука физика предоставить ответы на важнейшие из вопросов о целях и смысле существования человека? Всё зависит от того, у кого вы спрашиваете…
У отважной учёной дамы-теоретика Сабины Хоссенфельдер, регулярно появляющейся в текстах kniganews и kiwiarxiv, в августе 2022 вышла из печати новая хорошая книга [1]. В переводе на русский название работы звучит примерно так: «Экзистенциальная физика. Путеводитель учёного по важнейшим вопросам жизни».
Лет десять тому назад здесь тоже публиковался «научный путеводитель» примерно по тем же самым экзистенциальным областям. Под другим, конечно, названием – Там За Облаками (ТЗО) – и с существенно иными ответами на важнейшие вопросы жизни, типа «Кто мы? Зачем мы здесь? Куда мы идём?».
При всех концептуальных различиях в содержании, однако, обложку новой книги Хоссенфельдер заметно украшает символ бабочки, также играющий весьма важную – архетипическую – роль и в путеводителе ТЗО.
То, что совпадение такое вряд оказалось случайным, станет яснее ближе к концу истории. Здесь же рассказ о новой книге имеет смысл начать с другой новости из нынешней жизни. О которой сама Хоссенфельдер рассказывает в Твиттере [2] такими словами…
[ начало цитаты ]
Среди иных новостей стало известно, что предложенный мною проект [для получения научного гранта] в DFG, Германском Фонде Исследований, был отвергнут. Это означает, что через три месяца я стану безработной. Дабы то же самое звучало получше, давайте будем говорить, что я буду самозанятой.
Поскольку народ всегда очень удивляется, услышав о моей горемычной ситуации с трудоустройством, да, у меня действительно нет штатного места в науке. В том заведении, где я работаю сейчас, вообще нет штатных должностей для учёных. И в любом случае, они мне не платят. С 2015 года моя зарплата в науке – это исследовательские гранты.
По сути дела, в академической науке не находится такой работы, которая одновременно имела бы для меня смысл и которой я хотела бы заниматься. Уже давно было предсказуемо, что моя удача с получением грантов рано или поздно сойдёт на нет, так что ныне я даже не могу сказать, будто удивлена.
Впрочем, немалую роль сыграла в этом и ковидная пандемия. Например, несколько статей не удалось завершить так быстро, как ожидалось. А в придачу то финансирующее ведомство, на поддержку которого я надеялась в следующем году, свой прошлогодний план отменило полностью.
Так что при подобных раскладах, ясное дело, будет сложно продолжать мои исследования без какого-либо финансирования. Что очень жаль, конечно, поскольку я, наконец, стала думать, будто у меня что-то начало получаться с проблемой квантовых измерений…
В общем, если вы хотели бы поддержать мои исследования, то самый лёгкий путь – это купить мою книгу.
[ конец цитаты ]
После столь интересного «введения в тему» самое время осветить содержание собственно книги. И вряд ли кто сможет сделать это более компетентно, нежели сама Сабина Хоссенфельдер.
Поэтому далее следуют перевод (чуть поджатого для компактности) «Предисловия» и «Предупреждения» от автора.
#
Предисловие
«Можно я вас кое о чём спрошу?» – поинтересовался молодой человек, когда узнал, что я физик. «О квантовой механике», – добавил он застенчиво. Я была вполне готова к обсуждению, скажем, постулата квантового измерения или подводных камней многочастичной сцепленности, но к его вопросу я оказалась не готова: «Шаман сказал мне, что бабушка моя всё ещё жива. Из-за квантовой механики. Просто она не живая здесь и сейчас. Это так?”
Можно сказать, что я и сейчас всё ещё думаю об этом. Краткий ответ таков: это не совсем не так. Подробный ответ последует в главе 1, но прежде чем я перейду к квантовой механике умерших бабушек, я хочу рассказать вам, почему я написала эту книгу.
За более чем десятилетний опыт общения с публикой я заметила, что у физиков реально всё хорошо с ответами на вопросы, но очень плохо с объяснениями того, почему эти их ответы хоть кого-то должны волновать.
В некоторых научных областях цель исследования в конечном итоге проявляет себя в товарном продукте. Но в области фундаментальных основ физики, где по большей части занимаюсь исследованиями я, главным продуктом являются собственно знания. И слишком часто у моих коллег и у меня самой эти знания бывают представлены в итоге настолько абстрактно, что никто не понимает, а зачем мы их искали-то, в первую очередь.
[ … ] Людей не особо волнует, предсказуема ли квантовая механика; они хотят знать, предсказуемо ли их собственное поведение. Их не очень волнует, уничтожается ли в чёрных дырах информация; но они хотели бы знать, что произойдёт с информацией, собранной человеческой цивилизацией. Их не очень волнует, похожи или нет галактические филаменты на нейронные сети; но они хотят знать, может ли Вселенная мыслить. Люди есть люди. Кто бы мог подумать?
Конечно же, и я тоже хочу знать все эти вещи. Но за годы работы в науке мне пришлось научиться тому, чтобы не задавать такие вопросы. Не говоря уже о том, чтобы пытаться на них отвечать. В конце концов, ведь я всего лишь физик. Я просто не компетентна говорить о сознании, о человеческом поведении и о тому подобных вещах.
Тем не менее, вопрос молодого человека привёл меня к осознанию, что физики действительно кое-что знают, если и не о самом сознании, то о тех физических законах, которые все во вселенной – включая меня, вас и вашу бабушку – должны уважать.
Не все идеи о жизни, смерти и происхождении человеческого существования оказываются совместимы с основами физики. И это такое знание, которое нам не следует прятать в недоступных для публики журналах, написанных на непонятном для непосвящённых языке.
Дело не только в том, что этим знанием стоит поделиться. Удерживание его при себе имеет последствия. Если учёные физики не выйдут вперёд и не объяснят, что их наука говорит об условиях существования человека, то этой возможностью воспользуются другие – и будут злоупотреблять нашей таинственной терминологией для продвижения своей псевдонауки.
Это не совпадение, что квантовая сцепленность и энергия вакуума являются распространёнными объяснениями у альтернативных целителей, на страницах духовно-спиритических СМИ и у продавцов снадобья от всех болезней. Если у вас нет докторской степени по физике, трудно отличить нашу болтовню от любой другой.
Однако цель моей книги не просто в том, чтобы показать псевдонауку такой, какая она есть. Также я хочу донести, что некоторые духовные идеи прекрасно совместимы с современной физикой, а другие идеи действительно поддерживаются наукой. А почему бы и нет?
То, что физике действительно есть что сказать о нашей связи со Вселенной, не так уж и удивительно. Наука и религия имеют одни и те же корни. И по сию пору они решают одни и те же вопросы: Откуда мы пришли? Куда мы идём? Как много мы можем узнать?
Когда речь заходит о таких вопросах, то физики многому здесь научились за прошедшее столетие. Их прогресс ясно показывает, что границы науки не являются строго очерченными; они меняются по мере того, как мы узнаем о мире всё больше.
Соответственно, некоторые из основанных на убеждениях объяснений, когда-то помогавших в осмыслении мира и предоставлявших своего рода комфорт понимания, оказались, как мы теперь знаем, просто ошибочными.
Например, идея о том, будто определённые объекты являются живыми оттого, что они наделены некой особой субстанцией (“elan vital” Анри Бергсона), была вполне совместима с научными фактами двести лет тому назад. Однако ныне это уже не так.
В основах современной физики мы имеем дело с законами природы, которые действуют на самом фундаментальном уровне. И здесь тоже те знания, которые мы обрели за последнюю сотню лет, заменяют ныне старые объяснения, основанные на верованиях.
Одним из таких старых объяснений является идея о том, что сознание требует чего-то большего, чем взаимодействие множества частиц; по сути, требуется какая-то волшебная пыль, наделяющая определённые объекты особыми свойствами. Как и “elan vital”, это устаревшая и бесполезная идея, которая ничего не объясняет.
Я вернусь к данной теме в главе 4, а в главе 6 я расскажу о тех последствиях, которые это имеет для существования свободы воли. Ещё одна идея, готовая к отправке в утиль, – это вера в то, будто наша вселенная особенно подходит для присутствия жизни, о чем пойдёт речь в главе 7.
Однако, раздвигание нынешних границ науки не только разрушает иллюзии. Также это помогает нам распознавать, какие верования всё ещё совместимы с научными фактами. Такие верования, быть может, следовало бы называть не столько ненаучными, сколько анаучными. Как метко сформулировал это Тим Палмер (с которым мы встретимся далее), об анаучных вещах наука не говорит ничего.
Одним из таких верований является происхождение нашей вселенной. Мы не только не способны это объяснить в настоящее время, но и крайне сомнительно, что сможем это объяснить хоть когда-нибудь вообще. Может оказаться так, что это одно из проявлений фундаментальной ограниченности науки. По крайней мере, это то, во что я сейчас верю.
Идею же о том, что сама вселенная обладает сознанием, как я обнаружила к собственному удивлению, исключить полностью оказывается весьма сложно (глава 8). И научный консенсус всё ещё не определился с тем, является ли человеческое поведение предсказуемым или же нет (глава 9).
Короче говоря, это книга о больших вопросах, которые поднимает современная физика. От вопроса о том, отличается ли настоящий момент от прошлого, или идеи о том, что каждая элементарная частица может содержать вселенную, до беспокойства о том, что все наши решения диктуются законами природы.
Я, конечно же, не могу предоставить тут окончательные ответы. Но я хотела бы вам рассказать о том, насколько много учёные знают в настоящее время. А также и о том, где твёрдая наука переходит в просто спекулятивные предположения.
По преимуществу я буду придерживаться устоявшихся теорий природы, хорошо подкреплённых доказательствами. Поэтому всё, что я собираюсь рассказать, следовало бы сопровождать преамбулой “насколько нам известно в настоящее время”. Также это означает, что дальнейший научный прогресс может привести и к пересмотру теорий.
В некоторых случаях ответ на вопрос зависит от свойств таких законов природы, которые мы понимаем ещё не до конца. Вроде, скажем, квантовых измерений или природы сингулярностей в пространстве-времени. В ситуациях подобного рода я буду уточнять, каким образом будущие исследования могли бы помочь с ответом на этот вопрос.
Поскольку мне не хотелось бы, чтобы вы слышали лишь одно моё собственное мнение, я добавила в книгу несколько интервью. А в конце книги вы найдёте краткий глоссарий с определениями наиболее важных технических терминов.
«Экзистенциальная физика» предназначена для тех, кто не забыл, как задавать большие вопросы, и кто не страшится услышать ответы.
Предупреждение
Поскольку я хочу, чтобы вы сразу знали, во что ввязываетесь, позвольте мне выложить свои карты на стол. Я отношу себя одновременно и к агностикам, и к язычникам. Я никогда не была частью никакой организованной религии и никогда не испытывала желания к какой-либо из них присоединиться.
Тем не менее, я вовсе не против религиозных убеждений. У науки есть свои пределы, а человечество всегда искало смысл и там, что находится за этими пределами. Кто-то делает это через изучение Священного Писания, кто-то медитирует, кто-то роет философию, а кто-то курит всякие занятные штуки. Меня это вполне устраивает, в самом деле. Но при условии, что ваши поиски смысла – и именно в этом суть – уважают научные факты.
Если ваша вера противоречит эмпирически подтверждённому знанию, тогда вы не заняты поисками смысла; вы погружены в иллюзии. Вполне возможно, что вы хотели бы и дальше оставаться со своими иллюзиями. Поверьте мне, я с пониманием отношусь и к этому. Но тогда данная книга просто не для вас.
В следующих главах мы поговорим о свободе воли, о загробной жизни и об окончательном поиске смысла. Это не всегда будет легко. Я сама боролась с некоторыми следствиями из того, что, как я знаю, является хорошо подтверждёнными законами природы, и я подозреваю, что для некоторых из вас это окажется не менее трудным.
Вы можете подумать, будто я преувеличиваю, дабы сухая физика стала звучать более захватывающе. Ведь все мы понимаем, что мне хотелось бы, чтобы эта книга хорошо продавалась. Так зачем притворяться, что это не так?
Но главная причина, по которой я заранее делаю данное предупреждение, заключается в моей искренней обеспокоенности тем, что эта книга может негативно повлиять на психическое здоровье некоторых читателей.
Иногда кто-то из читателей связывается со мной, сообщая, что они наткнулись на одно из моих эссе, и вот теперь они не знают, как им жить дальше. Они выглядят искренне встревоженными. Какой смысл у жизни без свободы воли? Какой смысл в человеческом существовании, если это просто всплеск случайности? Как вы можете не психовать, зная, что Вселенная может исчезнуть в любой момент?
Некоторые научные факты действительно трудно переварить, это правда. И что ещё хуже, нет психолога, который смог бы тут помочь. Я знаю это, потому что я через это проходила.
Но держитесь. Если хорошенько подумать, то наука даёт больше, чем берёт. В конце же концов, я надеюсь, вы найдёте утешение в осознании важной вещи. Вам вовсе не требуется заставлять умолкнуть рациональное мышление для того, чтобы в жизни оставалось место для надежды, веры и убеждений.
[ конец фрагмента книги ]
# #
Самые главные – ключевые и парадоксальные – слова в столь обширных цитатах из интересной новой книги необходимо повторить ещё раз:
Если ваша вера противоречит эмпирически подтверждённому знанию, тогда вы не заняты поисками смысла; вы погружены в иллюзии.
Слова ключевые, потому что эмпирически подтверждённое знание – это самый мощный, основополагающий элемент в фундаменте любой науки. И особенно науки физики. Никто, пребывая в здравом уме, не будет с этим спорить.
Парадоксальность же процитированных слов в том, что у науки имеется гигантский массив таких эмпирически подтверждённых фактов, про которые учёные-физики ничего знать категорически не желают. Априори отвергая как «вздор» половину, самое малое, окружающей нас природы, нынешняя наука физика в действительности не способна заниматься поисками смысла. Ибо она погружена в иллюзии собственных догм и верований.
И вряд ли случайность, что многие из авторитетных светил физики не раз выступали категорически против попыток искать методами их науки ответы на экзистенциальные вопросы – о «смысле жизни» и тому подобных возвышенных темах.
Сабина Хоссенфельдер давно известна не только собственным особым мнением физика-теоретика, но и тем, что отважно и аргументировано его отстаивает. Даже если это вполне предсказуемо и очень плохо сказывается на её научной карьере.
В своей новой книге она честно пытается искать ответы на важные экзистенциальные вопросы методами своей науки физики. Что из этого получается – судить самим читателям.
Но принципиально важно, что все её аргументы – это сразу и особо подчёркивается – выстроены на фактах и знаниях утвердившихся теорий. А в свете этих теорий, если честно называть вещи своими именами, вселенная выглядит для учёных нелепой и бессмысленной.
Как человек честный, Хоссенфельдер понимает и признает, что для обычных людей риторическая форма ответов её науки на большие вопросы нашего бытия выглядят уныло и не очень вдохновляюще, мягко говоря:
Какой смысл у жизни без свободы воли?
Какой смысл в человеческом существовании, если это просто всплеск случайности?
Как вы можете не психовать, зная, что в любой момент Вселенная может исчезнуть?
Про то, каким образом ум и изобретательность автора превращают эту безнадёжно грустную картину в нечто позитивное и жизнеутверждающее, здесь рассказываться не будет. Ибо именно для этого, собственно, и написана целая книга.
Но вот о том, что все процитированные тезисы есть прямой результат научного самообмана, заблуждений и иллюзий, заявить следует очень отчётливо и обязательно.
Физика не обнаруживает источник нашей свободы воли по той причине, что изначально отвергает невидимую часть природы, которая по сути есть вся сознание.
Для физики человеческое существование представляется как всплеск случайности оттого, что наука пока совершенно не понимает устройство и природу нашего вечно эволюционирующего разума.
Ни мы сами, ни наша вселенная никуда исчезнуть не могут, ибо сама суть нашего вечного существования сводится к нескончаемым циклам обновлений и игр в новые формы творения.
Всё это можно утверждать вполне твёрдо и уверенно, потому что и для такого рода тезисов имеется великое множество эмпирических, веками и тысячелетиями подтверждаемых знаний. Вот только наука наша – в своей официальной несекретной части – обо всех этих знаниях как бы ничего не ведает.
Как же могла произойти с нами столь странная история?
Для получения ответа на этот вопрос можно предложить два разных пути. Причём и они оба будут так или иначе связаны с именем Сабины Хоссенфельдер.
Один путь аналитический – большой и подробный. На котором наша героиня сначала компетентно расскажет о том, почему «У народа есть все основания не доверять науке». Затем автор будет потрясена, обнаружив механизмы и масштабы того, как в науке лютует тайная цензура. И наконец, с опорой на научно-популярные публикации Хоссенфельдер станут понятнее не только причины цензуры, но и «Как ЭТО всё устроено на самом деле» …
Путь же другой – поэтический, можно сказать, и куда более короткий. В путеводителе «Там за облаками» имеется глава 61, где можно узнать малоизвестные, но абсолютно достоверные факты о непростых отношениях между большой наукой и потусторонним «загробным» миром. Который академик Лев Д. Ландау, скажем, именовал не иначе как «вздором», а другие известные учёные в это же время активно налаживали коммуникации с другой стороной реальности…
Самое же занятное, что над всей этой заоблачной историей отчётливо и с глубоким смыслом кружится символ бабочки. Напомнить о которой ещё раз – в общем контексте физики Паули и литературы Набокова – почему-то непременно понадобилось несколько месяцев назад на сайте kiwiarxiv. Ну а теперь такая же бабочка оказалась на обложке новой книги Хоссенфельдер «Экзистенциальная физика».
Случайное это совпадение или же нет, каждый пусть решает сам. Но в любом случае приглядеться к выразительному символу-архетипу желательно повнимательнее.
У всякой бабочки имеется два равно важных крыла. У экзистенциальной бабочки-физики одно – левое или «логически-рациональное» крыло расцвечено в оттенки красного цвета. То есть символизирует мир «нашего» низкочастотного спектра «вибраций космоса» (как принято выражаться в субкультуре New Age и прочих ненаучных кругах). Крыло же правое или «интуитивно-образное» расцвечено в оттенки цвета синего. То есть символизирует высокочастотный спектр потустороннего тонкого мира.
Постичь же физику полёта этой бабочки нашего существования станет для науки возможным лишь при условии, что станут понятны и общее устройство обоих крыльев, и их постоянная неразрывная взаимосвязь…
Конечно же, и этот странный комментарий можно отвергнуть как сущий взор.
Но тогда всё тут так и будет оставаться нелепым, бессмысленным и непостижимым.
# # #
Дополнительное чтение:
Там За Облаками. Краткий путеводитель по физике и математике такого мира, в котором нет противоречий между наукой и религией
У народа есть все основания не доверять науке
Цензура по-научному
На самом деле ЭТО устроено так…
# #
Основные источники:
[1] Sabine Hossenfelder, Existential Physics: A Scientist’s Guide to Life’s Biggest Questions. Publisher Viking (August 9, 2022)
[2] Sabine Hossenfelder @skdh, «In other news, my project proposal was rejected by the German Research Foundation», twitter.com, Aug 18, 2022
#
kiwi arXiv 