( Декабрь 2024, idb@kiwiarxiv )
Более подходящим здесь названием было бы другое: «Про то, как крупнейшая шпионская спецслужба совратила самого знаменитого историка криптографии.» Но самому Дэвиду Кану нравилось изображать ситуацию иначе. И коль скоро имеется документ, где он сам не без юмора объясняет, как это всё произошло, есть смысл воспроизвести здесь данный рассказ в полном переводе. Ибо – поучительно…
Случилось так, что в 2002 году два весьма известных писателя в совершенно разных местах большой страны США выступили с интересными взаимно дополняющими речами. На первый взгляд, выступления их были посвящены темам вроде бы разным. Но если вдуматься в суть сказанного поглубже, то на самом деле говорилось там про одно и то же. Только с существенно разных позиций в понимании происходящего…
Писатель первый – и главный герой эпизода – это знаменитейший историк криптографии Дэвид Кан. В начале писательской карьеры, в 1967, сумевший сделать свою первую книгу Codebreakers (Взломщики кодов) настолько информативно-мощной, что она не на шутку обеспокоила Агентство национальной безопасности США. Которое вполне всерьёз пыталось даже заблокировать выход этой книги. Но безуспешно, впрочем. А вот ближе к концу карьеры, в 2002, Дэвид Кан в качестве почётного гостя сделал доклад на торжественном заседании в штаб-квартире АНБ [1], где отмечали 50-летний юбилей этого крупнейшей в мире шпионской организации, занимающейся перехватом и дешифрованием коммуникаций любого рода.
Писатель же второй – и по естественным причинам намного более всем известный – это Майкл Крайтон (тот самый Крайтон, кто запустил в мир бессмертную франшизу «Парк Юрского периода» и сериал «Скорая помощь», породивший в мире нескончаемую череду прочих сериалов «про медиков», не говоря уже о множестве других его известнейших книг и фильмов). В 2002 году Крайтон выступил с докладом на проходившем в Калифорнии «Форуме международного лидерства», а для нашей истории этот доклад особо интересен тем, что именно оттуда пошло в народ выражение «эффект амнезии Гелл-Манна.» [2]
И поскольку именно этот эффект практически идеально подходит для лучшего понимания того, каким образом Дэвида Кана угораздило оказаться среди почётных гостей на юбилейных торжествах в АНБ, начать полезно с цитаты из Крайтона.
[ Начало цитирования М. Крайтона ]
Средства массовой информации (в особенности «серьёзные газеты» вроде New York Times) пользуются таким уровнем доверия, которого они совершенно не заслуживают. Вы все испытывали это на себе – это эффект, который я называю «амнезия Гелл-Манна.» Я называю это таким именем, потому что однажды мы обсуждали данный эффект с [физиком-теоретиком и Нобелевским лауреатом] Марри Гелл-Манном, так что теперь, подсовывая столь знаменитое имя, я могу таким образом придавать бОльшую значимость и своим словам, и собственно эффекту.
Если вкратце, то эффект амнезии Гелл-Манна заключается в следующем. Вы открываете газету на статье о некоем предмете, который хорошо вам знаком. В случае Марри – это о физике. В моем случае – о шоу-бизнесе. Вы читаете статью и видите, что журналист абсолютно не разбирается ни в фактах, ни в проблемах темы. Зачастую статьи неверны до такой степени, что в действительности представляют историю с точностью до наоборот — меняя местами причину и следствие. Я называю такие истории баснями типа «мокрые улицы вызывают дождь». В газетах их полно.
В любом случае, с раздражением или изумлением вы ясно видите в такой статье многочисленные ошибки, а затем переворачиваете страницу на раздел национальных или международных событий. И там читаете статьи так, как будто остальная часть газеты каким-то образом описывает дела в Палестине более аккуратно и точно, нежели всю ту чушь, которую вы только что прочли чуть ранее. Вы переворачиваете страницу и забываете всё, что вы знаете.
Это вот и есть эффект амнезии Гелл-Манна. Хотел бы отметить, что в других сферах жизни он не действует. В обычной жизни, если кто-то постоянно преувеличивает или всё время вам врёт, довольно скоро вы перестаёте принимать во внимание то, что они вам говорят. В суде существует юридическая доктрина falsus in uno, falsus in omnibus, что означает «неправда в какой-то части, значит, неправда во всём».
Но когда речь заходит о средствах массовой информации, то мы, вопреки очевидности, считаем, что, вероятно, стоит потратить время на чтение других разделов газеты. Хотя на самом деле это почти наверняка не так. Единственное возможное объяснение для нашего поведения – это амнезия.
[ Конец цитирования М. Крайтона ]
Читать «Сказ про то, как Дэвид Кан АНБ «победил»» далее
kiwi arXiv 
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.