kiwi arXiv

(Впервые опубликовано – январь 2010)

Индустрия видеоигр по цифрам прибылей, а значит, и по масштабам влияния на человеческое сознание, уже давно обогнала кинематограф. Но при этом важная сторона жизни людей ― религиозная ― стабильно остается вне «игрового пространства».

В своих «Письмах с Земли» Марк Твен написал о нашей природе примерно так: «Человек ― это религиозное животное. Это единственное религиозное животное. Это единственное животное, имеющее Истинную религию ― причем не одну. Это единственное животное, которое любит ближнего своего как себя самого, и перережет ему горло, если разойдется с ним в богословских вопросах»…

Суть религиозных распрей, раскалывающих человечество и порождающих океаны насилия, подмечена, что называется, не в бровь, а в глаз. С одной стороны ― неиссякаемые проповеди о человеколюбии с наставлениями душ людских на благие мысли и достойные дела, а с другой ― века и тысячелетия жестоких смертоубийств во имя утверждения очередной самой истинной религии.

Осмысливая этот удивительный парадокс бытия человеческого, никак невозможно проигнорировать феноменально популярную ныне продукцию видеоигровой индустрии.

Потому что и здесь, при выборе надлежащего ракурса, компьютерные игры заслуженно считаются мощными средствами обучения, через всевозможные симуляторы способными прививать геймерам самые разные полезные навыки и знания. Ну а если посмотреть иначе, то мало что из массовых развлечений может тягаться с видеоиграми по масштабам и концентрации насилия на единицу затраченного времени.

Другими словами, религия и видеоигры похожи до такой степени, будто являются зеркальным отражением друг друга. Отсюда сама собой напрашивается мысль, что эти два мира совсем несложно было бы объединить для всеобщей пользы и удовольствия. Читать «Симулятор религии» далее

(Впервые опубликовано – май 2008)

Спорные технологии переживают очевидный расцвет вопреки скепсису науки.

Поток  новостей все чаще стал приносить известия, свидетельствующие о растущем внедрении в повседневную жизнь полиграфов и других технологий выявления лжи. Новостные агентства, солидные газеты и журналы то и дело публикуют материалы о детекторах лжи в разделах, посвященных войне и разведке, финансам и бизнесу, культуре и спорту. Словно речь идет о некоем чрезвычайно важном и уже совершенно неотъемлемом для человеческой цивилизации атрибуте…

При этом нельзя сказать, что в самой технологии произошли какие-то кардинальные перемены. Результаты проверки детектором лжи по сию пору не принимаются в качестве доказательства подавляющим большинством судов, а степень научности самого метода как прежде, так и теперь подвергается серьезнейшей критике в академических исследованиях.

Из текущих событий

Вот, навскидку, как выглядит пара очень характерных примеров, почерпнутых из свежих новостных сообщений.

В Великобритании правительство существенно расширило масштаб пилотных проектов, направленных на повсеместное внедрение речевых детекторов лжи в районных госструктурах социального обеспечения, ради чего дополнительно выделены еще 1,5 миллиона фунтов стерлингов.

Эти детекторы лжи, подключенные к телефонным аппаратам, дают сигнал тревоги, когда в голосе человека, обратившегося за получением финансовой помощи или льгот, программой анализа выявляются признаки неискренности. Новостные службы, пересказавшие этот сюжет, в большинстве случаев ограничились краткой информацией, согласно которой лишь в одном из десятков округов подобная техника помогла властям сэкономить на обманщиках порядка 420 000 фунтов в год.

Но когда специализированное компьютерное издание, скептически относящееся к подобным достижениям, копнуло поглубже и выяснило, как была подсчитана эта сумма, вся картина стала выглядеть существенно иначе. Читать «Жить по детектору лжи» далее

(Впервые опубликовано – апрель 2006)

Рецензия на книгу-сборник “Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии”, Ультра.Культура, 2005

В ноябре 2005 года английский журнал Prospect Magazine опубликовал список из ста наиболее влиятельных в мире интеллектуалов. Рейтинг этот был составлен на основании опроса свыше 20 тысяч читателей журнала в разных странах планеты, и хотя он и не отражает, конечно, мнение “всего прогрессивного человечества”, однако все равно интересен — хотя бы масштабностью мероприятия.

А также, ясное дело, взглядами и идеями личностей, оказавшихся в самых верхних строчках этого списка. Ибо первое место в “Top100 интеллектуалов” занял человек по имени Ноам Хомский, знаменитый американский ученый-лингвист и один из самых видных на Западе критиков международной политики США.

Значительно меньше известно, что Хомский с ранней молодости и по сию пору (в 2008 г. ему исполняется 80 лет) продолжает оставаться убежденным анархистом, постоянно старающимся донести до людей истинный смысл идей анархизма.

Потому что любое государство — от “империалистических” США до “большевистского” СССР — всегда усматривает в идеях анархии смертельную для себя угрозу, постоянно прикладывая массу усилий для искажения и деформации этого понятия в умах людей. Чтобы слово анархист ассоциировалось у народа с беспорядками, бомбами, терактами и всеобщим хаосом.

А наиболее ходовым определением анархизма чтобы было, скажем, такое, цитируемое по совсем свежему, 2005 года изданию “Энциклопедии криминологии”: “Любое действие, использующее насильственные меры для разрушения организации общества”.

На самом деле все, конечно же, обстоит совершенно иначе, поскольку большинство анархистов используют слово “анархия” для обозначения в корне других вещей.

Вместо того, что трактуется как авторитарные политические структуры и принудительные экономические институты, анархисты выступают за общественные отношения, построенные на основе добровольного объединения свободных личностей в автономные сообщества, действующие на основе взаимопомощи и самоуправления. Читать «Слово и дело» далее

(Впервые опубликовано – апрель 2004)

“Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.”

Откровение Иоанна, 13:18

Никто достоверно не знает, кто был изобретателем рулетки. Одни источники приписывают ее создание французским монахам, другие – китайцам, от которых завезли в Европу эту напасть миссионеры-доминиканцы, третьи вообще грешат на великого математика Блеза Паскаля.

Но вот, когда в 1860-х годах Франсуа Бланк с помощью рулетки сделал из уныло прогоравшего заведения в Монте-Карло самое знаменитое и фантастически успешное казино, то злые языки пустили слух, что Бланк продал душу дьяволу за секрет рулетки.

Слухи слухами, контракта такого, ясное дело, в глаза никто не видел, однако сумму всех чисел рулетки на всякий случай посчитали. Получилось число 666.

На грани фантастики

Любопытная, словно из авантюрного фильма история произошла в середине марта (2004) в одном из казино Лондона. Здесь, в “Клубе Ritz” одноименного отеля на Пикадилли, колоритная троица из Восточной Европы – гламурная блондинка-венгерка и два ее спутника-серба, все в возрасте около 35 – за два посещения заведения выиграли в рулетку около 2 миллионов долларов (точнее, 1,3 млн фунтов стерлингов).

Столь ощутимые потери, да еще из-за одной компании, да еще в течение двух дней подряд – событие из ряда вон выходящее для любого казино. Естественный вывод – что-то здесь не так, троица явно жульничала. Но вот каким образом они это делали под пристальным наблюдением службы безопасности, было совершенно непонятно.

Тщательно проанализировав видеозаписи игры, эксперты казино смогли уцепиться лишь за подозрительно частое использование троицей сотовых телефонов. На этом основании было сделано весьма смелое предположение: вероятно, в их мобильниках упрятан лазерный сканер, позволяющий точно определять скорость пущенного шарика, а значит – быстро вычислять с помощью карманного компьютера наиболее вероятный сектор его остановки и повышать шансы на выигрыш.

За эту версию уцепились, срочно вызвали полицию, и та арестовала всех троих возмутительно удачливых игроков, которые, правда, и не думали никуда скрываться, спокойно проживая в своих номерах отеля. У троицы конфисковали кучу наличных денег (что вряд ли удивительно) и сотовые телефоны. Арестованных, впрочем, быстро выпустили под залог, телефоны оставили для изучения, но по последующим публикациям СМИ в общем-то ясно, что никаких фантастических лазеров-мазеров в их мобильниках не обнаружено.

Собственно говоря, сведущие физики сразу же высказывали очень сильные сомнения в реальности существования столь компактных и эффективных лазерных устройств. А эксперты игровой индустрии, не связанные с казино Ritz, так и вообще заявили, что крайне скептически относятся к идее, будто кому-то удалось изобрести устройство, способное столь быстро предсказывать место приземления шарика – за промежуток времени между его вбрасыванием на колесо и окончанием приема ставок (согласно наиболее распространенным правилам, прием ставок прекращается после трех обходов шариком круга).

Как будет показано далее, “эксперты”-скептики очень сильно заблуждаются относительно реальной возможности такого компьютера-предсказателя. Но для начала имеет смысл хотя бы поверхностно обозреть богатый арсенал технических средств, которые люди применяют для повышения своих шансов в азартных играх против казино. Читать «Мы не будем полагаться на случай» далее

(Впервые опубликовано – июль 2001)

В  сущности, вполне заурядная для своего времени новостная публикация. Ныне, однако, заметка представляет особый исторический интерес, поскольку рассказывает об одном  малоизвестном эпизоде, имевшем место незадолго ДО событий 9/11 и антракс-атаки на США.

В техасском городе Остин уже в течение 17 лет без лишнего шума и ненужной огласки создается мощнейшая программа искусственного интеллекта под названием «CYC».

Проект начинался в стенах известного хайтек-консорциума MCC (Microelectronics and Computer Technology Corporation), а с 1995 года целиком под эту систему отпочковалась отдельная компания Cycorp Inc (www.cyc.com).

Название CYC происходит от слова «энциклопедия», однако сами разработчики почему-то предпочитают произносить его как «psych» – то есть «сайк». Автором идеи и бессменным лидером проекта, запущенного в 1984 году, является компьютерный ученый Дуглас Ленат (Douglas B. Lenat).

Изначально поставленная разработчиками системы цель – создание такого компьютерного интеллекта, который максимально приближался бы к способностям человеческого мозга в обучении и построении умозаключений. Все эти годы сотрудники Cycorp создавали огромную базу знаний «Cyc» и одновременно учили программу эффективно этими знаниями пользоваться.

«Искусственный интеллект» как самостоятельное направление исследований существует с середины 1950-х годов, однако примерно к середине 80-х эта дисциплина вошла в стадию серьезного кризиса, так как компьютерные экспертные системы отчетливо продемонстрировали, что способны, как правило, лишь к чрезвычайно узким и ограниченным выводам.

Как говорит Ленат, «мы получили не ученых, а ученых-идиотов», поскольку в системы искусственного интеллекта не удалось заложить элементарный «здравый смысл», имеющийся уже у 7-8-летнего ребенка. По этой причине, например, дорогущая система медицинской диагностики на вопрос, что является причиной покрытия машины ржавчиной, вполне авторитетно может ответить – «корь».

Поэтому Дуглас Ленат одной из главных своих задач поставил обучение компьютера здравому смыслу. Как это выглядит на практике, наиболее доходчиво демонстрируют тесты для спонсоров.

Например, во время недавней демонстрации способностей для представителей американского министерства обороны, систему проинформировали, что намерены обсудить с ней «антракс». На что программа прореагировала так: «Вы имеете в виду рок-группу Anthrax, бактерию anthrax или заболевание anthrax?».

Когда же компьютерного энциклопедиста попросили прокомментировать токсичность этой бактерии для людей (people), CYC ответил следующим пассажем: «Полагаю, вы имеете в виду вид homo sapiens, поскольку в отношении журнала People вопрос не имеет смысла»… Читать «На редкость смышленый «псих»» далее

(Впервые опубликовано – октябрь 2007)

Если полезные идеи ограждают от людей, значит, кому-то это надо. Но только не обществу.

В экономике, точно так же, как в физике или химии, самой престижной наградой давно уже принято считать Нобелевскую премию. Злопыхатели, правда, непременно норовят подчеркнуть, что в завещании Альфреда Нобеля не было никаких упоминаний про экономику, и денег на поощрение этой области им не выделялось.

Премия для экономических наук действительно была учреждена лишь в 1969 году – Банком Швеции в честь 100-летия Нобеля. Но что это, собственно, меняет, коль скоро и лауреатов ее выбирает тот же самый Нобелевский комитет, и размер у награды такой же, как у остальных?

Церемония вручения всех премий лауреатам проходит в Стокгольме 10 декабря каждого года, и на этот раз главную награду в области экономики получают, как уже известно, три американских профессора: Леонид Гурвич, Эрик Мэскин и Роджер Майерсон. Как сказано в решении шведского Нобелевского комитета, ученые награждены «за основополагающий вклад в теорию построения экономических механизмов» (или ‘Mechanism design theory’ на языке оригинала).

Эта теория, созданная 90-летним патриархом Гурвичем и существенно развитая впоследствии более молодыми Мэскином и Майерсоном, дала науке новый интеллектуальный инструментарий для широкого анализа экономики – не столько с точки зрения увеличения прибыли и расширения рынка, сколько с позиций роста благосостояния общества и разнообразных механизмов стимулирования социального прогресса.

В стандартные экономические теории не так просто, скажем, включить постоянную заботу о чистоте воздуха и окружающей среды, а в теорию построения экономических механизмов подобные вещи входят органично и естественно.

Помимо всего прочего, работа новоиспеченных нобелевских лауреатов имеет много пересечений со сферой инфотехнологий. Например, экономисты Гарварда (где в 1970-е готовили свои докторские диссертации Эрик Мэскин и Роджер Майерсон) в настоящее время тесно сотрудничают с учеными-программистами Делфтского университета, развивающими технологии пиринговых файлообменных сетей. Теория построения механизмов здесь приложена к оптимизации работы BitTorrent, помогая простимулировать наибольшее количество участников сети к активному участию в разделении ресурсов.

Но особого упоминания, несомненно, заслуживают исследования, которые один из нобелевских лауреатов, Эрик Мэскин, не так давно проводил в области защиты интеллектуальной собственности применительно к сфере инфотехнологий, с особым упором на патенты для программного обеспечения.

Мэскина, в частности, заинтересовало, каким образом такие индустрии, как софтверная, компьютерная и полупроводниковая – для которых исторически характерна слабая патентная защита изобретений – сумели оказаться столь динамичными и новаторскими? Ведь традиционная экономическая наука по сию пору продолжает учить, что быстрый прогресс и расцвет инноваций обеспечены лишь там, где новаторов стимулируют надежной правовой защитой их изобретений. Читать «Интеллект без собственности» далее