«Лучше не знать – а то очень страшно…» (Наш мир как голографический симулятор: Часть 1)

(Сентябрь 2019, idb)

В мире науки и в массовой культуре всё более отчетливо закрепляется одна очень важная идея. Или проблема, выражаясь точнее. От того, как мы будем эту проблему решать, зависит не только обозримое будущее человечества, но и в буквальном смысле наша нынешняя жизнь…

А не обитаем ли мы внутри компьютерной симуляции?

Еще недавно для всех рационально мыслящих людей подобный вопрос звучал бы крайне странно. Однако ныне он с каждым годом занимает умы народа всё больше и больше. И заметить это совсем несложно. Достаточно лишь чуть внимательнее присмотреться к текущим публикациям в СМИ. Вот, скажем, навскидку – характерная подборка из августа 2019.

В мире индустрии развлечений, к примеру, отмечается 20-я годовщина с момента выхода «Матрицы», культового фильма и наиболее знаменитой в поп-культуре инкарнации гипотезы о мире как симуляторе (развернутый культурологический обзор ключевых идей и корней в основе фильма можно найти в тексте «Шаманы Матрицы» ). И конечно же, вряд ли случайность, что именно теперь, в августе 2019, было решено объявить о начале съемок нового сиквела, The Matrix 4 , с теми же прежними героями в исполнении Киану Ривза и Кэри-Энн Мосс.

А вот созвучная публикация из другой области, никак с кино не связанной. Одна из главных в США газет, «Нью-Йорк Таймс», в номере от 10 августа 2019 напечатала примечательную статью от философа науки, профессора Престона Грина. Автор этого текста начинает с рассуждений о бесспорной ценности компьютерных симуляций для научных исследований, а сразу вслед за этим выдвигает целый ряд серьезных аргументов в защиту такого тезиса: если мир наш и вправду чья-то компьютерная симуляция, то лучше нам об этом не думать. И даже не пытаться узнать реальное положение дел…

Еще через пару недель в онлайновых СМИ – как своего рода ответ на эту статью – появилась существенно иная большая публикация. Можно сказать, «возражения из стана оппонентов» – от лица тех ученых, кто активно разрабатывает идеи о мире как симуляции и о возможных научных экспериментах для проверки этой гипотезы. Автором данной публикации является Ризван Вирк, предприниматель и ученый-компьютерщик Массачусетского технологического института, у которого буквально только что вышла целая книга, посвященная данному вопросу: «Гипотеза Симуляции: Мы все внутри видеоигры».

О каждом из этих двух примечательных текстов и о содержащихся в них аргументах следует рассказать поподробнее. Но для погружения в тему сначала полезно обрисовать базовый общий фон.

Сегодняшние версии гипотезы симулятора, вне всяких сомнений, появились и выстроены на основе стремительного прогресса в области технологий видеоигр. В своей наиболее концентрированной форме эта идея стала знаменита и популярна среди широких масс благодаря фильму «Матрица» 1999 года, а среди интеллектуалов – благодаря оксфордскому профессору Нику Бострёму и его статье 2003 года «Находитесь ли вы внутри компьютерной симуляции?». За прошедшие с той поры годы к активной поддержке этой идеи присоединились многие известные люди, начиная с хайтек-визионера-миллиардера Илона Маска и нобелевского лауреата, ученого-физика Джорджа Смута.

Но здесь же и сразу следует особо подчеркнуть еще и вот что. Для народа, хотя бы в общих чертах знакомого с историей культуры человечества, вовсе не новость и совсем не секрет, что нынешняя гипотеза о «мире как компьютерной симуляции» – это на самом деле современный эквивалент чрезвычайно древней идеи. Такой концепции реальности, которая занимала умы мыслящих людей с тех пор, похоже, как они вообще начали пытаться постичь наше место в этом мире.

То есть собственно суть этой идеи была вполне внятно сформулирована еще тысячи лет тому назад. И у Платона с его метафорой жизни как Пещеры, где люди наблюдают на стене лишь тени того, что происходит на самом деле. И в основах религий индуизма и буддизма, где фактически в явном виде присутствует идея о том, что мы живем в иллюзорном мире Майи. И эта же концепция плотно вплетена в древнеегипетскую и иудео-христианские религии, наставляющие своих последователей, что хорошие и плохие дела человека в этом мире наблюдаются и записываются ангелами, а после смерти людей их будут судить на основе таких записей…

Сегодня же дела у нашей цивилизации обстоят вот каким интересным образом. Ныне мы не только способны создавать с помощью компьютеров и сетей свои собственные симуляции миров, но и наука наша уже способна всерьез говорить об экспериментальных проверках гипотезы «наш мир как симулятор более продвинутой цивилизации».

Так что теперь Большой Вопрос уже ставится следующим образом: следует ли нам, а если да, то насколько настойчиво и разносторонне, заниматься проверкой этой любопытнейшей гипотезы?

Ответы на данный вопрос, ясное дело, звучат существенно разные…

«Живем ли мы в компьютерной симуляции? Давайте не будем это выяснять.»

Начать обзор естественно с позиций философа науки и просто осторожного человека по имени Престон Грин. Поскольку его статья-письмо в редакцию «Нью-Йорк Таймс» имеет сравнительно небольшой объем, имеет смысл пересказать здесь данный текст по-русски практически целиком.

Начиная с 1990-х годов, вместе с массовым приходом в нашу жизнь персональных компьютеров, ученые-исследователи в областях социальных и естественных наук стали применять компьютерные симуляции, пытаясь получить ответы на вопросы о нашем мире. Вопросы могут быть самые разные, типа таких. В чем причины войн? Какие из политических систем наиболее стабильны? Как перемены климата способны влиять на глобальные миграции людей?

Качество подобного рода симуляций может варьироваться очень существенно, а одна из главных причин тому – сугубо техническая. Ибо все такие программы-модели имеют естественные ограничения в том, насколько хорошо современные компьютеры способны имитировать гигантскую сложность нашего мира. И пока что, скажем прямо, имитируется этот уровень сложности не очень хорошо.

Но что если компьютеры наши однажды станут настолько мощными, а моделируемые ими симуляции настолько сложными, что каждая из симулируемых программой «персон» в компьютерном коде станет столь же сложной и многогранной индивидуальностью, как вы или я? Иначе говоря, реальность программы достигнет такой степени, когда люди внутри симулятора поверят, будто они и вправду живые? И что если, наконец, такого рода сценарий на самом деле уже имел место – с нами и нашей жизнью?

В 2003 году философ науки Ник Бострём выдвинул мощный аргумент за то, что мы сами, возможно, живем в компьютерной симуляции, созданной более продвинутой цивилизацией. Обосновывал это он так. Если вы допускаете, что наша цивилизация однажды запустит множество сложных компьютерных симуляций относительно жизни своих предков, то тогда вам придется согласиться и с тем, что мы сами, скорее всего, находимся именно внутри такого рода симуляции.

Как выглядят доводы и рассуждения Бострёма чуть подробнее?

Если люди со временем разработают реалистичную технологию симулятора – в независимости от того, как много на это потребуется времени, – и если им будет интересно создавать симуляторы жизни своих предков, то тогда сгенерированные симулятором люди с тем же самым опытом, что и наш, будут в гигантских количествах превышать по численности людей реальных, не находящихся внутри симулятора.

Ну а если большинство людей – это симуляции, заключает профессор Бострём, то тогда весьма велики шансы того, что и мы сами – это симуляции. И мир наш – это всего лишь одна из множества симуляций. Некоторая часть, быть может, какого-нибудь большого проекта, запущенного для разностороннего изучения истории цивилизаций…

Известный физик – и нобелевский лауреат – Джордж Смут эту же идею, весьма близкую и исследователям в области точных наук, поясняет такими словами: «Если вы антрополог или историк, и если вы хотите как следует понять восход и крушение цивилизаций, то тогда вам потребуется проделать очень много разных симуляций, предполагающих участие миллионов и миллиардов людей».

Вся эта теория о том, будто мы живем внутри компьютерной симуляции, может звучать для кого-то причудливо и фантастически, однако она уже успела обрести немало сторонников и последователей. Известнейший среди них – Илон Маск, успешный предприниматель в области новых технологий. По мнению Маска, шансы того, что мы НЕ находимся внутри симуляции – это примерно «один к миллиардам». По оценкам же профессора Смута, соотношение числа симулированных персонажей к числу реальных людей может достигать примерно 10¹² к 1 (триллион к одному).

В последние годы вполне серьезные ученые стали проявлять заметный интерес к экспериментальной проверке этой теории. В 2012 году, вдохновившись работой профессора Бострёма, физики Вашингтонского университета предложили эмпирический эксперимент для тестирования гипотезы симулятора. Технические детали опыта довольно сложны, однако базовая идея в его основе достаточно проста.

Некоторые из наших нынешних компьютерных симуляций физики космоса порождают примечательно специфические аномалии. Например, имеются характерные глюки в поведении симулируемых космических лучей. По аналогии физики предположили, что и в нашей вселенной, присмотревшись повнимательнее к космическим лучам, мы можем выявить сравнимые аномалии, предоставляющие свидетельства того, что мы живем внутри симуляции.

Подобные по духу эксперименты были предложены другими учеными также в 2017 и 2018 годы. Профессор Смут, подхватив дух и намерения этих экспериментальных замыслов, провозгласил такой лозунг: «Вы – это симуляция, и физика может это доказать».

Пока же ни один из предложенных экспериментов реально не проведен, автор данной статьи, профессор Престон Грин, выражает сильную надежду на то, что этого не произойдет никогда…

И написал, собственно, этот текст в главную газету США доктор Грин для того, чтобы как можно громче всех предупредить: проведение такого рода экспериментов может оказаться катастрофически плохой идеей. Такой идеей, которая способна вызвать аннигиляцию и полное уничтожение нашей вселенной.

Аргументы в поддержку его позиции выглядят так.

Подумайте об этом в следующем ключе. Если исследователь медицинской биологии хочет протестировать эффективность нового лекарства, то жизненно важно, чтобы пациенты не знали, получают они для лечения реальное лекарство или плацебо. Если же пациентам удается узнать, кто из них получает что, то проверочное испытание становится бессмысленным и должно быть остановлено.

Точно в таком же ключе можно развернуто показать, что если наша вселенная создана продвинутой цивилизацией для исследовательских целей, то тогда разумно предполагать и следующую вещь. Принципиально важным для исследователей является то, чтобы мы не обнаружили факт нашего обитания внутри симуляции. Если же мы задумаем проверить, а не живем ли мы внутри симулятора, то это может подтолкнуть наших создателей к прерыванию симуляции. Или иными словами, к уничтожению нашего мира.

Конечно же, все предлагаемые учеными эксперименты могут и не выявить ничего такого, что указывало бы на нашу жизнь внутри компьютерной симуляции. В этом случае результаты тестов не докажут нам вообще ничего. И именно в этом, собственно, заключается суть аргументов Грина. Результаты задуманных экспериментов будут интересными только в том случае, когда они крайне опасны. И хотя в обретении знания о том, живем ли мы внутри симуляции, определенно имеется научная ценность, однако сопряженная с этим цена – включая риск прекращения существования нашей вселенной – будет во много раз больше…

Рассмотрите также, предлагает Грин, такое вот гипотетическое предложение для эксперимента в Большом адронном коллайдере, самом большом из ускорителей частиц у науки человечества: «Этот эксперимент вряд ли увенчается успехом в получении интересного результата, но если ему все же удастся получить действительно интересный результат, то это может вызывать гибель нашей вселенной». Получит ли одобрение такого рода эксперимент на коллайдере? Конечно же нет.

Насколько мне известно, заключает Престон Грин, никто из физиков, предлагающих эксперименты по тестированию гипотезы симулятора, не рассматривал потенциальные опасности этой работы. Что не может не вызывать удивление, хотя бы по той причине, что даже сам профессор Бострём в явном виде называл «прекращение симуляции» как возможную причину для исчезновения всех человеческих жизней.

Финальные строки цитируемой статьи выглядят так.

Вся эта область академических исследований в настоящее время переполнена спекуляциями и неопределенностью, однако одну вещь можно сказать наверняка. Если ученые будут и дальше продвигать данные эксперименты по тестированию симулятора, то результаты здесь будут либо в высшей степени скучными и неинтересными, либо же в высшей степени опасными. Действительно ли стόит нам так рисковать?

[Продолжение следует: О том, почему подлинной науке рисковать тут надо по-любому. И о том, почему бояться здесь на самом деле нечего…]

# # #

Дополнительное чтение:

О мире как компьютерной симуляции в терминах фильма «Матрица» и физических идей голографии: «Шаманы Матрицы» , «Кто боится голографии» .

О том, что реальность мира, данного нам в ощущениях, и реальность подлинная – это, как выяснила наука, далеко не одно и то же: «Магия иллюзий и Три слоя реальности» .

Общий обзор гипотезы «мир как голограмма» с точки зрения современных достижений физики: «Голографическая реальность» .

# #

Основные источники:

‘Matrix 4’ Officially a Go With Keanu Reeves, Carrie-Anne Moss and Lana Wachowski. Variety, August 20, 2019

Preston Greene, «Are We Living in a Computer Simulation? Let’s Not Find Out.» The New York Times, August 10, 2019