Шифры Бэкона на Марсе

Февраль 2021, idb.kniganews )

Какая связь может быть между посадкой на Марс новейшего робота-исследователя Perseverance и древними шифрами Фрэнсиса Бэкона? Если не брать сайт kiwi arXiv, где рассказы об этом идут сразу один за другим , то ничего общего тут, казалось бы, вообще не наблюдается… Но вот если приглядеться к деталям чуть повнимательнее, то взаимосвязи обнаруживаются самые прямые.

Четыреста лет тому назад Фрэнсис Бэкон (1561-1626) в своей работе «О достоинстве и приумножении наук» с подробностями описал принципы изобретённого им метода двоичного шифрования, который, по его собственным словам «представляет собой высшую ступень совершенства шифра, давая возможность выражать ВСЁ ЧЕРЕЗ ВСЁ» или Omnia Per Omnia на латыни.

Согласно заключению Бэкона:

…Это изобретение приводит нас к чрезвычайно важным выводам. Ведь из него вытекает способ, благодаря которому с помощью любых объектов, доступных зрению или слуху, мы можем [скрытно от всех] излагать и передавать на любое расстояние наши мысли, если только эти объекты способны выражать хотя бы два различия…

А теперь быстро-быстро промотаем ленту истории через несколько веков – вплоть до даты 18 февраля 2021 года, когда ровер NASA Perseverance удалось замечательно гладко посадить на поверхность Марса.

Спустя ещё три дня были опубликованы фото и видеозаписи, с разных позиций запечатлевшие этот драматичный процесс посадки космического корабля на другую планету. Причём на одном из видеоклипов очень отчётливо виден этап, принципиально важный для торможения аппарата, входившего в атмосферу на огромной скорости, вдвое превышающей скорость звука. Торможение обеспечивало раскрытие купола парашюта, имевшего диаметр свыше 20 метров и сшитого из чередующихся клиньев оранжевых и белых полос.

Комментируя этот ответственный этап, Аллен Чен, руководитель миссии по входу в атмосферу и посадке марсохода, выразился о необычной раскраске парашюта так:

Вы можете заметить здесь определённый структурный паттерн полос. Такого рода паттерны помогают нам определять направление вращения парашюта, а кроме того, сегменты контрастных цветов оказываются полезны для отслеживания разных частей надувающегося купола.

Но вдобавок к этому мы надеемся, что наши инженерные усилия вдохновят и других. Ради этого мы оставляем порой в нашей работе скрытые послания, чтобы их отыскал кто-то ещё. Так что и здесь мы кое-что для вас приготовили – и приглашаем всех поработать над этой загадкой…

Читать «Шифры Бэкона на Марсе» далее

Какое небо? – Голубое…

Февраль 2021, idb.kniganews )

Исследовательский аппарат Perseverance успешно доставлен на Марс и практически сразу же передал несколько снимков с поверхности планеты. Имеет смысл обратить внимание на особенности первой цветной фотографии.

Посадка космических кораблей человечества на другие планеты до сих пор остаётся для землян событием большим и волнующим. Хотя, казалось бы, начинали-то мы этим делом заниматься свыше полустолетия тому назад, ещё в 1960-е годы.

И если сопоставить, скажем, 60 лет развития космонавтики и 60 лет развития авиации – как самые близкие примеры передовых транспортных технологий XX века, то поразительные отличия просто сами бросаются в глаза…

Очень резвый и успешный старт авиации в начале столетия к 1960-м годам сделал трансконтинентальные перелёты для пассажирского транспорта не только делом обычным, но и развёрнутым с индустриальным размахом. А вот столь же резвый восход космонавтики на рубеже 1950-60-х годов – сопровождавшийся не только успешными запусками аппаратов на Марс и Венеру, но и к концу 1960-х увенчавшийся высадкой людей на Луну – в 1970-е годы вдруг как-то очень резко и заметно стал тормозить. Развиваясь с тех пор черепашьими, по сути дела, темпами.

Так что если бы – для сравнения – примерно то же самое происходило бы с историей развития нашей авиации, то и к 1960-м годам очередной трансконтинентальный перелёт лётчиков-героев через океан встречался бы громом оваций среди инженеров-конструкторов и ликованием восторженной публики…

Специалистам, ясное дело, известна куча всяческих объективных причин, из-за которых эта беда с космонавтикой произошла. Но здесь речь пойдёт не о проблеме в общем и целом, а о тех вполне конкретных обстоятельствах, что очень заметно затормозили нормальное развитие процесса на уровне причин сугубо субъективных. И продиктованных соображениями не экономическими или научно-техническими, а исключительно политическими.

Самой же удобной формой для такого рассказа является погружение в известный психологический эффект под названием дежавю. Когда примечательные события, происходящие с нами ныне, несут на себе отчётливые признаки того, что нечто очень похожее определённо уже было и раньше. А потому – обладая хотя бы минимумом памяти о былом – можно предсказывать, что будет сейчас дальше…

Читать «Какое небо? – Голубое…» далее

Тайная автобиография Фрэнсиса Бэкона и книга генерала Картье, часть 4

Февраль 2021, idb )

Продолжение цикла публикаций, возвращающих в нашу жизнь важные, но умышленно изъятые страницы из истории науки и литературы – вместе с чрезвычайно редкой книгой от генерала-криптографа Франсуа Картье. Предыдущие части цикла: первая, вторая , третья .

В данной части цикла публикуется особо важная глава книги Картье под названием «Новый документ». Важность её обеспечивают сразу два обстоятельства. Во-первых, именно здесь предоставлено развёрнутое, с конкретными примерами объяснение того, как был выявлен и дешифрован уникальный исторический документ – тайная и полностью зашифрованная автобиография Фрэнсиса Бэкона.

А во-вторых, здесь же авторитетным профессионалом-криптологом дано бесспорно компетентное и абсолютно однозначное подтверждение того факта, что в текстах древних книг действительно содержится тайное послание потомкам, причём послание это расшифровано в целом правильно…

Для всей современной науки, однако, – от гуманитарных дисциплин типа истории или литературоведения и вплоть до точных математических, вроде криптографии, – этого уникального документа никогда не было и по сию пору словно не существует. И дабы стало понятнее, каким образом столь удивительные случаи массовой слепоты в образованном обществе могут происходить, очень полезно привести следующую характерную цитату из серьёзной современной книги, анализирующей именно эту тематику (Barry R. Clarke. The Shakespeare Puzzle: a Non-Esoteric Baconian Theory, 2007):

[В конце XIX века] Элизабет Уэллс Гэллап (1848-1934), американская астрологиня и директор средней школы, приняла криптографический вызов. Используя двухлитерный шифр Бэкона, она продемонстрировала много больше, чем её предшественники. Не только Фрэнсис Бэкон был тайным сыном королевы Елизаветы и графа Лестера, но также их сыном, оказывается, был ещё и граф Эссекс. Все эти «факты» она открыла в книге «Двухлитерный шифр Фрэнсиса Бэкона», опубликованной в 1899 году. К несчастью, как и Доннели до неё, она недооценила объём трудов и затрат, требующихся для типографского набора тайных посланий в тексте Первого Фолио с помощью шрифтов двух разных типов.
. . .
Уильям и Элизабет Фридманы, два профессиональных криптолога – Уильям возглавлял криптоаналитическое бюро Армии США в годы Второй мировой войны – в своей книге «Проверка Шекспировских шифров» (1957) пришли к заключению, что метод миссис Гэллап для выявления посланий в Первом Фолио не может быть воспроизведён другими, а потому является ненаучным.

Второй абзац цитаты – это единственное в данной работе упоминание о профессиональных криптологах, Уильяме и Элизабет Фридманах, а также об их знаменитой книге, якобы «окончательно поставившей крест» на всех криптографических аргументах в Бэкон-Шекспировском вопросе. На самом деле, однако, существуют неопровержимые и общедоступные доказательства, свидетельствующие о том, что книга Фридманов – это умышленная ложь, намеренно сфабрикованная для внедрения дезинформации по стандартным рецептам секретных спецслужб.

Самое же интересное, что главные документы, подтверждающие столь сильное заявление, подписаны лично авторами книги-фальсификации, Уильямом и Элизабет Фридманами. И убедиться в этом может кто угодно – если имеется доступ к бесценным хранилищам Интернет-архива…

Читать «Тайная автобиография Фрэнсиса Бэкона и книга генерала Картье, часть 4» далее

О новой-старой физике, о жизни после смерти и о нашем будущем

( Февраль 2021, idb.kniganews )

Большие учёные пишут содержательные книги – для просвещения всех, кто интересуется устройством нашего мира. Но даже в лучших из таких книг самые важные здесь вещи остаются неосвещёнными. Потому что в большой науке не любят и не умеют освещать то, чего не понимают…

Сейчас буквально каждый год для любителей интеллектуального чтения появляется по несколько новых научно-популярных книг, написанных известнейшими учёными из разряда лауреатов Нобелевской и прочих престижных премий, почётных профессоров знаменитых университетов и так далее. Практически для всех из этих книг, посвящённых устройству окружающего нас мира, стабильно характерен один и тот же большой недостаток. Но чтобы было понятнее, в чём его суть и почему это очень важно, для начала полезно рассмотреть не то, что пишут учёные писатели, а нечто иное.

О чем пишут читатели

В почтовый ящик проекта «книга новостей» пришло недавно такое электронное письмо:

Более 10 лет читаю ваши тексты о проблемах в физике, о непонимании природы, о поисках решений… Любопытно и познавательно пишите. Спасибо за порою очень интересные факты и истории о прошлом физики.

Но последнее время ловлю себя на мысли, что вы слегка исчерпались. Полностью согласен с вашими сомненьями, которые вы выразили в начале вашей новой (23 января) статьи на kniganews, но далее вы опять скатываетесь в то, что уже писали. Это неплохо, но пропала свежесть текстов и ощущение, что вам удалось нащупать нечто важное.

Понимаю, что вы ищете и процесс этот не закончен, но налицо некоторый тупик.

Попробую освежить ваше восприятие новой идеей…

Обычно ответы-разъяснения автора на любые письма читателей предоставляются в частной переписке. Но за последний год именно вот такого рода писем в адрес kniganews – с выражением определённой неудовлетворённости от прочитанного и предложениями по развитию процесса – поступило от разных корреспондентов уже с десяток, наверное. А потому очевидно пора дать «обобщённое разъяснение» для всех – с публикацией развёрнутого ответа на страницах сайта.

Начав, естественно, с рассмотрения «архетипических» идей процитированного письма.

«Согласен с вашими сомнениями»… – Никаких сомнений тут на самом деле никогда не было и нет. Весь проект «книга новостей» изначально задуман и делается для наглядных и убедительных разъяснений того, что за беда происходит с наукой, отчего дела её уже давно не идут как надо. А самое главное, по каким траекториям застойная ситуация должна и будет учёными исправляться.

«Вы опять скатываетесь в то, что уже писали… пропала свежесть текстов»… – Сама суть затеи kniganews заключается в том, чтобы тщательнее разобраться с великим наследием «старых мастеров» теоретической и экспериментальной науки за последние полтора столетия. Ибо наследие это намного богаче по содержанию и современнее по духу, нежели рамки нынешней «фундаментальной» физики.

Среди таких неосвоенных богатств имеются очень сильные – пусть и далеко «не свежие» – идеи от титанов науки калибра Клиффорда и Максвелла, Эйнштейна и Дирака, Паули и Шрёдингера. Все эти открытия по разным причинам в сообществе учёных были когда-то проигнорированы или отвергнуты – и не возвращены в физику до сих пор.

Однако именно они – эти важнейшие идеи и открытия вокруг раздвоенной геометрии пространства и асимметрично раздвоенной природы частиц – принципиально необходимы для вывода фундаментальной науки из нынешнего кризиса. Поэтому рассказывать о них необходимо снова и снова.

Так что регулярный возврат к этими вещами будет происходить ещё не раз – в самых разных актуальных контекстах и непременно с наводящими на фокус подробностями – пока дело не дойдёт до реального возвращения и органичного встраивания «старой новизны» в уже имеющийся научный фундамент.

«Пропало ощущение, что вам удалось нащупать нечто важное… налицо некоторый тупик»… Если читатели, кое-что смыслящие в физике – способные делать расчёты и даже предлагающие свои собственные идеи для развития фундаментальной науки – не ощущают в текстах проекта «нечто важное» и видят «тупик» там, где книга новостей показывает широко открывающиеся перспективы, то в такой ситуации, пожалуй, помочь оказывается действительно непросто.

Разве что очередными терпеливыми разъяснениями – «для недогоняющих». Разъяснениями того, что конкретно в новой-старой научной картине природы от kniganews является принципиально существенным, почему именно это и есть «выход к Свету», и почему иначе физика просто не выберется из сильно затянувшегося кризиса.

Иначе говоря, если по самому большому счёту, то и такого рода тексты в первую очередь адресованы всё-таки людям молодым. Уже связавшим свою жизнь с научной деятельностью или только намечающим для себя этот интересный жизненный путь, но уже отчётливо ощущающим спёртый воздух, духоту и полумрак нынешней ситуации. Прочищать эту застойную атмосферу для людей молодых и проще, и естественнее. Так что на них главная надежда.

А дабы нынешний разъяснительный ответ и для всех умудрённых жизнью «читателей с идеями» не показался пустым скатыванием к уже не раз сказанному прежде, имеет смысл дать конкретный снимок или срез тех процессов и воззрений, что характерны для передовых рубежей науки физики прямо сейчас. На примере работ от учёных не только широко известных, но и лично-непосредственно влияющих на происходящее.

Читать «О новой-старой физике, о жизни после смерти и о нашем будущем» далее

Новогодние приветы из секретных архивов спецслужб

( Январь 2021, idb.kniganews )

Если это не странный сайт kiwi arXiv, то что общего может быть у столь разных тем, как НЛО и военный криптографический анализ, инопланетяне и тайное общество розенкрейцеров, круги на полях и Фрэнсис Бэкон как автор шекспировских произведений? Согласно документам из секретных архивов, ВСЕ эти темы находятся в области активных интересов ЦРУ и АНБ США…

В первых числах января 2021 года сразу на двух интересных сайтах, Governmentattic и TheBlackVault , специализирующихся на добыче документов из секретных архивов для открытой их публикации ради всеобщего ознакомления, явно в независимости друг от друга появились два новогодних подарка. Один «подарок» из секретных хранилищ ЦРУ, а другой, соответственно, из архивов Агентства национальной безопасности США.

Сначала, 4 января, на сайте Governmentattic, или «Правительственный чердак» по-русски, без всяких комментариев был выложен PDF-файл с наконец-то рассекреченной (и щедро отредактированной цензурой) версией книги Military Cryptanalytics или «Военная криптоаналитика, Часть III» от АНБ США. Среди историков криптографии эта книга известна очень давно, поскольку на протяжении нескольких десятилетий она служила базовым учебником при подготовке кадров АНБ, а автором её был легендарный Ламброс Калимахос, один из ближайших соратников «отца криптологии» Уильяма Фридмана.

Буквально через несколько дней, 7 января, ещё более интересно – и с содержательными комментариями – выступил знаменитый веб-сайт The Black Vault, что здесь можно перевести как «Чёрный подвал». Знаменит же этот «подвал» или «чёрный сейф» тем, что за четверть века истории проекта тут накоплено одно из богатейших в интернете собраний удивительных документов типа «реальных Икс-файлов». То есть обычно такие вещи фигурируют в фантастических фильмах или в сомнительных теориях «конспирологов», но только в данном случае речь идёт об абсолютно реальных документах из секретных архивов спецслужб.

Конкретно же ныне, в январе 2021, TheBlackVault опубликовал большущую подборку файлов ЦРУ США, непосредственно связанных с темой НЛО. Или темой «неопознанных воздушных феноменов», как предпочитает это именовать американское правительство (Unidentified Aerial Phenomena, UAP). Именно с данных феноменов и удобно начать обзор «новогодних подарков»…

Читать «Новогодние приветы из секретных архивов спецслужб» далее

Частица – это что? (Простые ответы для трудных вопросов: 2)

( Январь 2021, idb.kniganews )

Очередной текст из цикла материалов о том, как Большая Наука заплутала в лабиринте сложных проблем, не замечая простых, понятных даже детям ответов. Причём именно эти ответы, что интересно, указывают прямой – и он же самый короткий – путь к постижению реальной картины. Начало см. тут.

В первой части сериала, можно напомнить, наука была сильно озадачена трудным вопросом о том, какой из трёх теоретически возможных вариантов для геометрии вселенной реализован на самом деле в природе. Неожиданно же простой – и наиболее верный – ответ выглядит так, что во вселенной одновременно и гармонично реализованы все три эти возможности.

Более того, поскольку речь шла простоты ради только о геометрии непрерывных пространств, то сказано было далеко не всё. Например, абсолютно никак не освещёнными оказались проекции той же самой формы в области другие – фрактально-дискретной геометрии и ультраметрических пространств. Где математика также допускает непротиворечивые и очень стабильные решения, а потому и они тоже реализованы глобально в природе.

Об этих любопытных вещах на стыке геометрии и теории чисел рассказ, однако, удобнее сделать несколько позже, опираясь на базу «простых ответов» об устройстве материи. Поэтому здесь и сейчас речь пойдёт именно об этом.

В не менее трудном для науки вопросе о том, что лежит в основах материи – или иначе, «Что такое частица?» – ситуация с большими сложностями при выборе решений выглядит несколько иначе. Здесь разных и массово принятых в мейнстриме ответов не только много, но и имеется согласие, что все они определённо относятся к одному и тому же объекту – частице материи в природе. Главная же проблема заключается в том, что никто не знает, как свести все эти по-своему полезные, но по отдельности явно неполные и плохо сочетающиеся друг с другом ответы к одному красивому и понятному в своём устройстве целому…

В конечном итоге, что примечательно, и здесь удаётся обнаружить ответ не только внятный, но и в основах своих простой настолько, что его можно объяснить хоть детям. Однако обстоятельства, из-за которых наука наша этот простой ответ как бы «не видит», оказываются весьма нетривиальны, таинственно запутаны и для понимания своего требуют глубоких внимательных разбирательств.

В целях данного сериала, впрочем, углубление в подобные расследования определённо не фигурирует. Здесь задача в том, чтобы ограничиться лишь общими формулировками «простых ответов» и предоставлением ступеней, по которым учёные к этим ответам сумели успешно прийти. И это не оговорка. Ибо многие из правильных и красивых ответов для фундаментально важных вопросов на самом деле науке уже известны. Но по некоторым НЕ-научным причинам озвучивать их официально не принято.

Здесь, однако, ничто не мешает озвучить это неофициально. Для того, как минимум, чтобы все, кого подобные вещи интересуют, имели представление о реальных достижениях фундаментальной физики, а не только о том, что пишут на данный счёт в энциклопедиях и научно-популярной прессе.

С прессы, кстати, имеет смысл и начать. Недавний обзор в известном веб-издании Quanta Magazine целиком посвящён именно интересующему нас вопросу: «Что такое частица?» (What Is a Particle? By Natalie Wolchover. Quanta Magazine. November 12, 2020).

И поскольку веб-журнал этот не только известный, но и действительно качественный, в статье QuantaMag вполне адекватно отражено всё существенное. Как то, что наука на сегодня имеет предложить в качестве неполных ответов на данный вопрос. Так и те многочисленные загадки в природе частиц, для которых учёные честно признают, что ответов они не знают.

Ну а ещё с опорой на данную публикацию удобно выявить и продемонстрировать такие достижения науки, которые практически никогда в подобные обзоры не попадают. Хотя именно из-за этих опускаемых деталей вся картина никак и не складывается в стройное единое целое. Но чтобы отчётливо увидеть и распознать умалчиваемое, необходимо представлять себе историю вопроса. Или быть в теме, как ещё выражаются…

Читать «Частица – это что? (Простые ответы для трудных вопросов: 2)» далее

Новогодний привет от Новых Учёных

( Январь 2021, idb.kniganews )

Трудно знать, что ждёт нас впереди… Но в одном месте об этом можно прочесть, а в другом – спустя некоторое время – ещё и увидеть красивые иллюстрации. Если, конечно, быть внимательными и не игнорировать – как случайности – многочисленные совпадения.

Десять лет тому назад, в 2011, на веб-сайте kniganews был опубликован текст Пещера и слон [kn:88] . Где в непосредственной привязке к проблемам современной физики-математики была придумана новая «синкретическая притча», объединившая в себе две знаменитых метафоры из древности.

Одна западная – или платоновская – притча о Пещере, как метафора жизни людей, способных наблюдать не реальную жизнь мира, а лишь её смутные тени на стенах своей пещеры. И другая восточная – или суфийская – притча о слоне и слепых мудрецах, которые никогда слона не видели, но авторитетно рассказывали другим никак не стыкующиеся вещи о том, что им удалось нащупать. Ибо каждому из них довелось потрогать существенно разные части большого животного (массивную и статичную как колонна ногу, сильный и подвижный хобот, твёрдый и заострённый бивень, мягкое и плоское как ковёр ухо, и так далее)…

В последующие годы та же глубокая метафора – о столь трудно постижимом Слоне и об исследующих его слепых мудрецах – применительно к поискам науки возникала в текстах kniganews ещё не раз (см., в частности, материалы 2015-2016гг Доказательство от слона и Нетривиальное расСЛОНение ).

В прошлом 2020 году, наконец, всё тот же образ Слона в науке стал главным поводом для того, чтобы отметить факт давней, несомненной и странной синхронии между публикациями малоизвестного, никогда в СМИ не упоминаемого сайта kniganews, и весьма заметного в мире научно-популярного издания New Scientist. Главная здесь странность в том, что сначала публикуются обзорно-аналитические тексты kniganews, а спустя месяца три-четыре – красочные и профессиональные иллюстрации к этим текстам в журнале New Scientist. Краткий обзор соответствий и параллелей подобного рода приведён в материале И вот опять мы приСЛОНились

По этой причине было трудно не заметить, что начало нового 2021 года в New Scientist решили отметить спецвыпуском, посвящённым взглядам науки на «Состояние Вселенной», а традиционную саморекламу журнала представили с прозрачным отсылом к синкретической метафоре kniganews «Пещера и Слон».

Читать «Новогодний привет от Новых Учёных» далее

Шифр Бэкона и подтверждения верности его вскрытия (Книга Картье, часть 3)

( Январь 2021, idb )

Продолжение цикла публикаций, посвящённых возвращению в мир чрезвычайно редкой книги: Генерал Франсуа Картье, «Проблема криптографии и истории» (Тайная автобиография Фрэнсиса Бэкона, зашифрованная его двухлитерным шифром). Начало см. здесь и тут.

ПРИЛОЖЕНИE (КОММЕНТАРИИ И ПРИМЕЧАНИЯ)

[стр. 209-213 Оригинала]

B

Дешифрованные госпожой Гэллап тексты породили такие комментарии, по поводу которых я считаю необходимым дать некоторые пояснения.

Некоторые из читателей не отрицают сам факт существования текстов, дешифрованных миссис Гэллап. Но они полагают, что публично обсуждать эту тему никакой необходимости нет, особенно в отношении авторства произведений, приписываемых Шекспиру. Их мнение обосновывается такими историческими или литературными соображениями, которые для них кажутся достаточно убедительными, а потому и остальным нет никакой необходимости принимать во внимание некие зашифрованные документы, способные подтвердить или же опровергнуть уже имеющиеся у них взгляды.

Не требуется пояснять, что уже имеющиеся остро конкурирующие теории разных лагерей излагаются и отстаиваются всё с той же непримиримостью, как и прежде, а потому непредвзятый читатель так и остаётся сильно озадаченным от чтения этих аргументов. Доказывающих ему диаметрально противоположные взгляды – обильно задокументированные, умело преподносимые и изложенные с огромной убеждённостью.

Конечно же, дискуссия здесь остаётся открытой. А закрыта она будет, если это вообще когда-либо произойдёт, лишь в случае обнаружения такого решающего документа, который соберёт вместе разные конкурирующие школы, разделённые ныне своими разногласиями.

Но есть, однако, и такие критики, которые идут дальше и отрицают сам факт существования текстов, дешифрованных госпожой Гэллап.

Господин Вебер из Вены (Австрия), считает расшифровки миссис Гэллап «результатом большой ошибки, возникшей в результате своего рода самовнушения».

Доктор Спекман из Арнема (Голландия) отрицает факт существования криптограмм, утверждая, что дешифрованные тексты не могут быть подлинными и вообще недопустимы.

Господин Тако Х. Де Беер, член Королевской фламандской академии Бельгии, пишет следующее: «Так называемое дешифрование от госпожи Гэллап представляется нам величайшим обманом. Один из молодых докторов литературоведения затратил целый год на дешифрование текстов по методу миссис Гэллап и обнаружил, что госпожа Гэллап добавляла или изымала буквы для того, чтобы получить те результаты, которые она предлагала в качестве расшифровки.»

Другие критики идут ещё дальше и вообще не стесняются называть работу миссис Гэллап «колоссальным надувательством»…

В журнале Baconiana, Vol. XVII, № 64 господин Фрэнк Вудвард (Frank Woodward) опубликовал статью под названием «Двухлитерный шифр госпожи Гэллап», предоставляющую, на мой взгляд, вполне содержательные ответы всем тем критикам, которых мы процитировали выше. В частности, эта статья содержит два фактических примера дешифрования, которые, по моему мнению, не оставляют сомнений в честности и добросовестности миссис Гэллап.

I

Буквы курсивного шрифта в издании 1628 года работы «Анатомия меланхолии» Роберта Бёртона содержат в себе большую криптограмму, которая при анализе по методу Фрэнсиса Бэкона расшифровывается как английский перевод гомеровской «Илиады». Причём это перевод в такой версии, которая не похожа ни на одну из версий уже известных.

Госпожа Гэллап, однако, не знает древнегреческого языка. Можно ли допустить, что она сумела где-то раздобыть никому неведомую доселе версию перевода, настоящий автор которого так и остаётся для нас неизвестным? Или насколько вероятно то, что миссис Гэллап сумела собрать все английские версии Илиады и сконструировала из них собственный текст, выдаваемый за якобы итог её фальшивой дешифровки?

Господин Фрэнк Вудвард утверждает, что «любой из тех, кто лично знаком с миссис Гэллап, признает вам, что она совершенно не способна на подобное мошенничество».

Читать «Шифр Бэкона и подтверждения верности его вскрытия (Книга Картье, часть 3)» далее

Тайная жизнь и интеллект растений

Декабрь 2020, idb.kniganews )

Современная наука испытывает серьёзные трудности с определением того, что такое Жизнь. И что такое Сознание. Чем больше мы узнаём об устройстве природы, тем больше видим живой материи и организмов с разумным поведением. Как следствие, радикально изменяются взгляды биологии на её традиционные объекты изучения – вроде растений или грибов…

В течение последних лет стараниями целого ряда разных авторов – известных и не очень – сформировался внушительный букет из научных статей и научно-популярных книг, рассказывающих о существенно новых воззрениях науки на жизнь растений, лесов и грибного царства.

Принципиальная новизна этих воззрений станет понятнее, если вспомнить, что согласно очень давней традиции, идущей от времён античности и Аристотеля, место для растений в природе отводилось наукой где-то между камнями и животными, формулируя попроще. Или, если в терминах более современных, растения – это что-то вроде «полуживых органических машин».

Если же прислушаться к сторонникам новых идей, среди которых один из наиболее активных и громких голосов принадлежит итальянскому профессору Стефано Манкузо, то по их убеждениям реальная картина выглядит в корне иначе:

Мы никогда не сможем понять растения, если будем смотреть на них как на неполноценных животных. На самом деле растения – это просто другая форма жизни. И эта форма вовсе не проще и не менее развита, нежели животные.

С опорой на такую точку зрения, доказывают Манкузо и его многочисленные ныне единомышленники, науке удаётся успешно выявлять и всесторонне изучать, насколько богата и разнообразна скрытая жизнь растительных форм. При новых подходах в изобилии обнаруживаются не только долговременная память и способности растений к обучению, широчайший спектр их органов чувств и очень разумные подходы к решению проблем, но и их весьма сложная социальная жизнь. Включающая в себя постоянное общение не только друг с другом, но и с другими живыми организмами – от бактерий и грибов до насекомых, животных и человека…

Поскольку такие взгляды учёных сильно расходятся с традиционными догмами биологической науки, вряд ли удивительно, что у «новой ереси» в достатке имеется и весьма энергичных критиков, и просто открытых противников. Одной из наиболее резонансных атак подобного рода стало коллективное письмо, опубликованное летом 2019 года на страницах научного журнала Trends in Plant Science и сердито озаглавленное примерно такими словами: «У растений нет и им не требуется никакого сознания» .

Это коллективное «опровержение» было подписано примерно десятком респектабельных профессоров-биологов из США, Великобритании и Германии, убеждённых, что не было и нет «никаких свидетельств тому, что растениям для выживания и воспроизводства требуются – а значит эволюционно развились – сложные ментальные способности, такие как сознание, чувства и намеренные действия».

Конкретный же журнал Trends in Plant Science для публикации письма был неслучайно выбран по той причине, что именно здесь в 2006 году была напечатана статья, давшая начало новому еретическому направлению в ботанике под названием «нейробиология растений» (plant neurobiology). Отповедь же хранителей традиционной науки начиналась такими словами:

Провозглашая, будто растения имеют сознание, «растительные нейробиологи» постоянно замалчивают примечательную степень той структурной и функциональной сложности, которую мозг должен сначала развить, чтобы появилось сознание. … По нашему мнению, вероятность того, что растения обладают сознанием – в условиях их относительно простой организации при отсутствии нейронов и мозгов – практически равна нулю.

Уже из приведённых здесь цитат несложно заметить, наверное, что препирающиеся стороны говорят на принципиально разных языках. Одни настаивают на необходимости выработки существенно новых концепций и взглядов на природу растений, а другие уверены, что в рамках хорошо освоенных подходов у биологии «не было и нет» причин для появления каких-то новых взглядов…

Сразу же, впрочем, следует подчеркнуть, что перед нами здесь разворачивается достаточно типичный пример феномена дежавю. Ибо все, кто хотя бы в общих чертах представляют себе историю этого вопроса, наверняка должны быть в курсе, что очень похожая по сути дискуссия происходила в просвещённом обществе примерно полсотни лет тому назад, в середине 1970-х годов. А потому взгляды нынешних «растительных нейробиологов», соответственно, могут именоваться новыми лишь с очень и очень большой натяжкой.

Или, формулируя то же самое чуть иначе, если знать историю, станет понятнее, почему в прошлый раз с утверждением новых взглядов в биологии затея очевидно не удалась. И почему на этот раз всё должно получиться как надо…

Читать «Тайная жизнь и интеллект растений» далее

ПолИматематика Арнольда, полОматематика Вершика и… некий Тетрактис

Декабрь 2020, idb.kniganews )

Физики, как многие наслышаны, любят шутить. Любят, бывает, пошутить и некоторые математики. Хотя не очень ясно, до какой степени это у них связано с интересом к проблемам физики. Но как бы там ни было, специфический юмор учёных всегда позволяет по-новому взглянуть на известные – а также умалчиваемые – странности нашей жизни…

Ровно двадцать лет тому назад – и в очевидной связи со вступлением человечества в новый миллениум – под эгидой IMU или Международного Математического Союза была выпущена интереснейшая книга. Точнее говоря, большой сборник обзорных статей, получивший название «Математика: рубежи и перспективы» и собравший под своей обложкой блестящую плеяду из трёх десятков выдающихся светил как математической науки, так и теоретической физики (V. Arnold, M. Atiyah, P. Lax, and B. Mazur, editors — Mathematics: Frontiers and Perspectives. American Mathematical Society, 2000).

Инициатором и мотором всей этой замечательной затеи был Владимир Игоревич Арнольд – главный герой многих текстов проекта kniganews, посвящённых мистическим началам в «физике от аватаров». Но здесь, впрочем, речь пойдёт не столько об аватарах, сколько о специфическом юморе учёных. Ну и совсем немножко – ближе к финалу – о том, как это связано с мистическими аспектами науки.

Собственная статья Арнольда для сборника о рубежах и перспективах получила от автора несколько провокационное название «Полиматематика: единая наука или набор ремёсел?». А начиналась так и вообще со следующего возмутительного заявления:

Вся математика делится на три части: криптография (оплачиваемая ЦРУ, КГБ и им подобными), гидродинамика (поддерживаемая производителями атомных подводных лодок) и небесная механика (финансируемая военными и другими организациями, вроде НАСА, имеющими дело с ракетами).

Криптография привела к созданию теории чисел, алгебраической геометрии над конечными полями, алгебры, комбинаторики и компьютеров. (Создатель современной алгебры, Франсуа Виет был криптографом французского короля Генриха IV.)

Гидродинамика породила комплексный анализ, уравнения в частных производных, теорию групп и алгебр Ли, теорию когомологий и методы вычислений.

Небесная механика дала начало теории динамических систем, линейной алгебре, топологии, вариационному исчислению и симплектической геометрии.

Существование таинственных взаимосвязей между всеми этими различными областями – самая поразительная и восхитительная особенность математики (не имеющая никакого рационального объяснения)…

#

Столь вызывающе сформулированный зачин для обзорной статьи от очень авторитетного математика – это, конечно же, проявление весьма специфического, порою мрачного и ядовитого юмора Арнольда. Ибо вся последующая часть его статьи рассказывает, по сути дела, о прямо противоположном.

О поисках рациональных объяснений для неразрывного единства гигантской вселенной Математики, таинственно устроенной так, что любая из математических областей отражает все остальные. А также о том, что бюрократы науки, направляемые менеджерами от военных и секретных спецслужб, всячески препятствуют постижению этого Единства…

Как бы там ни было, арнольдова статья «Полиматематика» определённо привлекла живой интерес научного сообщества, а её неординарное начало ещё и подтолкнуло к созданию пародий. Одну из наиболее знаменитых, наверное, написал известный питерский математик Анатолий М. Вершик, не только близкий коллега, но и давний приятель Арнольда, с которым они были дружны тучу лет – ещё с 1960-х годов.

Шутливый опус от Вершика под названием «Поломатематика» выглядит так:

Читать «ПолИматематика Арнольда, полОматематика Вершика и… некий Тетрактис» далее