Эдвард Виттен как Гаусс сегодня

( Сентябрь 2021, idb.kniganews )

Великие учёные, как известно, часто выступают двигателями прогресса человечества. Но порой бывает и так, что двигатель работает в качестве тормоза…

В один из последних дней прошедшего лета, а именно 26 августа 2021, в очевидной независимости друг от друга произошли два примечательных события, тесно связанных с именем и научным творчеством Эдварда Виттена. Авторитетнейшего математического физика, лауреата множества всяческих престижных наград и просто широко известного учёного, последнюю четверть века чаще всего представляемого публике в СМИ как «самый выдающийся теоретик среди ныне живущих».

Но вот 26 августа нынешнего года Эдварду Виттену исполнилось ровно 70 лет – а в средствах массовой информации почему-то не появилось ни одной статьи по этому поводу. То есть вообще ничего, ни единой публикации. Хотя в мире учёных, что не секрет, обычно любят отмечать круглые даты своих патриархов, справедливо усматривая в таких торжествах весьма подходящий повод для популяризации достижений науки.

Своеобразное объяснение этому странному тотальному молчанию прессы предоставляет совершенно, казалось бы, другое событие 26 августа. Выкладывание в онлайн на сайте Издательства Кембриджского университета их новой – и толстенной – книги-сборника под названием «Разговоры о квантовой гравитации» (Conversations on Quantum Gravity. Edited by Jácome (Jay) Armas. Cambridge University Press. 2021).

Суть этой примечательной книги, собравшей под своей обложкой тексты бесед редактора-составителя с 37 из наиболее авторитетных в мире специалистов-теоретиков, можно выразить всего в нескольких фразах. Тема «квантовой гравитации», то есть согласованного объединения двух главных основ современной физики, квантовой теории частиц и общей теории относительности (теории гравитации) Эйнштейна, – это архиважная проблема науки на протяжении, считай, уже почти сотни лет. С тех пор, фактически, как созрели и оформились две главные теории физиков, продемонстрировав сильно озадаченным учёным свою взаимную математическую противоречивость.

Несмотря на гигантские усилия теоретиков по согласованию основ в фундаменте, проблема «квантования гравитации» на сегодняшний день так и остаётся никак не решённой. Поэтому вокруг неё и поныне продолжают вестись разной глубины и продолжительности беседы авторитетов, обсуждающих преимущества и недостатки конкурирующих теорий. Непременным участником подобных дискуссий почти всегда оказывается и Эдвард Виттен, давно и совершенно однозначно сделавший все ставки на теорию струн.

Именно на этом, собственно, он категорично настаивает и в интервью, данном для нового кембриджского сборника «Разговоры о квантовой гравитации». В отличие от бесед с другими учёными, занимающими по 15, 20, а то и 30 страниц книги, интервью с Виттеном уместилось всего на одной страничке (page 698). И символично завершает весь этот сборник – как «раздел номер 37», а также и своего рода итог от «самого выдающегося теоретика нашего времени»:

Вопрос: Из-за отсутствия экспериментальных данных [обычно позволяющих сравнивать достоинства и недостатки конкурирующих теорий], ныне имеется множество разных подходов к квантованию гравитации. Какой из этих подходов, по вашему мнению, ближе всех к подлинному описанию природы – и почему?

Виттен: Я бы сказал, что уже сама предпосылка вашего вопроса несколько вводит в заблуждение. Теория струн – это единственная из всех идей о квантовой гравитации, где имеется действительно содержательное наполнение. Одним из отчётливых признаков этого является то, что когда у конкурентов появляются интересные идеи (некоммутативная геометрия, энтропия чёрных дыр, теория твисторов), то все они раньше или позже поглощаются как часть теории струн…

Для тех, кто смутно ориентируется в современных раскладах на специфическом поле битвы теоретиков, разрабатывающих разные версии «квантования гравитации», здесь будет по всему полезен содержательный – хотя и подчёркнуто не-нейтральный – комментарий  другого специалиста (Питера Войта) относительно подобных заявлений как от Виттена, так и от многих других струнных авторитетов:

Грубо говоря, все они утверждают примерно одно и то же:

На самом деле мы не знаем толком, что же это такое – теория струн. Мы знаем лишь то, что это «структура каркаса» (framework), включающего в себя КТП (квантовую теорию поля) и многое, многое другое. С опорой на этот математический каркас ничего предсказывать для физики мы сейчас не можем, так же, как не видим и никаких возможных путей для предсказывания хоть чего-нибудь в будущем. Однако сама теория струн – это успешная теория квантовой гравитации, в отличие от всех теорий наших конкурентов. И нет никаких разумных причин для того, чтобы люди работали над чем-либо ещё…

Хотя суть их позиции сформулирована здесь со всей возможной иронией и язвительностью оппонента, возразить по существу струнным апологетам тут в общем-то нечего. Никто из них действительно понятия не имеет, как же пристроить их мощный и математически замечательный «каркас» к наблюдаемой физике окружающего мира.

Более того, на недавней ежегодной конференции «Струны-2021» даже в выступлении самого Эдварда Виттена прозвучало нечто весьма созвучное:

Что это такое – струнная теория?
Просто поразительно, так много знать о теории, но при этом ощущать, однако, что не имеешь ни малейшего представления, чем она в действительности является…

После подобных заявлений от одного из главных предводителей теории струн несложно, наверное, постичь, что эта «успешная теория», активно разрабатываемая уже свыше полусотни лет, пребывает ныне в очевидном и весьма глубоком кризисе. Как выбираться из которого, никто сегодня не представляет, если признать по-честному. А потому и празднества в честь 70-летия Виттена в таких условиях выглядят как-то не очень уместно, выражаясь помягче…

Что же представляется здесь абсолютно уместным, так это повнимательнее присмотреться к богатейшему научному наследию Эдварда Виттена. И увидеть там, для начала, комплекс важных идей, по разным причинам и в разное время отложенных им отчего-то в сторону.

А кроме того, увидеть и нечто ещё куда более важное: что именно эти вещи при верном их сопряжении прямиком ведут науку к действительно верной картине квантовой гравитации – пусть и не под знаменем теории струн.

Причём там же, в комплексе недооценённых и ждущих своего часа идей, что любопытно, обнаруживаются примечательные параллели между научным творчеством Виттена и биографией «короля математиков» Карла Фридриха Гаусса (1777-1855).

Читать «Эдвард Виттен как Гаусс сегодня» далее

Ещё одна большая ложь

( Сентябрь 2021, idb.kniganews )

Если официально-авторитетное медицинское ведомство делает очень странные заявления об известном лекарстве – это настораживает. А если сразу вслед о том же препарате в СМИ дружно запускается откровенная дезинформация, то становится очевидно, что народ опять пытаются обмануть. Причём по-крупному…

На рубеже августа-сентября давно известное и хорошее лекарство ивермектин как-то резко и вдруг стало ненавистным, яростно ругаемым препаратом в заявлениях от целого ряда официальных медицинских инстанций США и ведомств, регулирующих применение лекарств, начиная с FDA – государственного Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.

Что же такого особенного и примечательного обнаружилось в ивермектине – антипаразитарном, антивирусном и антибактериальном лекарстве, давно одобренном в FDA для лечения людей по врачебным предписаниям? Простой гугл-поиск для большинства медицинских препаратов обычно приносит вам информацию о показаниях к применению лекарства и о его побочных эффектах. Такой же поиск для ивермектина приносит вам сейчас заголовки СМИ о том, почему его нельзя применять и насколько этот препарат опасен.

Ныне ивермектин очень настойчиво изображают в прессе как лекарство для лошадей и рогатого скота, всячески предупреждая читателей от мыслей о принятии препарата. «Вы не лошадь. Вы не корова.» – говорит один из новых плакатов FDA, массово распространённый через Твиттер. И добавляет: «Серьёзно, вы все, прекратите это делать. Нельзя применять ивермектин для предотвращения или лечения COVID-19»…

Плакат FDA сообщает, что ивермектин «может быть опасен и даже смертелен», для тех, кто его принимает. Чего же там НЕ сообщается, так это то, что данное лекарство ещё в 1998 году было одобрено FDA для лечения людей, и с тех пор никогда не вставал вопрос о его удалении с рынка медикаментов. Ибо не только врачам, но всем остальным хорошо известно, что любой препарат может быть и опасным, и даже летальным, если использовать его неправильно.

Хотя это правда, что ивермектин появился на рубеже 1970-80-х как весьма эффективное средство для лечения животных, правдой является и то, что с 1987 года его очень успешно применяют и для лечения людей. Так же верно и обратное – для животных чрезвычайно полезны многие лекарства, первоначально одобренные для людей. Имеются большущие перечни ветеринарных медикаментов, где во множестве встречаются знакомые названия антибиотиков, анестетиков, средств от повышенного давления и прочих препаратов, широко применяемых людьми. Никому не приходит в голову делать выводы, что раз эти же лекарства применяются для лечения скота, то людям надо прекратить их использовать.

Иначе говоря, аргумент против ивермектина на уровне «вы же не лошадь» по-любому выглядит странно и подозрительно ненаучно, – особенно для заявлений от официального органа FDA. Более того, хорошо известно, что в системе здравоохранения врачи не рекомендуют и не выписывают людям версии ивермектина для животных. Просто по той причине, что имеется вполне официально одобренная инстанциями версия этого препарата, предназначенная именно для людей.

Однако в прессе – в развитие базовой идеи от FDA – всё чаще и заметнее стали упоминать ивермектин как средство от паразитов для лошадей и рогатого скота, попутно характеризуя его как весьма опасное для человека лекарство.

Апофеозом, можно сказать, этой яростной атаки на ивермектин стало массовое и одновременное распространение американскими и британскими СМИ «очень тревожной» новости под такими примерно заголовками:

«Жертвы огнестрельных ранений, говорит доктор, вынуждены ждать медицинской помощи из-за того, что больницы Оклахомы переполнены людьми с отравлениями от передоза лошадиным дегельминтизатором.» (Rolling Stone , 3 сентября 2021)

Другие образцы той же самой новости – часто под тем же заголовком – можно увидеть тут:

Overdoses from anti-parasite drug ivermectin overwhelm rural Oklahoma hospitals — leaving gunshot victims waiting for emergency rooms (Daily Mail, 3 Sep 2021)

Gunshot victims left to wait as Oklahoma hospitals overwhelmed with horse dewormer overdoses, doctor says (Fox59, 3 Sep 2021 )

Oklahoma hospitals deluged by ivermectin overdoses, doctor says. (The Guardian, 4 Sep 2021)

Но есть, однако, со всей данной «новостью», мощно запущенной в массы, одна большая проблема. Новость эта – просто ложь, чистейшая фальшивка. Или, как именуют подобные вещи в англоязычном мире, типичный пример Fake News. Пример именно того, чего в серьёзных СМИ, тщательно перепроверяющих публикуемую информацию, появляться вроде бы не должно – да ещё в таких массовых масштабах.

В данном случае, однако, никто и ничего перепроверять тут почему-то не стал…

Читать «Ещё одна большая ложь» далее

Главная догма – и беда – космологии

( Август 2021, idb.kniganews )

Респектабельный профессор физики, также известный как популяризатор науки, опубликовал очередную книгу. Рассказывающую, казалось бы, о давних дебатах вокруг важной и сугубо научной проблемы. В итоге, однако, получилась у профессора история о твёрдой вере современных учёных в догму Большого Взрыва. Книга о науке как религии, иначе говоря.

Называется новая книга так: «Вспышки творения: Георгий Гамов, Фред Хойл и великий спор о Большом Взрыве» (Paul Halpern. «Flashes of Creation: George Gamow, Fred Hoyle, and the Great Big Bang Debate». Basic Books, 2021). Автор работы Пол Хэлперн – видный американский профессор, выпустивший уже полтора десятка научно-популярных книг, рассказывающих о современной физике и переведённых на кучу иностранных языков, включая русский.

На то, что имеющее сильный религиозный оттенок слово CREATION (Творение) появилось в названии новой книги далеко не случайно, отчётливо указывают уже первые абзацы авторского вступления:

Введение: Поиски происхождения всего

[…] Вопрос о происхождении всего в этом мире имеет долгую историю. Существовала ли вселенная всегда и извечно? Или же у неё было начало? Создание всей материи и энергии происходило медленно и постепенно, или же всё появилось сразу – в единственной вспышке?

Задолго до того, как исследовать их всерьёз взялись учёные космологи, вопросы эти были областью интересов богословов и философов. Достаточно выбрать (или родиться в) свою религию – и этим оказывается определена ваша предпочтительная космогония.

Во многих из древних систем верований, таких как индуизм, даосизм, в религиях вавилонян и греков (во времена Платона), также как и в верованиях большинства коренных народов Америки, была принята идея космических циклов. Согласно которой в жизни вселенной ничего и никогда на самом деле не умирает. Смерть одной эпохи с неизбежностью влечёт за собой рождение эпохи новой.

С другой стороны, в религиях авраамических – иудаизме, христианстве, исламе – принята идея о всеобщем и едином моменте творения мира в некоторой точке прошлого. Этот момент творения представляют как рассвет человечества и всех прочих смертных существ – в резком контрасте с концепцией вечного существования бога. Подобно жизням всех тех, чья судьба стареть, дряхлеть и умирать, эта однонаправленная линейная схема времени ведёт начало от ясного и славного момента рождения…

Трудно сказать, откуда автор в своём рассказе об идеях мировых религий почерпнул именно такие выражения – про начало всего «от ясного и славного момента рождения», – но совсем несложно увидеть, что именно в таком ключе выстроен у него в книге весь рассказ про закрепление в науке догмы о Большом Взрыве как о начале истории вселенной…

Читать «Главная догма – и беда – космологии» далее

Государственная слежка и смена власти

( Август 2021 )

Стремительная перемена политических раскладов в Афганистане преподнесла много поучительных уроков. Один из таких уроков непосредственно связан с высокими технологиями слежки за гражданами.

Перевод небольшой, но содержательной статьи-комментария от британского обозревателя Джона Нофтона (Beware state surveillance of your lives – governments can change for the worse. By John Naughton. The Guardian, 21 Aug 2021).

Остерегайтесь государственного надзора за вашей жизнью – власти могут меняться к худшему

С учётом того, что личные данные и биометрия афганских граждан теперь находятся в руках талибов, все прежние допущения о контроле, который предотвращает злоупотребления накопленной информацией, оказываются весьма далеки от истины.

Летом 2013 года, вскоре после того, как начали появляться разоблачения Эдварда Сноудена о реальных возможностях американского Агентства национальной безопасности (АНБ) в делах слежки за народом, у меня была частного характера беседа с одним из бывших министров британского правительства – о последствиях всех этих утечек. И на каком-то из поворотов разговора я упомянул известное высказывание, идущее от главного архитектора некоторых из этих систем АНБ, – о том, что сливы Сноудена отодвинули США «на шаг дальше от тоталитаризма».

Государственный человек эту идею высмеял. Что вам требуется запомнить, заявил он мне тем высокомерным тоном, каким барин разговаривает со своими садовниками, так это то, что США и Великобритания являются «зрелыми демократиями». А в государствах такого рода шансы на то, что к власти придут люди со склонностью использовать столь огромную власть в злонамеренных целях, были, по его словам, равны нулю.

Три года спустя США избрали Дональда Трампа. Через пять лет после избрания Трампа оглянитесь вокруг: всё больше и больше демократий управляется ныне автократами разнообразных мастей. Посмотрите на Орбана в Венгрии, на Партию закона и справедливости в Польше, на Дутерте на Филиппинах, на Эрдогана в Турции, на Моди в Индии, на Болсонару в Бразилии и прочих вроде него в Латинской Америке.

Ни один из этих автократов не испытывает ни малейших угрызений совести по поводу использования тех разведданных, что собирают государственные органы, против своих критиков, против диссидентов и прочих потенциальных противников. Фактически, они просто довольны, что ситуация находится всего в одном шаге от установления тоталитарного контроля.

И вот теперь, вместе с новым поворотом событий, банда религиозных фанатиков с уровнем мышления седьмого века захватила власть в Афганистане. Они будут управлять таким обществом, в котором сбежавшие ныне иностранные советники активно поощряли оцифровку баз данных и повсеместное внедрение цифровых удостоверений личности с биометрией.

Читать «Государственная слежка и смена власти» далее

Бэкон, Tempest и книга Картье, часть 9

( Август 2021, idb.kniganews )

Продолжение цикла публикаций, возвращающих к жизни книгу от генерала-криптографа Франсуа Картье – про тайную зашифрованную автобиографию Фрэнсиса Бэкона. В этой части – рассказ о важной роли шифра Бэкона в одной из самых секретных технологий спецслужб. Предыдущие части сериала: # 1  # 8 .

Конец 2014 и начало 2015 года в Вашингтоне оказались отмечены в высшей степени странной и озадачивающей выставкой. Местом её проведения была Шекспировская библиотека Фолджера (богатейшее в мире собрание первых изданий Шекспира и литературы о той эпохе), а называлось мероприятие так: «Декодируя Возрождение: 500 лет кодов и шифров» .

Крайне странным здесь было то, что в качестве центрального героя выставки оказался выбран Уильям Ф. Фридман. Звёздного статуса авторитет американской криптологии XX века, не имевший, однако, никаких ярких заслуг в делах «декодирования шифров эпохи Возрождения». Более того, именно У.Ф. Фридман и его столь же криптографическая жена Элизебет Смит Фридман особо знамениты тем, что очень настойчиво доказывали полное отсутствие шифрованных посланий в книгах шекспировской эпохи.

То есть уже сам факт выбора такого персонажа в качестве центра выставки, посвящённой шифрам Ренессанса, должен был бы сильно озадачить любого человека, мало-мальски знакомого с историческим анти-вкладом Фридмана (и его супруги) в эту богатую и интереснейшую, спору нет, тему.

Главные американские газеты, Вашингтон Пост  и Нью-Йорк Таймс, впрочем, это озадачивающее обстоятельство не смутило ни в малейшей степени. Так что их статьи, посвящённые данной выставке, приняли её концепцию как должное и совершенно отчётливо сфокусировались именно на выдающихся криптографических талантах Уильяма Фридмана – гения американской криптологии и одного из главных отцов-основателей АНБ США.

Неожиданным, но вполне подобающим символом этого странного подхода к тайнам эпохи Ренессанса стал и «главный экспонат» выставки (предоставленный на время начальниками АНБ из фондов его Музея криптологии). Суперсекретный до недавних пор шифратор SIGABA – детище криптогения Фридмана, служившее наиболее надёжным средством защиты связи для вооружённых сил США в 1940-50-е годы.

Читать «Бэкон, Tempest и книга Картье, часть 9» далее

Программа Клиффорда как рубеж и перспектива

( Август 2021, idb.kniganews )

Один добрый человек раздобыл и прислал книгу. Хорошую биографическую книгу, лет двадцать тому назад выпущенную в Англии. Никогда, может, и не попадавшую в списки бестселлеров, но очень полезную для понимания интересной ситуации в современной науке.

Название книги в переводе на русский звучит примерно так: «Вот два серебряных потока: История Уильяма и Люси Клиффордов, 1845-1929» (Such Silver Currents: The Story of William and Lucy Clifford, 1845-1929. By Monty Chisholm. Lutterworth Press, 2002).

Пара «таких серебряных потоков» – это, понятное дело, жизни двух замечательных людей, пересёкшиеся и слившиеся в жизнь одну всего лишь на четыре года, с 1875 по 1879. Когда Уильям и Люси Клиффорды поженились, завели детей и сделали свой гостеприимный дом одним из самых интересных в Лондоне центров духовного общения для учёных, писателей и прочих интеллектуалов.

В печальном 1879 году, как известно, гениальный математик Уильям Кингдон Клиффорд скончался в возрасте 33 лет. Оставив жену с двумя их маленькими дочками фактически без средств к существованию. Сильная и умная женщина Люси Клиффорд, однако, сумела не только выжить, но и стать весьма заметной в своей стране писательницей. Обеспечив литературным творчеством как достойную жизнь для семьи, так и очень обширный круг общения. На всем протяжении своего 50-летнего вдовства она была постоянным другом и собеседником для множества знаменитейших деятелей культуры Великобритании.

Оставшийся после этих двух выдающихся жизней богатый архив писем и бумаг, бережно сохранённый в семьях потомков, послужил основой для книги – как парного биографического портрета Клиффордов. При этом следует сразу подчеркнуть, что это ПЕРВАЯ (и она же пока последняя) в истории биографическая книга о великом учёном и мыслителе по имении Уильям Кингдон Клиффорд.

Проблема же с данной работой в том, что автор – то есть написавшая эту примечательную книгу Монти Чисхолм – является исследователем-гуманитарием. Иначе говоря, компетентного, содержательного и одновременно популярно изложенного рассказа о масштабах великого научного наследия Клиффорда от такой биографической книги ожидать просто не приходится.

С другой стороны, мужем и многолетним соратником в изысканиях Монти был математик Рой Чисхолм. Который помог, как мог, восполнить отсутствие у автора физико-математических знаний – написав заключительную главу книги с кратким профессиональным обзором научных достижений Клиффорда.

А кроме того, имея связи в высших сферах математической науки, Рой Чисхолм сумел привлечь к изданию книги знаменитейших в этой области людей – Майкла Атью и Роджера Пенроуза. Согласившихся написать вводное «Предисловие» и заключительное «Послесловие», соответственно.

Наконец, поскольку книга о Клиффордах вышла в самом начале столетия и почти одновременно с другой примечательной математической книгой, где автором предисловия также является Майкл Атья, а автором одной из обзорных статей Роджер Пенроуз, имеет смысл упомянуть здесь и эту работу: «Математика: рубежи и перспективы» (Mathematics: Frontiers and Perspectives. By International Mathematical Union, 2000).

С какой именно целью в историю про Клиффорда включен и этот большой сборник (Клиффорда не упоминающий вообще), разъяснения будут предоставлены ближе к финалу. Основную же часть дальнейшего рассказа предоставляет «Послесловие» Роджера Пенроуза к книге Чисхолм о «Серебряных потоках».

Обнаружить этот текст для ознакомления в интернете не удаётся ни в оригинале, ни в переводе тем более. А поскольку текст представляется весьма важным, имеет смысл дать здесь его перевод на русский (в немного поджатом виде, краткости ради пропустив подробности теорем).

Читать «Программа Клиффорда как рубеж и перспектива» далее

Национальные особенности бизнеса на шпионаже

( Июль 2021, idb.kniganews )

В мире сегодняшнем, к сожалению, общепринятой нормой стало бесстыжее враньё. Постоянно врут с высоких трибун политики, врут говорящие головы с телевизионных и компьютерных экранов, врут эксперты со страниц прессы и книг. Правда, конечно, тоже иногда всплывает, вот только ожидание её может оказываться о-очень долгим…

В последних числах июля 2021 прошли новостные сообщения о том, что официальные чины государства Израиль нанесли визиты в офисы хакинг-компании NSO Group, дабы непосредственно на месте расследовать обвинения, выдвинутые против этой фирмы во множестве мировых СМИ.

Весьма серьёзные, следует отметить, обвинения в том, что знаменитое шпионское ПО Pegasus данной компании в массовом и систематическом порядке используется госвластями многих стран для тотальной слежки за активистами правозащитного движения, за политиками оппозиции, за главами бизнес-компаний, за журналистами и так далее. За великим множеством приличных людей, короче, не имеющих никакого отношения к тем террористам, наркоторговцам, бандитам и педофилам, ради борьбы с которыми – как утверждают в NSO Group – была создана и очень успешно продаётся в мире их шпионская программа.

Министерство обороны Израиля, сделавшее официальное заявление о начале расследования в отношении NSO Group, не стало уточнять, какие ещё государственные ведомства участвуют в этой проверке. Однако сведущие израильские СМИ уже сообщили, что после серии разоблачительных публикаций изучением бизнеса компании решили заняться в МИДе, в министерстве юстиции, в военной разведке и в разведслужбе Mossad.

Основатель и бессменный глава NSO Group Шалев Хулио подтвердил, что визиты от израильских властей действительно имели место. Но одновременно – и очень настойчиво – он повторил, что ни его фирма, ни их флагман-продукт Pegasus не имеют никакого отношения к огромному – на 50 тысяч позиций – списку телефонных номеров, предъявленных в прессе как жертвы шпионской программы от NSO Group:

Да, так и есть, нас проверяют. И очень хорошо, я думаю, что проверяют. Потому что мы знаем правду. И знаем, что этого списка у нас никогда не было, и он не имеет никакого отношения к NSO.

Когда главу NSO Group спросили, как долго будет продолжаться нынешнее расследование, затеянное правительством, Хулио выразил надежду, что этот процесс будет постоянным:

Мы хотели бы, чтобы они проверяли всё и гарантировали, что любые подобные утверждения в наш адрес являются неверными…

После таких слов, произносимых с максимальной искренностью и полной убеждённостью в правоте, кому-то из людей малосведущих и впрямь может показаться, что здесь произошла какая-то досадная ошибка… Но вот если чуть поглубже знать сугубо шпионский контекст происходящего, знать историю и аналогичные примеры «искреннего возмущения от гнусной клеветы» среди ведущих игроков на этом специфическом поле – тогда останется одно лишь только удивление.

Удивление от того, с каким постоянством здесь всё время происходят одни и те же по сути истории, не способные научить, похоже, никого и ничему…

Читать «Национальные особенности бизнеса на шпионаже» далее

Философ или клоун? (Бэкон бэспокоит…)

( Июль 2021, idb.kniganews )

Предпринятая здесь многосерийная публикация тайной автобиографии Фрэнсиса Бэкона, расшифрованной из старинных книг XVI-XVII вв, вызвала вполне естественную реакцию в британской прессе. Вот только сигналы реакции пока что выглядят… несколько специфически. Назовём это так.

Есть в Англии хорошая и качественная газета под названием The Independent. Но у нас здесь, конечно же, разговор об этой газете затеян не просто так, а по причине обращения известного издания к темам высокой философии.

С какой-такой стати в самый разгар пандемии и прочих социально-политических потрясений редакция Independent задумала публиковать большую серию материалов под общим названием «Великие философы» – сие, как говорится, осталось для истории неизвестным.

Известные же факты жизни таковы, что начиная с мая 2021 года (обратим внимание на дату) в премиум-разделе газеты, доступном на сайте лишь для платных подписчиков, регулярно публикуются большие статьи, знакомящие читателей «с жизнью и трудами, идеями и наследием величайших из умов в истории человечества»…

Начав, естественно, с Аристотеля и Платона, самых знаменитых из отцов-основателей западной философии, к середине июля этот сериал добрался до Фрэнсиса Бэкона. И сильно удивил, надо думать, просвещённую часть своих читателей…

Тот фрагмент статьи о Бэконе, что свободно доступен для первичного ознакомления, в дословном переводе на русский выглядит так:

Фрэнсис Бэкон: философ-пророк или научный шут?

Нашу серию продолжает рассказ об одном из самых противоречивых философов эпохи Возрождения. Был ли он тем, кем можно восхищаться, или же просто дураком?

Читать «Философ или клоун? (Бэкон бэспокоит…)» далее

Бэкон, магия и книга Картье, часть 8

( Июль 2021, idb.kniganews )

Продолжение цикла публикаций, возвращающих к жизни книгу от генерала-криптографа Франсуа Картье – о тайной зашифрованной автобиографии Фрэнсиса Бэкона. В этой части показаны отчётливые взаимосвязи между магической наукой Бэкона и криптоанализом спецслужб. Предыдущие части цикла: # 1 , # 2 , # 3 , # 4 , # 5 , # 6 , # 7 .

Метод засекречивания информации, изобретённый Фрэнсисом Бэконом, получил от него название Omnia Per Omnia, то есть шифрование «всего через всё» в переводе с латыни. Из собственных трудов Бэкона известно, что сам он расценивал свой метод тайнописи чрезвычайно высоко.

Из других источников – пусть менее знаменитых, но ничуть не менее надёжных – достоверно известно, что столь же высоко расценивал этот шифр и Уильям Ф. Фридман, главный криптограф АНБ США и один из отцов-основателей современной научной криптологии.

Давно уже не является тайной и то, что собственно шифром огромный интерес Фридмана к бэконовскому наследию отнюдь не ограничивался. Хотя профессиональное вхождение молодого учёного-генетика в область криптографии происходило именно благодаря засекреченным текстам Бэкона и работам по их дешифрованию, в не меньшей степени повлияла на Фридмана и весьма особенная бэконовская философия науки.

В частности, знаменитое изречение Бэкона «Знание – это сила» (Knowledge is Power) стало для Фридмана, по сути дела, главным девизом всей его крипто-шпионской жизни и деятельности. Под этим девизом – зашифрованным методом Бэкона в поворотах голов офицеров на выпускной фотографии – Фридман обучал свой первый большой курс военных криптографов в 1918 году. И под этим же девизом – выбитом на могильном камне и спрятавшем в себе его собственные инициалы WFF тем же бэконовским шифром – Фридман отошёл в мир иной в 1969.

(Увеличенный вариант снимка 1918 г см. тут)

Содержательные подробности на данный счёт можно найти в большом расследовании «Тайны криптографической могилы». Для целей же расследования нынешнего особо интересный результат этого полустолетнего увлечения Фридмана специфической философией Бэкона сводится к тому, что один из самых знаменитых криптографов XX века каким-то образом умудрился стать и главным могильщиком великого для исторической науки открытия. То есть открытия большущего массива тайных посланий, зашифрованных для потомков в книгах XVI-XVII веков самим Бэконом и людьми его круга.

Для понимания того, отчего именно Фридман по сути идеально подошёл на эту неблагородную и неблагодарную роль, необходимо знать несколько для кого-то неожиданных в данном контексте, но одновременно и очень важных вещей. Знать, во-первых, какое место занимала в философии Бэкона магия. Во-вторых, знать, какого рода вещи называл магией Фридман. И в-третьих, хотя бы в общих чертах представлять, отчего магией сегодня занимаются в науке секретной и одновременно поносят её как «предрассудки и суеверия» в науке открытой…

Начинать (и заканчивать) разъяснения, понятное дело, следует с Фрэнсиса Бэкона. С того, в чём была суть его научной философии, что он понимал под магией, почему считал её важным компонентом науки, но открыто об этом не говорил. И каков, наконец, во всей данной картине глубинный смысл его знаменитого афоризма «Знание это сила» .

Читать «Бэкон, магия и книга Картье, часть 8» далее

Тюрьма для Ассанжа и Законы сохранения для физики

( Июль 2021, idb.kniganews )

Что общего может быть между Джулианом Ассанжем, сидящим в тюрьме по сфабрикованным спецслужбами обвинениям, и феноменом физики, нарушающим закон сохранения энергии? Связь тут оказывается вполне отчётливая – под названием «выпиливание из реальности неудобных фактов»…

В последних числах июня имели место два совершенно независимых, но по всему важных и примечательных события. Одно событие в Исландии, другое в США.

В Исландии местная газета Stundin опубликовала большое журналистское расследование под названием «Ключевой свидетель обвинения в деле Ассанжа признаёт, что солгал» (Key witness in Assange case admits to lies in indictment. By Bjartmar Oddur Þeyr Alexandersson and Gunnar Hrafn Jónsson. Stundin, 26. júní 2021 ).

Основой для этого материала послужило интервью, которое дал журналистам некто Сигурдур Инги Тордарсон, когда-то в прошлом исландский «доброволец WikiLeaks», выдававший себя в сети за Ассанжа и обворовавший этот проект на 50 тысяч долларов. Из-за множества серьёзных проблем с правоохранительными органами Исландии, Тордарсон решил начать сотрудничество с ФБР и министерством юстиции США, пообещавшими ему защиту от уголовных преследований в обмен на показания против Джулиана Ассанжа. И поскольку реальных фактов для обвинений у Тордарсона не было, он помог, как мог, их сфабриковать…

Событие второе – закрученное вокруг одной важной научной проблемы – происходило в те же дни июня 2021 в Калифорнии, США. Где весьма эффектно закончился спор между известным среди зрителей YouTube популяризатором науки по имени Дерек Мюллер и солидным американским профессором физики по имени Александр Юрьевич Кусенко.

Предметом их научного пари на 10 тысяч долларов была реальность «невозможного» ветряного автомобиля, нарушающего закон сохранения энергии. В невозможности нарушения фундаментальных основ был абсолютно уверен Кусенко, однако Мюллер имел на этот счёт собственную физическую интерпретацию – точнее, у него их было даже несколько, причём с разными соотношениями научных и псевдо-научных доводов…

Читать «Тюрьма для Ассанжа и Законы сохранения для физики» далее