( Январь 2023, idb@kiwiarxiv )
Тема «секретность как коррупция» занимает особое место среди постоянных рубрик арХива. Ныне есть повод напомнить об одном из самых отважных борцов с этой всеобщей напастью.
Ровно пятьдесят лет тому назад, в январе 1973, американский военный аналитик Дэниэл Эллсберг, работавший на Пентагон и корпорацию RAND, предстал перед судом по обвинениям в государственной измене, шпионаже, краже секретных документов и заговоре против власти. По мнению следствия, собравшего документы для обвинения, совершённые Эллсбергом преступления в своей совокупности обеспечили ему наказание сроком до 115 лет тюремного заключения…
Реальная же суть содеянного заключалась в том, что Дэн Эллсберг сделал фотокопии большущего и сильно секретного отчёта Пентагона, посвящённого войне США во Вьетнаме. А затем, размножив страницы этого документа, он передал их для публикации журналистам «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» и других популярных газет. Дабы народ узнал правду о том, что реально представляла собой эта война, и как виделась её (бес)перспективность в топ-секретных оценках военных.
Спустя ещё тридцать лет, в 2003, Дэниэл Эллсберг выпустил книгу воспоминаний об этой истории, изменившей в его жизни всё: «Секреты: Мемуар о Вьетнаме и Документы Пентагона». Примерно в середине этой книги есть весьма интересный фрагмент, рассказывающий о том, сколь решающим образом на решимость автора раскрыть правду повлияла специфическая культура сверхсекретности, характерная для высших эшелонов военно-политической власти.
Точнее говоря, этот примечательный фрагмент рассказывает о том, как в начале 1969 года Эллсберг, тогда ещё совсем не бунтарь, а весьма авторитетный специалист-аналитик, абсолютно лояльный государству, консультировал по вопросам Вьетнамской войны Генри Киссинджера. Восходящую звезду внешней политики США, в ту пору впервые вошедшего в состав правительства президента Никсона.
#
[ начало цитирования ]
В то утро Киссинджер не торопился закончить наш разговор, а у меня было заготовлено для него ещё одно сообщение:
«Генри, есть ещё нечто такое, что мне хотелось бы вам сказать во что бы то ни стало. Лично я бы хотел, чтобы и мне самому рассказали это много лет тому назад. Вы долгое время работали консультантом и много раз имели дело с совершенно секретной информацией. Но сейчас вы вот-вот получите целую кучу особых допусков, быть может, пятнадцать или двадцать из них, и все они выше, чем совершенно секретно.
У меня самого было несколько таких допусков, а кроме того, я знал и других людей, которых только-только к этому допускали. Поэтому у меня есть вполне отчётливое представление о том, как влияет получение таких полномочий на человека, который ранее даже не знал о существовании данных вещей. А также и о последствиях чтения той информации, которую эти полномочия сделают для вас доступной.
Во-первых, вы придёте в восторг как от некоторой из этой новой информации, так и от того, что вот это всё – так много! невероятно! – стало вдруг для вас доступным. Но во-вторых, почти сразу вы тут же почувствуете себя и дураком из-за того, что годами изучали, писали, говорили на эти темы, критиковали и анализировали решения, принятые президентами, совершенно не ведая о существовании всей этой информации. Той информации, которой президенты и прочие обладали, а вы нет, причём эта информация с необходимостью влияла на их решения таким образом, о котором вы даже не догадывались.
В частности, особо глупо вы будете чувствовать себя из-за того, что более десятилетия общались буквально лицом к лицу с некоторыми из тех чиновников и консультантов, которые имели доступ ко всей той информации, о которой вы ничего не знали и даже не подозревали, что у них есть. Вас просто ошеломит, что они так хорошо это от вас скрывали.
Вы почувствуете себя дураком, и это будет длится примерно недели две. Затем, после того, как вы станете регулярно читать всю эту ежедневную разведывательную информацию и привыкнете пользоваться целыми библиотеками такой сокрытой информации, которую прячут намного более тщательно, нежели обычные совсекретные данные, вы забудете те прежние времена, когда у вас ничего этого не было. Теперь вы будете знать лишь то, что у вас всё это есть, а у большинства других этого нет… И что все эти другие люди – это они дураки.
Когда же времени пройдёт побольше – период не слишком долгий, но года два или три понадобится – вы в конечном итоге осознаете ограниченность и этой информации. Она много о чём вам не говорит, она зачастую может быть неточной и может вводить вас в заблуждение не меньше, чем «Нью-Йорк Таймс». Но чтобы научиться это понимать, потребуется некоторое время.
И одновременно вам будет очень трудно усваивать информацию от кого-то из тех, кто не имеет таких же допусков. Потому что, слушая их, вы всё время будете думать: «А что стал бы этот человек рассказывать мне, если бы знал то, что знаю я? Будет ли он давать мне тот же совет, или же это полностью изменит его прогнозы и рекомендации?» Такого рода умственное упражнение оказывается настолько мучительным, что через некоторое время вы бросаете это дело и просто перестаёте слушать. Я видел, как это происходило у моего начальства, у моих коллег… и у меня самого.
Далее, когда вы будете иметь дело с человеком, не имеющим всех этих допусков, для вас будет существенно лишь то, во что вы хотите, чтобы он поверил. И то, с каким впечатлением он уйдёт, поскольку вам придётся осторожно лгать ему обо всём, что вам известно. По сути дела, вам придётся им манипулировать. Вы откажетесь даже от попыток оценивать то, что он имеет вам сообщить. Опасность же здесь в том, что так вы становитесь чем-то вроде идиота. Вы становитесь неспособны научиться хоть чему-то у большинства людей в мире, в независимости от того, каким опытом они могут обладать в своих конкретных областях, причём опыта у них может быть намного больше, чем у вас.»
#
Это была речь, которую я продумывал заранее. Такая речь, которую я сам хотел бы услышать, чтобы кто-нибудь прежде произнёс для меня. И я давно надеялся, что смогу произнести её для кого-то ещё, кто пока только собирается войти в мир “настоящей” секретности людей, принимающих решения.
В заключение же я сказал, что долгое время думал о подобного рода секретной информации как о чем-то вроде зелья, которым Цирцея поила странников и потерпевших кораблекрушение, оказавшихся на её острове, и которое превращало их в свиней. Они становились неспособны к человеческой речи и не могли помочь друг другу найти дорогу домой.
Киссинджер ни разу не прервал это длинное предупреждение. Как я уже говорил, он мог быть хорошим слушателем, и он слушал внимательно. Казалось, он понял, что это были искренние слова, и не воспринимал их как покровительственное наставление, чего я опасался.
Но я знал, что ему ещё слишком рано в полной мере оценить то, о чём я говорил. У него ещё не было допусков.
[ конец цитирования ]
#
Для читателей, смутно знакомых с древнегреческой мифологией, будет полезно, наверное, уточнить смысл метафоры Эллсберга. В своём долгом возвращении домой с войны, Одиссей, оказавшийся на острове у волшебницы Кирки (или Цирцеи в латинском варианте), сумел избежать её колдовства благодаря помощи бога Гермеса и особому растению Моли. После чего удалось не только вернуть и соратников Одиссея из свинского состояния обратно в человеческое, но и продолжить путь домой…
Лично для Эллсберга его волшебным цветком Моли стали топ-секретные документы Пентагона, переданные аналитиком в прессу. Сила же этого волшебства оказалась настолько огромной, что суд над Эллсбергом, начавшийся в январе 1973 и реально грозивший ему пожизненным тюремным сроком, закончился уже в мае того же года – полным снятием с него всех обвинений.
Что же касается «возвращения домой» для всех прочих и вечно актуальной темы «превращения в свиней» от колдовского зелья, то здесь картина остаётся по-прежнему сложной и меняется мало. Особенно в области политики, где уроки истории никого ничему не учат, похоже. И где едва одну бездарную войну удаётся-таки прекратить, тут же начинаются несколько новых.
Но кто знает, быть может, те реальные перемены к лучшему, что стабильно отмечаются ныне в области фундаментальных основ науки, со временем повлияют и на мышление политиков, опоенных своими сверхсекретными данными…
# # #
Дополнительное чтение:
«Мы врём, мы жульничаем, мы воруем…» ; Геополитика как игры авантюристов
Правда всегда первая жертва войны
Невыученные уроки истории ; Работа над ошибками
Основные источники:
Ellsberg, Daniel (2003). Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers. New York: Viking Press
#
kiwi arXiv 