Рубрика: Люди

Posted on

Игры в НЛО-(недо)раскрытие: идеалисты, патриоты и прагматики

( Июнь 2023, idb@kiwiarxiv )

Самые интересные эпизоды в затянувшейся саге о сокрытии тайн НЛО – это откровения инсайдеров спецслужб с высокими допусками к гостайне. Одна из особо важных и драматичных сцен именно такого рода разыгрывается прямо сейчас.

Уже все, наверное, осведомлены, что у властей США в связи с темой НЛО ныне серьёзно обострились застарелые проблемы. Собственно проблемы возникли очень давно – почти 80 лет тому назад. То есть с тех пор, как летом 1947 года под Розуэллом, штат Нью-Мексико, одновременно и по неясным причинам разбились два инопланетных корабля со своими экипажами. [i1]

О том, каковы были причины этих и ряда последующих странных крушений, а также о том, кто и почему постоянно летает над Землёй с нарушением известных нам законов физики, с массой подробностей рассказывалось ранее в других текстах [i2, i3]. Но вся эта информация до сих пор существует на уровне слухов и домыслов, не подкрепляемых никакими достоверными документами. Ибо всю тему про НЛО и их инопланетных обитателей с самого начала власти США и других стран сразу сделали глубочайшей гостайной. А также и ещё одной областью внутреннего противоборства.

Вряд ли хоть для кого-то секрет, что любая власть в любой стране при более пристальном рассмотрении представляет собой поле тайных, а порой и явных подковёрных войн. Где на всех направлениях работы государственной машины имеются остро конкурирующие лагеря, которые постоянно сражаются друг с другом. Ради увеличения собственного влияния, ради ослабления конкурентов, а нередко и просто ради того, чтобы прочие коллеги не оттёрли тебя от кормушки.

В контексте весьма особой темы «НЛО в США» эта общая универсальная схема распределяет государственных людей по трём существенно разным лагерям. Представителям каждого из этих лагерей тем или иным боком довелось соприкоснуться с глубочайшими секретами о давних и близких контактах военно-промышленных структур США с инопланетянами. Но вот что делать дальше с этой тайной – тут позиции сторон различаются самым радикальным образом.

Лагерь первый – по традиции самый влиятельный и многочисленный – это так называемые «патриоты». То есть люди, слепо верящие (или глубоко верующие, если угодно), что хранить как можно дольше эти тёмные дела в полном секрете – это их патриотический долг. Ибо «так надо» – для их великой родины, для продолжения её доминирования на планете и укрепления её несокрушимого военного могущества.

Лагерь второй – тоже существовавший всегда, но несопоставимый с первым в своей малочисленности – можно назвать «идеалистами». Представители данного крыла уверены, что скрывать от народа столь важную информацию – это глубоко неправильно, аморально и даже преступно, быть может. Хотя и в корне несогласные с гиперсекретностью вокруг НЛО, эти люди скованы обязательствами неразглашения гостайны, а потому предпочитают молчать. Публично же озвучивать свою позицию решаются здесь лишь самые отчаянные, готовые ради правды не только лишиться карьеры и кормушки, но и рисковать всем. Свободой, здоровьем, жизнью…

Лагерь же третий – ныне стабильно и отчётливо прирастающий в числе – естественно именовать «прагматики». Потому что это люди, старающиеся оставаться полностью лояльными госмашине с её «патриотическим» большинством, но при этом понимающие, что старые схемы замалчивания НЛО уже не срабатывают. А альтернативные средства коммуникаций и растущая осведомлённость людей всё больше подрывают доверие народа к их государству. Иначе говоря, под грузом этой застарелой тайны мощь государства не только не растёт, но и, напротив, отчётливо слабеет…

По этой причине в лагере прагматиков ныне активно конструируют «новый нарратив о НЛО». То есть с опорой на специально отобранные – доказуемо достоверные, но прежде яро отрицавшиеся – исторические события в последние годы уже публично делаются попытки выстроить существенно новое связное повествование в качестве «объяснения». [i4]

Конструируется такая новая версия истории, которая с одной стороны однозначно признаёт факты инопланетной природы НЛО. А со стороны другой должна убедить народ, что многие десятилетия всё скрывать и отрицать – это было не только целесообразно, но и необходимо для блага людей. Ибо большая политика, знаете ли, дело очень непростое и ответственное. Да и вообще, ведь то же самое тут делают все…

Если иметь хотя бы общее представление о подобных раскладах в закулисных сражениях вокруг этой – самой тёмной – из гостайн США, то будет легче понять и происходящие прямо сейчас интересные события. Переводящие, похоже, все разговоры, предположения и сомнения относительно НЛО и инопланетян на существенно иной уровень обсуждения.

Ибо на сцене появился новый и весьма сведущий «идеалист». Далеко нерядовой экс-сотрудник разведки с безупречным послужным списком и действительно высокими допусками к гостайне. Которому удалось не только запустить в спецслужбах официальное расследование о систематических сокрытиях давно идущих работ по «восстановлению инопланетных кораблей и их фрагментов», но и инициировать слушания по данной теме в Конгрессе. Такого в истории США не было ещё никогда…

Читать «Игры в НЛО-(недо)раскрытие: идеалисты, патриоты и прагматики» далее

Posted on

Тёмная сторона антигравитации

( Апрель 2023, idb@kiwiarxiv )

Важные события и факты истории науки – как и истории человечества в целом – на самом деле выглядели существенно иначе, нежели о них принято рассказывать в учебниках. Традиция скрывать правду заведена очень давно. Но из этого не следует, что так должно быть всегда.

Случилось так, что в США работают ныне два известных писателя-историка по имени Дэвид Кайзер. Один, David E. Kaiser, пишет книги на самые разные темы – от истории Второй мировой войны или убийства президента Кеннеди до истории Американской лиги бейсбола. Другой же автор, David I. Kaiser, специализируется на книгах и статьях исключительно об истории науки. Одновременно оставаясь ещё и учёным-физиком, регулярно публикующимся в сугубо научных изданиях.

Именно об этом Дэвиде Кайзере-учёном, а точнее, об одном из образцов его научно-исторического творчества, и пойдёт далее рассказ. А дабы сразу же стало понятно, что речь идёт о весьма интересном авторе – с действительно информативными исследованиями и свежими взглядами на историю науки – имеет смысл обратить внимание на такую особенность его публикаций.

Практически все из тех статей Д. Кайзера, где он работает в качестве физика, выкладываются автором в свободный доступ на сайте научных препринтов Arxiv.org. На этом же сайте давно имеется тематический раздел, целиком посвящённый вопросам истории и философии науки. Исторические исследования Д. Кайзера, однако, не выкладываются здесь никогда. Причём совершенно ясно, что это запрещают делать те научно-исторические журналы, в которых данные работы публикуются.

Почему запрещают? Данный вопрос обсуждать мы не будем. Просто зафиксируем сам факт. И сразу перейдём к рассмотрению одной из особо любопытных статей Д. Кайзера. При погружении в материал которой довольно быстро станет ясно, отчего всеобщий доступ к работам этого историка науки пытаются хоть как-то ограничить…

#

Собственно статья, о которой пойдёт далее речь, носит название «Цена гравитации: частный патронаж и трансформация гравитационной физики после Второй мировой войны» [1]. Авторами этой работы, что надо сразу подчеркнуть, являются двое учёных. Первый – это, ясное дело, американский физик Дэвид Кайзер, а второй – видный британско-австралийский историк и философ науки Дин Риклз.

Главными же героями их совместного исследования являются два эксцентричных и весьма богатых бизнесмена, Роджер Бэбсон и Эгнью Бансон (Roger Babson, Agnew Bahnson). Сугубо частные, но масштабные и энергичные инициативы этих миллионеров-меценатов в период с конца 1940-х и до середины 1960-х годов сыграли очень важную роль не только в стимулировании интереса большой науки к теме гравитационных исследований, но и вообще в формировании и сплочении научного сообщества, изучающего загадочную физику гравитации.

Точнее говоря, именно об этом с фактами и документами рассказывает большая, на 40 с лишним страниц статья Кайзера и Риклза. А вот для официальной истории науки, излагаемой в учебниках и энциклопедиях, про эту сторону возрождения гравитационной физики в середине XX века обычно не говорят ничего. Хуже того, важные тут роли Р. Бэбсона и – в особенности – Э. Бансона пытаются как можно тщательнее скрывать.

Достаточно сказать, что в гигантской англоязычной Википедии, насчитывающей ныне свыше шести с половиной миллионов статей обо всём на свете, до сих пор так и нет биографической статьи, посвящённой человеку по имени Agnew Hunter Bahnson Jr (1915-1964). Более того, не находится такой информации и во всех прочих миллионах статей Википедии на других языках планеты. Не говоря уже о справочных изданиях меньшего масштаба, типа Энциклопедии Британника.

И это далеко не всё. В биографической вики-статье про Брайса Девитта (Bryce DeWitt, 1923-2004), знаменитейшего теоретика и патриарха гравитационной физики, нет ни единого упоминания об Institute of Field Physics, или «Институте Физики Поля». Этот частный научно-исследовательский институт, который Девитт возглавлял на всём протяжении его существования (1956-1964), в своё время не только быстро стал центром передовых теоретических исследований и организатором трёх первых международных конференций по гравитации, но и полностью был детищем Эгнью Х. Бансона. Отчего и оказался выпилен из истории вместе со своим создателем.

Вряд ли требуется объяснять, что если о чём-то столь старательно пытаются умалчивать, то для этого должны быть сильные причины. Но чтобы стали понятнее глубины тайн и степень секретности этих причин, начать разбор придётся несколько издалека…

Читать «Тёмная сторона антигравитации» далее

Posted on

Хорганизм и Скептики

( Апрель 2023, idb@kiwiarxiv )

Не так давно здесь публиковался материал «Про скептицизм как религию» на службе госбезопасности. А сразу вслед была статья «про Хорганизм». Её герой, видный американский журналист Джон Хорган, вряд ли читает kiwi arXiv. Но при этом только что опубликовал свою статью «против скептиков». Дабы закрепить примечательную синхронию, разместим здесь перевод этой публикации.

МОЯ ДИАТРИБА ПРОТИВ «СКЕПТИКОВ»
Джон Хорган, 10 апреля 2023

Когда я в 2016 году выступил с острой обличительной речью с трибуны NECSS, Северо-Восточной конференции по науке и скептицизму, позиционирующей себя как «праздник науки и критического мышления», негативная реакция последовала незамедлительно. Хотя по регламенту конференции после доклада мне было положено 10 минут для ответов на вопросы, ведущий мероприятия Джейми Иэн Свисс тут же согнал меня со сцены и всё отведённое под вопросы-ответы время потратил на осуждение и упрёки в мой адрес.

После того, как я опубликовал этот свой доклад на сайте ScientificAmerican.com (под заголовком «Дорогие «скептики», поменьше обличайте гомеопатию и снежного человека, побольше войны и маммограммы»), меня раскритиковали Джерри Койн, Стивен Пинкер, Майкл Шермер, Лоуренс Краусс, Дэвид Горски, Стивен Новелла и много кто ещё.

Эта скандальная история была освещена в Nature и в других СМИ. Народ до сих пор все ещё цитирует мою диатрибу, поэтому теперь я решил опубликовать слегка отредактированную и обновлённую версию здесь, в моём свободно доступном для всех журнале, где нет никаких ограничений типа пэйволла.

Читать «Хорганизм и Скептики» далее

Posted on

Про 50 лет дружбы, про войну и тюрьму

( Март 2023, idb@kiwiarxiv )

В последних числах января здесь, на сайте kiwiarxiv, была размещена статья про знаменитого антивоенного активиста Дэна Эллсберга – в честь 50-летия его героического подвига гражданского неповиновения (Тайны Пентагона и свиньи Цирцеи). Ещё через месяц, 27 февраля 2023, здесь же был опубликован материал о примечательных сдвигах в борьбе американского народа за право знать правду об убийстве своего президента Джона Фицджеральда Кеннеди ( Убийство JFK глазами ветерана-оперативника ЦРУ ).

В промежутке между двумя этими публикациями, 8 февраля 2023, ветеран американской журналистики Сеймур Херш, знаменитый своими политическими расследованиями и разоблачениями, опубликовал через собственный сайт на Substack новую статью-бомбу о том, кто и как взорвал газопровод «Северный поток». А ещё ровно через месяц, 8 марта, там же на Substack Херш разместил большой текст, посвящённый своему давнему другу Дэну Эллсбергу. Где наряду с гражданским подвигом этого человека затрагивается и тема тайн ЦРУ вокруг убийства JFK…

Короче говоря, коль скоро не обратить внимание на столь отчётливые параллели в датах и темах никак невозможно, здесь публикуется [несколько ужатый] перевод этой статьи Сеймура Херша, рассказывающей об их полувековой дружбе с Дэниэлом Эллсбергом. И о том, как Поступок этого человека сумел изменить Америку ( My Fifty Years With Dan Ellsberg. The man who changed America ).

Читать «Про 50 лет дружбы, про войну и тюрьму» далее

Posted on

Убийство JFK глазами ветерана-оперативника ЦРУ

( Февраль 2023, idb@kiwiarxiv )

Прямо сейчас в США происходят серьёзные, исторической важности дела вокруг одной из самых знаменитых среди мрачных тайн Глубокого Государства.

В декабре прошлого года здесь публиковался материал «Скептики как помощники органов госбезопасности» , содержательная часть которого была посвящена гостайнам США вокруг убийства JFK. Ныне есть сильный повод ещё раз вернуться к этой теме.

Закон Швайкерта

Конгрессмен-республиканец Дэвид Швайкерт (David Schweikert), депутат Палаты представителей от штата Аризона, предложил законодателям сделать, наконец, то, что уже должны были выполнить президенты Трамп и Байден в соответствии с Законом 1992 года о документах JFK.

По всему были должны, однако не сумели или не захотели: немедленно и полностью рассекретить все документы государственных властей США, относящиеся к убийству президента Кеннеди (JFK) в ноябре 1963 года в Далласе, штат Техас.

Билль номер 637, внесённый Швайкертом 30 января 2023 на обсуждение в Конгрессе под названием «Закон о Справедливости для Кеннеди» (The Justice for Kennedy Act ), совершенно однозначно требует, чтобы шесть главных ведомств федерального правительства и начальники соответствующих департаментов в течение 30 дней «публично раскрыли все имеющиеся у них документы и прочие информационные материалы, имеющие отношение к убийству президента Джона Фицджеральда Кеннеди»…

Ужас Трампа

Летом прошлого года через TikTok в интернете обрёл популярность один интересный видеоролик с фрагментом рассказа известного профессора права, некогда судьи, а затем юрисконсульта и популярного ТВ-обозревателя Эндрю Наполитано – о последних днях Трампа в Белом Доме.

В этом видео Наполитано сообщает следующее:

«Как известно, Трамп много раз публично заявлял о своём намерении полностью раскрыть все документы о JFK. И вот, когда он мне позвонил в очередной раз – среди тех многих телефонных звонков, что происходили ближе к концу его срока в Белом Доме – для обсуждения вопросов о президентских помилованиях, я задал ему встречный вопрос.

– Я должен спросить вас кое о чём, мистер президент.
– (Президент:) Что? О чём?
– Когда вы собираетесь опубликовать документы об убийстве JFK? У вас осталось всего две недели до того, как президентский кабинет займёт Байден. Вы же обещали. Вы обещали это и мне лично в частном порядке, и вы много раз обещали это народу.

Знаете, что он мне ответил?

– Судья, если бы вы видели то, что видел я, то и вы тоже это не раскрыли бы.
– Что же вы там видели?
– Этого я вам сказать не могу. Такие телефонные звонки порой слушает слишком много людей…

Что он мог там увидеть? Что они показали ему, отчего он пришёл в ужас от идеи раскрытия того, что известно правительству об убийстве JFK? И кто там в правительстве несёт за это ответственность?»

Поскольку нынешнего президента Байдена, вслед за струхнувшим Трампом, аналогично продавили на бессрочное затягивание дел с раскрытием самых тёмных из секретов Глубокого Государства США, народ и сегодня по-прежнему не знает ответов на вопросы судьи Наполитано.

Но у народа, впрочем, и без этих секретов уже в достатке имеются книги и расследования журналистов, вполне убедительно (с фактами, документами, признаниями свидетелей и участников) доказывающие ныне уже бесспорное. То, что вся официальная версия властей об убившем JFK «стрелке-одиночке» по имени Ли Харви Освальд – это сплошной обман от начала и до конца.

А одну из самых свежих и примечательных среди альтернативных версий данной истории – почему этот гранд-обман государству понадобился и как это могло происходить на самом деле – недавно выдвинул и обосновал ветеран-оперативник ЦРУ Рольф Моуэтт-Ларссен (Rolf Mowatt-Larssen).

Роль ЦРУ в убийстве JFK

Со своими результатами аналитического разбора этого дела Моуэтт-Ларссен начал публично выступать примерно лет пять тому назад. Впервые же, судя по всему, это происходило в мае 2018, когда им был сделан соответствующий доклад перед аудиторией из нескольких сотен отставных ветеранов разведсообщества США, собравшихся на свою ежегодную конференцию.

Одна из участниц этого этого мероприятия, имеющая среди знакомых журналиста и писателя Дж. Морли, автора заметных книг о тайнах разведслужб, прислала ему прямо из зала следующий текст: «Тут один парень из ЦРУ только что рассказывал, что это их агентство убило JFK. Чё за хрень?»…

Читать «Убийство JFK глазами ветерана-оперативника ЦРУ» далее

Posted on

Сколько хоботов у слона СМ

( Февраль 2023, idb@kiwiarxiv )

Стандартная модель частиц (кратко СМ) считается вершиной достижений в современной физике. Но если приглядеться чуть внимательнее к тому, что и как СМ объясняет людям относительно устройства этого мира, то… вместо вершины тут обнаруживается нечто совершенно иное.

Изначально данный текст задумывался как своего рода «дань памяти». Рассказ  о замечательном человеке и выдающемся учёном по имени Фримен Дайсон, покинувшем этот мир три года назад, в феврале 2020. Но, как это часто бывает, в процессе подготовки текста сам материал сформировал то, что должно быть сказано.

Для правильного же погружения в тему имеет смысл первым делом дать три следующих цитаты от авторитетных учёных.

Нобелевский лауреат Шелдон Глэшоу, один из отцов СМ [o1]:

«Стандартная Модель – это успешная теория. Она предлагает полное, верное, самосогласованное и элегантное описание всех известных элементарных частиц и их взаимодействий. Сформулированная почти полстолетия назад, Стандартная Модель подтверждена множеством экспериментов. И если многие из экспериментов подтверждают её предсказания, то ни один им не противоречит.»

Нобелевский лауреат Энрико Ферми, один из главных создателей квантовой физики [o2]:

«Мой друг Джонни фон Нейман говорил, бывало, что имея в формуле четыре свободных параметра, он может подогнать её хоть под слона, а если параметров будет пять, то этого слона можно заставить ещё и хоботом шевелить.»

Профессор математики Роман Михайлов знаменит куда меньше, чем великий физик Энрико Ферми или великий математик Джон фон Нейман, но сказал тоже неплохо. О том, как много общего у науки с трюками шулеров и фокусников [o3]:

«Пару лет назад я начал изучать карточные трюки, чтобы лучше понять структуру обмана. И поначалу казалось, что это невозможно, что люди не могут вестись на подобный трюк. Но практика показывала, что трюк проходит практически всегда. Чем больше же я входил в эту деятельность, тем больше поражался изощрённости существующих карточных манипуляций, а также их наглости…»

Про то, сколь тесно взаимосвязаны три данные цитаты не только друг с другом, но и с Фрименом Дайсоном, станет яснее ближе к финалу. А для начала полезно напомнить об одной древней, но на удивление актуальной публикации – про особенности некой специфической религиозной философии.

Читать «Сколько хоботов у слона СМ» далее

Posted on

Хорганизм и кротовина

( Январь 2023, idb@kiwiarxiv )

Главный герой этого сюжета – Джон Хорган, видный журналист и автор неординарных научно-популярных книг. Главная же тема рассказа – о том, как важно уметь отличать факты от их интерпретаций.

В бескрайнем мире англоязычной информации есть несколько очень хороших научно-популярных журналов. Одно из самых известных и особо респектабельных изданий такого рода носит название Scientific American.

Понятно, наверное, что для столь авторитетного журнала охотно пишут статьи практически все, кого редакция приглашает к сотрудничеству. Как сами учёные, получающие тут прекрасный шанс рассказать о своих достижениях широкой публике. Так и журналисты научно-популярного жанра, коль скоро сам факт публикаций в столь престижном издании существенно повышает профессиональный статус автора.

Здесь же у нас речь пойдёт о Джоне Хоргане, весьма особенном среди постоянных авторов SciAm. О таком талантливом журналисте, который многие годы не только регулярно печатался на страницах Scientific American, но и за свои возмутительные публикации умудрился уже дважды быть оттуда изгнанным. Первый раз ещё в конце 1990-х, последний – летом прошлого года…

Поскольку всякий раз прекращение сотрудничества происходило очень тихо, без скандалов и публичных заявлений от участников конфликта, читающая публика ничего как бы не замечает. Но коль скоро и поводы для расставаний были далеко не пустяковые, и статьи у Хоргана посвящены действительно весьма серьёзным проблемам науки, рассказывать и показывать эту историю здесь целесообразно именно так.

Как отражение реальных бед современной научной жизни. Как рассказ об отравлении подлинных достижений науки ядом бесстыжего пиара. И показ того, как важно быть внимательным и честным, даже если не понимаешь сути происходящего…

Читать «Хорганизм и кротовина» далее

Posted on

Письмо в прошлое из будущего сегодня

( Январь 2023, idb@kiwiarxiv )

Пока готовится большой материал об устройстве сознания человека, атома и вселенной – то есть единого сознания в природе – будет к месту опубликовать небольшой текст об озадачивающих успехах Искусственного Интеллекта, созданного людьми.

Скотт Ааронсон, как выдающийся компьютерный учёный и интересно мыслящий человек, уже становился героем публикуемых тут сюжетов. Ныне же, в связи с праздником Рождества и сложными чувствами учёного от работы в компании OpenAI, построившей самую мощную на планете систему ИИ, появилось необычное письмо Ааронсона, адресованное в прошлое.

Поскольку текст небольшой, имеет смысл привести здесь его перевод полностью.

Краткое письмо самому себе, 11-летнему

Дорогой Скотт,

Это написал себе ты. Из будущего через 30 лет, в канун Рождества 2022 года. Твой Рождественский Призрак будущего.

Чтобы побыстрее перейти к сути: в конечном итоге ты станешь профессором, который работает над квантовыми вычислениями. Квантовые вычисления – это…

Скажем так, ты ведь читал в популярных книжках о физике всякие странные вещи про то, как частица проходит все возможные пути сразу, чтобы попасть из точки А в точку Б, но только ты никогда на самом деле не видишь, как она это делает, потому что как только ты за ней следишь, то она проходит лишь одним путём?

Так вот, оказывается, что в этом есть нечто гигантски важное, даже несмотря на то, что популярные книжки полностью искажают тут объяснение. Это связано с комплексными числами. Квантовый компьютер – это такой новый тип компьютера, который люди пытаются построить, опираясь на подлинные основы этой истории.

Как бы там ни было, штука потрясающая, но ты в любом случае узнаешь про это уже через несколько лет. Я же пишу не о том.

Я пишу из такого будущего, которое… с чего бы начать? Читать «Письмо в прошлое из будущего сегодня» далее

Posted on

“Глупые идиоты, это то, что делаем мы…“

( Ноябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Плодотворно работая в мире учёных свыше 70 лет, Роджер Пенроуз никогда не пытался вписаться в научный мейнстрим. И никогда не боялся иметь-обосновывать свою позицию, отличную от мнения большинства. Чем, собственно, и особо интересен.

В одном из ноябрьских выпусков журнала New Scientist опубликовано свежее интервью с Роджером Пенроузом. Поскольку интереснейшие идеи и выдающиеся научные достижения этого замечательного человека не раз становились темой обзоров kniganews и kiwiarxiv, вполне естественно опубликовать здесь и перевод фрагментов из нового интервью.

«Ты показал, что ОТО неверна!»

Вопрос: В 1965 году, чуть ли не в начале вашей карьеры, вы использовали ОТО, общую теорию относительности, чтобы сделать первое предсказание о существовании сингулярностей, как, скажем, в центрах чёрных дыр. Каково это было – увидеть первую фотографию чёрной дыры более полувека спустя?

Роджер Пенроуз: Если честно, то на меня это не произвело особого впечатления, потому что ныне я уже ожидал чего-то подобного. Но вот в те времена, когда эта теорема [о сингулярности] была впервые мною доказана, тогда да, ситуация была довольно любопытная.

Я был в ту пору в Принстоне, чтобы выступить с докладом, и помню, как пришёл Боб Дикке – известнейший космолог и по всему выдающийся человек. Он подошёл, хлопнул меня по спине и сказал: “Так это ты сделал, ты показал, что ОТО неверна!”

Причём в ту пору это было довольно распространённое мнение. Я подозреваю, что даже у Эйнштейна, наверное, была бы такая же реакция, потому что он был очень категорично настроен против существования сингулярностей. Я думаю, он бы подумал: “Нет-нет, c его теорией должно быть что-то не так”.

Читать «“Глупые идиоты, это то, что делаем мы…“» далее

Posted on

Два гения и здравомыслие

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Энрико Ферми и Этторе Майорана вместе успешно занимались одним и тем же делом. Однако маршруты биографий и судьбы достижений этих выдающихся учёных демонстрируют сильнейшие различия.

Если герои для сопоставления выбраны правильно, то метод сравнительных жизнеописаний может предоставлять исследователям не только в высшей степени поучительные истории, но и ускользавшие прежде факты, ведущие к новым научным открытиям.

Ситуация с научным осмыслением нашей истории до сих пор такова, что здесь пока ещё совершенно никак не освоены идеи «сквозного» или совокупного анализа научных вкладов от таких, скажем, мыслителей, которые являлись хронологически разными фрагментами одного и того же «жизнепотока-учёного».

Например, особенности развития науки физики начинают выглядеть существенно иначе, если понимать, что Блез Паскаль – это предыдущая жизнь Вольфганга Паули. Что Исаак Ньютон – это, в некотором глубоком смысле, «молодой» Эйнштейн. А биография Галилео Галилея, соответственно, многое проясняет в поворотах жизни Энрико Ферми.

Другой вариант осмысления истории – сопоставление людей-современников с очень похожей канвой «сцепленных» биографий. Таких, например, как Вольфганг Паули и Владимир Набоков. Или, скажем, Матвей Бронштейн и Этторе Майорана.

Наконец, в таком же расширенном контексте полезно сопоставлять и биографии тех учёных-современников, которые по всему выглядят как существенно разные жизнепотоки. Сопоставимые, разве что, лишь по масштабам своих выдающихся талантов, наработанных в течение множества воплощений.

Наглядный и поучительный пример такого «сопоставления третьего рода» могло бы предоставить развёрнутое сравнительное жизнеописание Энрико Ферми [1] и Этторе Майораны [2]. Ну а поскольку сопоставления этого пока никем, похоже, не написано, здесь имеется возможность привести хотя бы небольшой фрагмент подобного рода сдвоенной биографии.

Читать «Два гения и здравомыслие» далее