От Ферми до Альвена и Зельдовича, или Анатомия научного обмана

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Сегодня вряд ли кого удивляет бесстыжее враньё политиков. Но вот когда в такой же манере правдой о делах в науке физике манипулируют серьёзные учёные, это настораживает. И порождает естественное желание разобраться с подоплёкой…

В хорошо информированном научно-популярном издании Quanta Magazine одна из сравнительно недавних статей [1], посвящённых неразгаданным и поныне тайнам космоса, начиналась такими словами:

Всякий раз, когда астрономы изобретают новый способ для поиска магнитных полей во всё более отдалённых регионах космоса, то по необъяснимым причинам они непременно их находят.

Эти силовые поля – те же самые, по сути, что и у магнитов на холодильнике, – окружают и Землю, и Солнце, и все галактики. Двадцать лет назад астрономы начали обнаруживать магнетизм, пронизывающий целые скопления галактик, включая и гигантские межгалактические пространства между кластерами.

Невидимые силовые линии магнитных полей пронизывают космос повсюду…

Если воистину удивительный феномен космического магнетизма, на всех масштабах пронизывающего пространство вселенной, принять просто как факт природы, то самой поразительной вещью в приведённой цитате окажутся слова про «необъяснимые причины» данного феномена.

Ибо ситуация в современной науке физике действительно такова, что учёные просто не знают, а потому и не могут внятно объяснить устройство той универсальной природной конструкции, которая порождает и поддерживает всепроникающие структуры космического магнетизма.

Разнообразные модели на данный счёт, конечно же, у учёных имеются, причём довольно давно. Вот только объяснения там существенно отличаются, а убедительно доказать, какая из моделей наиболее близка к истине, пока что не удаётся никак.

Хуже того, в историю исследований всей этой проблемы систематически и искусственно вносится откровенная ложь. Что, естественно, ещё больше затрудняет поиски истины…

Особо же примечательно здесь то, что хотя преднамеренное искажение истории осуществляется конкурирующими школами и вроде бы с разных сторон, все они сходятся в одном. В том, что реальную историю надо рассказывать не так, как было на самом деле.

А поскольку советская/российская научная школа как прежде, так и поныне вносит в исследования проблемы «космического динамо» (как это принято по традиции называть) весьма заметный вклад, вполне естественно продемонстрировать анатомию обмана на примере русскоязычных публикаций. Дополняя их, где требуется, документами иностранных научных изданий.

В качестве отправной точки удобно выбрать год 2014, когда научная общественность отмечала 100-летие со дня рождения Якова Борисовича Зельдовича (1914–1987). Выдающегося физика-теоретика, наиболее знаменитого, к сожалению, как один из трёх (наряду с Ю.Б.Харитоном и А.Д.Сахаровым) отцов советской термоядерной бомбы. Однако и в последующие мирные времена прославившегося как талантливейший учёный-универсал с очень интересными идеями и внушительными достижениями в самых разных областях физико-математической науки. Включая и теорию космического динамо.

Читать «От Ферми до Альвена и Зельдовича, или Анатомия научного обмана» далее

Нобелевская премия за Ересь Джона Белла

( Октябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Интересная наука физика устроена ныне так, что даже при награждении учёных самой престижной премией все стараются не объяснять самое главное. А в чём, собственно, удивительная суть достижения?

Нобелевскую премию по физике за 2022 год решено присудить трём учёным-экспериментаторам — Алену Аспе (1947 г.р.), Джону Клаузеру (1942 г.р.) и Антону Цайлингеру (1945 г.р.) — «За опыты со сцепленными фотонами, за подтверждение нарушений неравенств Белла и за научное новаторство в квантовой информатике».

Тут сразу же к месту будет уточнить, что отмеченные наградой эксперименты Джон Клаузер проводил 50 лет тому назад (в начале 1970-х), а Ален Аспе 40 лет тому назад (в начале 1980-х). Так что для получения бесспорно заслуженного Нобеля от учёных требуется не только великое терпение, но и крепкое долголетие.

Стабильно преклонный возраст нобелевских лауреатов, впрочем, это давно уже  не новость, а скорее правило. Что вызывает, конечно, сожаление, но никак не удивление. По-настоящему же удивительным в нынешнем награждении следовало бы считать финальный абзац пресс-релиза, объявившего лауреатов-физиков за 2022 год:

Как выразился Председатель Нобелевского комитета по физике Андерс Ирбэк, «Ныне становится всё более ясно, что появился новый тип квантовой технологии. Мы видим, что работы лауреатов со сцепленными состояниями имеют великую важность и сами по себе, даже без фундаментальных вопросов об интерпретации квантовой механики».

Воистину витиеватая последняя фраза фактически выносит за скобки наградного мероприятия именно то, в чём заключаются суть и перец  выдающихся экспериментов в основах новой квантовой технологии.

И поскольку все прочие СМИ, сообщающие о нынешних лауреатах-физиках и об их достижениях, в точности следуют рецепту, предписанному Нобелевским комитетом, здесь полезно учинить нечто в корне иное.

И привлечь рассказ не столько об экспериментах лауреатов, сколько о том, что они означают для правильного понимания окружающего нас мира.

Ересь Джона Белла, или Самый поразительный результат в истории физики

( kniganews, февраль 2018 )

Герой этого материала – выдающийся ученый по имени Джон Стюарт Белл, совершивший поистине великую революцию в физике XX века. Вот только наука этот факт пока что признать официально никак не решится.

Структурно данный текст представляет собой компиляцию из нескольких фрагментов двух научно-популярных биографических книг и одной статьи того же ряда. Первая из книг [1] целиком посвящена Джону Стюарту Беллу, а вторая [2] – Эрвину Шрёдингеру и его идейным наследникам (одним из которых, несомненно, можно считать и Белла).

Но прежде чем переходить к обильному цитированию этих исследований, однако, имеет смысл привести несколько абзацев от еще одного автора, известного философа науки Тима Модлена. Который в своей статье 2014 года [3], озаглавленной «Что сделал Белл», ключевую суть произведенной этим ученым революции излагает примерно такими словами: [Начало цитаты]

В мире идеальном статья, написанная в честь 50-й годовщины монументально важного теоретического результата, была бы посвящена обзору того, как этот результат преобразовал за прошедшие годы нашу картину мира. И уж точно статья не разъясняла бы читателям, в чем же реально заключался данный результат. Но мы, к несчастью, не живем в таком идеальном мире, так что даже сегодня наиболее насущная задача заключается в том, чтобы сделать достижение Белла ясным для всех.

Ибо и поныне, в 50-ю годовщину монументальной статьи Джона Белла от 1964 года, среди ученых все еще широко распространены заблуждения относительно того, что же именно доказал Джон Белл. Непонимание же это, в свою очередь, произрастает из неспособности к восприятию значительно более ранних аргументов от Эйнштейна, Подольского и Розена (ЭПР).

Экспериментальная проверка феномена ЭПР и нарушений неравенства Белла для случайного набора измерений у далеко разнесенных в пространстве квантово-сцепленных объектов – это наиболее поразительный результат за всю историю физики. Теоретикам физической науки пока всё еще только предстоит определиться с тем, что означают данные результаты для нашего фундаментального понимания мира.

Физики-экспериментаторы, от Фридмана и Клаузера до Алена Аспе и далее, заслуживают свою долю почета за обеспечение необходимых экспериментальных условий и за постоянное сужение всех тех лазеек, к которым цепляются самые упертые из скептиков. Однако самое великое достижение на этом направлении принадлежит несомненно Беллу.

Именно он был тем, кто понял глубокую важность феномена квантовой сцепленности. Ныне предсказания Белла сможет без труда вывести даже студент-новичок физического факультета. Но к несчастью, однако, многие физики так и не осознали того, что же доказал Белл. Цель его теоремы – исключить то, что невозможно – они трактуют таким образом, чтобы она была намного более узкой и более ограниченной, нежели есть на самом деле.

Поначалу, в ранние годы, результат Белла часто излагали как «исключение детерминизма» или как «исключение скрытых переменных». Теперь же то и дело данные результаты излагают как «исключение реализма», или по меньшей мере как попытку поставить под вопрос верность данной концепции. Но все это ошибочное изложение.

В своей статье я еще раз прослеживаю всю эту историю и логическую структуру выдвигаемых аргументов – дабы прояснить надлежащий итоговый вывод.

Теорема Белла – вместе со всеми подтверждающими её экспериментальными результатами – действительно доказывает нам невозможность. Но только доказана тут не невозможность детерминизма, скрытых переменных или реализма, а доказана невозможность локальности. Причем доказывается это в совершенно ясном и прозрачном смысле.

Белл доказал – а теоретическая физика по сию пору это так и не переварила – что тот мир, в котором довелось жить всем нам, именно наш мир и является не-локальным…

[Конец цитаты]

Если прояснить общепринятый среди ученых термин «не-локальность» более доходчивыми и доступными даже для ребенка словами, то означает это довольно простую для понимания вещь. Вселенная наша, оказывается, устроена столь удивительным образом, что события, происходящие в данной конкретной точке пространства, могут мгновенно влиять на события, происходящие как угодно далеко – хоть в противоположной точке космоса…

И это есть неоспоримый, многократно и достоверно доказанный факт науки – строго обоснованный в теории и убедительно подтвержденный экспериментально. Единственная – и очень серьезная – проблема заключается в том, что за полстолетия, прошедшие с момента появления теоремы Белла, наука ни на шаг не продвинулась в понимании того, каким же образом устроена эта самая «не-локальность».

Или иными словами, для ученых остается абсолютно неясной физика и геометрия этих мгновенных взаимодействий «всего со всем» в единой вселенной. Более того, очень многие профессионалы науки даже задумываться об этих вещах не желают…

Несколько прояснить столь странную ситуацию в научных сферах и помогают фрагменты из двух анонсированных выше книг.

Читать «Нобелевская премия за Ересь Джона Белла» далее

И был ему сон…

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Сновидения больших учёных – это всегда интересно. Вдвойне интересно, когда такой сон связан с темой о нашем мире как компьютерной симуляции.

Наиболее известный как одно из авторитетных светил в области квантовых вычислений, Скотт Джоэл Ааронсон в настоящее время является профессором компьютерной науки Техасского унверситета в Остине, а также директором Центра квантовой информации (расположенного там же).

До того как перебраться в Техас, Ааронсон на протяжени девяти лет (с 2007 по 2016) преподавал информатику и электронный инжиниринг в стенах МТИ, Массачусетского технологического института.

Помимо же сугубо научной деятельности Скотт Ааронсон активно занимается популяризацией науки, написал примечательную книгу «Квантовые вычисления со времён Демокрита» (переведена на русский), охотно общается с журналистами, его статьи и интервью часто появляются в СМИ.

Самый же, наверное, значительный личный вклад Ааронсона в благородное дело сближения учёных и общества – это его блог Shtetl-Optimized, весьма популярный и обсуждаемый среди обитателей интернета.

Именно там недавно и появилась примечательная публикация учёного – под названием «Увидел я сон» . Практически полный перевод этого небольшого текста выглядит так.

Читать «И был ему сон…» далее

НЛО и США: национальные особенности раскрытия

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

В документально-эпической саге «Инопланетное присутствие на Земле» наиболее интересные эпизоды связаны с появлением на сцене сведущих высокопоставленных лиц из секретных спецслужб. Нынешний рассказ – о длинном монологе именно такого персонажа.

Кристофер Карл Меллон (1957 г.р.) является заметным представителем одной из наиболее известных фамилий американской элиты. Среди его прадедов, прославивших династию Меллонов, – основатели нефтяных империй, крупных финансовых структур, престижных университетов и богатейших музеев США.

При таких стартовых позициях вряд ли удивительно, что сразу после окончания Йельского университета (со специализацией на международных отношениях) Крис Меллон получил интересную работу на Капитолийском холме. Поначалу став сотрудником, а затем и начальником аппарата Сенатского комитета по делам разведки.

Когда же сенатор Уильям Коэн в 1997 году стал министром обороны в администрации Билла Клинтона, то вместе с ним перешёл на работу в Пентагон и Кристофер Меллон. Где опять же постоянно, при разных президентах и на разных должностях продолжал заниматься вопросами работы разведывательного сообщества.

Наиболее известная, наверное, из должностей Меллона в тот период звучала как «помощник замминистра обороны по разведке». Но как бы это там ни называлось, для нашей истории важно то, что на протяжении примерно 20 лет (с 1984 по 2004) вся профессиональная деятельность этого человека была посвящена весьма секретным делам разведывательных спецслужб США.


На фото из середины 1990-х годов Меллон (справа) с министром обороны Биллом Коэном. Надпись на фото сделана рукой Коэна: Крису Меллону, ещё одному человеку, «который хранил все секреты».

Где и какие должности занимал Крис Меллон после ухода с государственной службы, эта тема краткости ради здесь затрагиваться не будет никак. Ибо самое примечательное, что ныне этот по всему сведущий в гостайнах человек вышел, так сказать, на ярко освещённую сцену известных СМИ. Откуда громко и отчётливо выступает за радикальный пересмотр устоявшихся взглядов на феномен НЛО.

Ибо лично для Меллона, в свете доступной ему информации, давно и совершенно ясно, что контакты людей с НЛО – это контакты с внеземным разумом. И чем скорее человечество это поймёт, тем лучше…

В сентябре 2022 года Крис Меллон опубликовал на данный счёт большую статью – своего рода манифест – под названием «Парадокс парадокса Ферми» [1]. Принимая в учёт тот бесспорный факт, что с подобными заявлениями столь информированные люди выступают далеко не каждый день, ниже будет предоставлен чуть ужатый, но по сути практически полный перевод этого текста на русский.

Читать «НЛО и США: национальные особенности раскрытия» далее

Наука и жизнь после смерти

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

Зачем людям нужна наука? На столь простой и странный, казалось бы, вопрос дать внятный ответ оказывается крайне сложно… Если речь идёт о нашей жизни после смерти тела.

В первых числах сентября независимо и одновременно появились две любопытно соприкасающиеся публикации. На первый взгляд, тематически абсолютно никак вроде бы друг с другом не связанные. Но если присмотреться чуть более пристально, то рассказывающие примерно об одном и том же. Просто с разных сторон.

Публикация первая – от социологов – это карта мира, на которой детально по странам цветами и цифрами отображена процентная доля населения, верящего в жизнь человека после смерти. Публикация же вторая – это статья в научном журнале о достижениях психологии, где собраны и проанализированы такие факты наблюдений и экспериментов, которые общепринятые теории мозга и сознания объяснить не способны.

Дабы стало понятнее, насколько плотно соприкасаются темы исследований этих двух обзорно-аналитических материалов, для начала полезно пояснить, как они появились. А попутно станет яснее, что и где очень не так с нашей наукой…

Читать «Наука и жизнь после смерти» далее

Максвелл и Мёбиус – интересный фундамент Эйфелевой башни СМ

Сентябрь 2022, idb@kiwiarxiv )

В основах Стандартной Модели частиц лежит очень странная математика. Самое странное в ней то, что никто в науке не знает, почему она работает. Хотя по всему не должна. Знает это, впрочем, Одна Чёрная Птица

 

В современной науке физике Стандартная Модель (СМ) частиц считается самой лучшей теорией из всего того, что удалось создать человечеству для описания устройства материи. Более корректно, впрочем, говорить тут не об одной теории, а о комплексе – или башне – из трёх отдельных теорий квантового поля. Которые на основе одной и той же по сути математики описывают три существенно разных типа взаимодействий: электромагнитные, слабые ядерные и сильные ядерные.

Ту единообразную математику, что обеспечивает впечатляющую предсказательную мощь трёх компонентов, на техническом жаргоне физиков принято именовать «перенормируемая теория». В упрощённом переводе на общечеловеческий язык это означает примерно следующее.

Если стандартные математические уравнения науки применять для обсчёта взаимодействий частиц прямо и бесхитростно, что называется, то получается полная ерунда. Согласно этим формулам, при уменьшении расстояний до микроскопических масштабов частиц, сила взаимодействия начинает стремительно нарастать, устремляясь в бесконечность. Отчего все базовые математические инструменты, интегралы и суммы рядов, применяемые для нахождения ответов, оказываются переполнены бесконечностями и расходимостями. То есть никаких осмысленных ответов заведомо предоставить не могут.

Иначе говоря, для получения ответов осмысленных и соответствующих результатам экспериментов, физикам пришлось пойти на всяческие хитрости. Которые и получили совокупное название «перенормировка (или ренормализация)» теории. А по сути свелись к набору совершенно недопустимых в математике трюков, которые взаимно сокращают многочисленные бесконечности и подгоняют ответ под те значения, что уже известны из опытов.

Когда все эти физико-математические трюки изобретались целой плеядой гениальных теоретиков на рубеже 1940-1950-х годов, их воспринимали как эффективные, но временные меры. Насущно необходимые для продвижения теории квантовой электродинамики, но потребующие, конечно же, в будущем более строгого математического обоснования.

Жизнь, однако, распорядилась иначе. И далее – в 1960-1970-е годы – те же самые методы перенормировки, а в особенности знаменитые интегралы Фейнмана, отлично сработали для развития теорий слабых и сильных ядерных взаимодействий. Так что в итоге родилась Стандартная Модель частиц, впечатляющие успехи которой базируются на чём-то эдаком, для чего у науки нет внятных объяснений по сию пору…

Таково, по крайней мере, общепринятое мнение. Но можно показать, что мнение это ошибочно. Ибо сильное и красивое объяснение тут имеется, причём давно. Но чтобы его увидеть, желательно сменить точку обзора.

Читать «Максвелл и Мёбиус – интересный фундамент Эйфелевой башни СМ» далее

Половина Экзистенциальной Физики

( Август 2022, idb@kiwiarxiv )

Способна ли наука физика предоставить ответы на важнейшие из вопросов о целях и смысле существования человека? Всё зависит от того, у кого вы спрашиваете…

У отважной учёной дамы-теоретика Сабины Хоссенфельдер, регулярно появляющейся в текстах kniganews и kiwiarxiv, в августе 2022 вышла из печати новая хорошая книга [1]. В переводе на русский название работы звучит примерно так: «Экзистенциальная физика. Путеводитель учёного по важнейшим вопросам жизни».

Лет десять тому назад здесь тоже публиковался «научный путеводитель» примерно по тем же самым экзистенциальным областям. Под другим, конечно, названием – Там За Облаками (ТЗО)  – и с существенно иными ответами на важнейшие вопросы жизни, типа «Кто мы? Зачем мы здесь? Куда мы идём?».

При всех концептуальных различиях в содержании, однако, обложку новой книги Хоссенфельдер заметно украшает символ бабочки, также играющий весьма важную – архетипическую – роль и в путеводителе ТЗО.

То, что совпадение такое вряд оказалось случайным, станет яснее ближе к концу истории. Здесь же рассказ о новой книге имеет смысл начать с другой новости из нынешней жизни. О которой сама Хоссенфельдер рассказывает в Твиттере [2] такими словами…

[ начало цитаты ]

Среди иных новостей стало известно, что предложенный мною проект [для получения научного гранта] в DFG, Германском Фонде Исследований, был отвергнут. Это означает, что через три месяца я стану безработной. Дабы то же самое звучало получше, давайте будем говорить, что я буду самозанятой.

Поскольку народ всегда очень удивляется, услышав о моей горемычной ситуации с трудоустройством, да, у меня действительно нет штатного места в науке. В том заведении, где я работаю сейчас, вообще нет штатных должностей для учёных. И в любом случае, они мне не платят. С 2015 года моя зарплата в науке – это исследовательские гранты.

По сути дела, в академической науке не находится такой работы, которая одновременно имела бы для меня смысл и которой я хотела бы заниматься. Уже давно было предсказуемо, что моя удача с получением грантов рано или поздно сойдёт на нет, так что ныне я даже не могу сказать, будто удивлена.

Читать «Половина Экзистенциальной Физики» далее

Бэкон как Шекспир: ключи и подсказки от Уильяма Ф. Фридмана, главного криптоаналитика АНБ

( Август 2022, idb@kiwiarxiv )

Очередной эпизод большого сериала Крипто-Бэконианы. О том, как много достоверной, но неведомой всем правды способны раскопать и предъявить дилетанты, игнорирующие табу и традиции профессионалов.

Среди наиболее знаменитых вопросов истории, постоянно вызывающих стычки непримиримых оппонентов, сюжет с подлинным автором шекспировских произведений занимает совершенно особое место.

Не только оттого, что теме этого как бы «неразрешимого спора» уже четыре столетия. Но и, главным образом, по той причине, что на самом деле неопровержимых доказательств и бесспорно подлинных документов, однозначно указывающих на Фрэнсиса Бэкона как настоящего автора, имеется более чем достаточно.

А «великой тайной», соответственно, оказывается вовсе не подлинный автор, надёжно подтверждаемый наукой криптографией и достоверными фактами-документами истории. Тайна здесь в том, что все эти доказательства тотально обществом игнорируются.

Убедительно разъяснить, ПОЧЕМУ массы очевидно неглупых, образованных и рационально мыслящих людей столь легко и надолго могут становиться жертвами явного обмана, здесь столь масштабная задача даже не ставится. Но вот наглядно продемонстрировать, КАК такие вещи устраиваются – на конкретном примере жульнических манипуляций в бэкон-шекспировском вопросе – это можно вполне.

Пример этот особо хорош по той причине, что один из видных участников шекспировского гранд-обмана, «отец современной криптологии» Уильям Фридман, оставил на данный счёт очень важные документальные улики. Своего рода личные свидетельства, предоставляющие правду всем, кто хотел бы её знать.

Беда лишь в том, что правду тут знать почти никто почему-то не хочет…

Как бы там ни было, в мире всегда есть и будут люди, которых не устраивают те горы лжи и выдумок, что громоздятся для подкрепления как официальной истории вообще, так и истории «великого Шекспира» в частности. Именно для таких людей здесь была подготовлена и опубликована книга «4в1» [i1] – с развёрнутым и задокументированным рассказом о том, как важнейший компонент шекспировского обмана в XX веке был сфабрикован выдающимся американским криптографом У. Фридманом и его женой-криптографиней Элизебет Смит.

Далее случилось так, что почти сразу вслед за «4в1» в интернете была опубликована книга английского исследователя A.Phoenix [i2]. Книга его озаглавлена «Мошенники Фридманы» [o1] и сфокусирована на расследованиях той же в точности темы, но с опорой на другие, как правило, документы. Многие из которых хранятся в труднодоступных фондах библиотек и до сих пор либо не оцифрованы, либо не видны для обычных поисковых инструментов Сети.

Вот об этих-то документах, раскопанных и предъявленных в книге Феникса, и пойдёт тут речь.

Читать «Бэкон как Шекспир: ключи и подсказки от Уильяма Ф. Фридмана, главного криптоаналитика АНБ» далее

Магия ультразвука: другая сторона

( Август 2022, idb@kiwiarxiv )

Нелинейные акустические эффекты уже давно вызывают повышенный интерес у инженеров и учёных благодаря своим занятным свойствам, похожим на мистику и волшебство.

Слышимое становится неслышным

Пять лет тому назад, в июне 2017, на стыке инфотехнологий и акустики была опубликована весьма примечательная работа, переоткрывшая для всех одну из глубоко секретных технологий шпионов. Подробности на данный счёт можно найти в тексте BackDoor, или нелинейная магия ультразвука, а если пересказывать совсем кратко, то суть там была в следующем.

Выяснилось, что благодаря нелинейным свойствам бытовой электроники, обрабатывающей звук, можно «делать неслышное слышимым». Формулируя чуть иначе, в недоступном для слуха людей диапазоне ультразвука компьютеры могут генерировать и принимать такие аудиосигналы, благодаря которым становится возможен скрытный обмен информацией между системами, никак не связанными друг с другом проводами или радиочастотными каналами…

Ныне, пять лет спустя, появилась другая работа на ту же примерно тему – о нелинейной магии ультразвука, но только теперь развёрнутой в противоположную сторону. О том, иначе говоря, «как слышное делать неслышимым» с опорой на ультразвуковые сигналы.

В последних числах июня город Балтимор, США, был местом проведения 52-й международной конференции DSN или «Надёжные Cистемы и Cети» (IEEE International Conference on Dependable Systems and Networks). А одним из наиболее примечательных выступлений, сделанных на этом форуме, стал доклад группы исследователей из Мичиганского университета – о разработанной там новой технологии обработки речи. Точнее, технологии NEC для высоко избирательного глушения в общем разговоре голоса какого-либо одного конкретного человека.

Читать «Магия ультразвука: другая сторона» далее

Неудобный Арнольд и потерявшееся интервью

( Июль 2022, idb@kiwiarxiv )

Особенности развития интернета делают всё более актуальной тему распределённого сохранения для истории важных текстов. Ибо многие из них имеют тенденцию бесследно исчезать.

Медали, книжки, газеты

Существует очень давняя традиция плотно замешивать политику в дела сугубо научные. В нынешнем году, скажем, Санкт-Петербург должен был принимать Международный математический конгресс – с традиционно сопутствующим этому мероприятию вручением Медали Филдса. То есть высшей научной награды, долгое время считавшейся аналогом Нобелевской премии для математиков.

В силу сугубо политических причин, абсолютно далёких от проблем науки, никакого конгресса в Питере, однако, не случилось. Ибо из-за украинских событий не то что иметь дела в России, но даже приезжать в эту страну математикам и прочим порядочным учёным стало как бы неприлично. Хорошо это для математической науки или же не очень – в данной ситуации представлялось малосущественным. Ибо политика важнее…

В 1974 году аналогичный математический конгресс проходил в канадском городе Ванкувере. А одну из сопутствующих тому форуму медалей Филдса планировалось вручить молодому московскому профессору Владимиру Арнольду. Категорически против этого, однако, выступили тогдашние вожди СССР, ибо бесспорно выдающийся учёный вёл себя слишком независимо и открыто поддерживал советских диссидентов.

Мало того, что Арнольда за границу просто не выпустили, в Ванкувер специально приезжал академик Понтрягин, один из главных учёных-администраторов советской математики, и в ультимативной форме предупредил организаторов, что если Арнольда наградят медалью Филдса, то СССР вообще выйдет из членов Международного математического союза…

Политика, как обычно, и тут оказалась важнее. Так что талантливейший, но неугодный советским вождям математик остался без филдсовской медали.

#

В 2007 году крупнейшему российскому учёному, академику Владимиру И. Арнольду исполнилось 70 лет. В этой связи, как принято, устраивались всяческие чествования, награждения юбиляра и интервью для прессы. Одно из таких интервью, в частности, дал математик и заметному в ту пору изданию GZT.ru. По разного рода причинам, однако, при жизни Арнольда опубликовать это интервью не получилось.

Год спустя, в 2008 издательство Принстонского университета выпустило очень хороший, большой (свыше тысячи страниц) и содержательный справочник, «Принстонский спутник по математике» [1]. В книге этой, подготовленной солидным коллективом ведущих специалистов мира, отражены как многовековая история, так и состояние математической науки к началу XXI столетия. То есть найти в справочнике можно сведения об именах и делах почти всех выдающихся математиков. За исключением Владимира Арнольда…

Причём раздел «Биографии» в книге демонстрирует, что отсутствие Арнольда тут вряд ли случайно. Поскольку подборка биографических статей начинается с Пифагора (родившегося 2500 лет назад) и далее продолжается строго в хронологическом порядке, естественно поинтересоваться, на ком этот перечень светил заканчивается в XX веке.

Читать «Неудобный Арнольд и потерявшееся интервью» далее