Рубрика: Физика

( Апрель 2023, idb@kiwiarxiv )

Не так давно здесь публиковался материал «Про скептицизм как религию» на службе госбезопасности. А сразу вслед была статья «про Хорганизм». Её герой, видный американский журналист Джон Хорган, вряд ли читает kiwi arXiv. Но при этом только что опубликовал свою статью «против скептиков». Дабы закрепить примечательную синхронию, разместим здесь перевод этой публикации.

МОЯ ДИАТРИБА ПРОТИВ «СКЕПТИКОВ»
Джон Хорган, 10 апреля 2023

Когда я в 2016 году выступил с острой обличительной речью с трибуны NECSS, Северо-Восточной конференции по науке и скептицизму, позиционирующей себя как «праздник науки и критического мышления», негативная реакция последовала незамедлительно. Хотя по регламенту конференции после доклада мне было положено 10 минут для ответов на вопросы, ведущий мероприятия Джейми Иэн Свисс тут же согнал меня со сцены и всё отведённое под вопросы-ответы время потратил на осуждение и упрёки в мой адрес.

После того, как я опубликовал этот свой доклад на сайте ScientificAmerican.com (под заголовком «Дорогие «скептики», поменьше обличайте гомеопатию и снежного человека, побольше войны и маммограммы»), меня раскритиковали Джерри Койн, Стивен Пинкер, Майкл Шермер, Лоуренс Краусс, Дэвид Горски, Стивен Новелла и много кто ещё.

Эта скандальная история была освещена в Nature и в других СМИ. Народ до сих пор все ещё цитирует мою диатрибу, поэтому теперь я решил опубликовать слегка отредактированную и обновлённую версию здесь, в моём свободно доступном для всех журнале, где нет никаких ограничений типа пэйволла.

Читать «Хорганизм и Скептики» далее

( Апрель 2023, idb@kiwiarxiv )

Уже не раз доводилось отмечать, что самое интересное в новейших открытиях науки – это то, о чём там упоминают вскользь. Или же предпочитают умалчивать. Именно в умолчаниях, однако, таится суть больших перемен.

Почти любая статья СМИ о научных открытиях в области квантовой физики непременно открывается дежурным напоминанием. Где читателям сообщают, что на микроскопических масштабах мира частиц природа устроена в корне иначе. И совершенно не похожа на мир той классической физики, что наблюдаем мы в повседневной жизни.

Поскольку у нас здесь не СМИ, ничто не мешает рассказывать об успехах науки сильно иначе. И те же самые истории про новые достижения начинать с напоминания другого. О том, что в действительности природа на всех своих масштабах устроена одинаково. А почти каждое из новых интересных открытий снова и снова этот факт учёным подтверждает.

Но из принятия данного факта очевидно следует ложность догмы о «принципиальных различиях» между мирами физики квантовой и физики классической. Признавать это явно и отчётливо учёные обычно стесняются, поэтому в научных новостях СМИ об этом говорят приглушённо или мимоходом. Либо не говорят о подрыве священных устоев вообще ничего.

#

О том, насколько мощно ложные догмы в фундаменте физики тормозят научный прогресс, здесь рассказывается регулярно и с разных сторон. В частности, именно догматизм сильно мешает видеть важные феномены гидродинамики (вроде осциллонов или васцилляции) в основах единой физики мира на всех масштабах – от микроскопических до космологических.

Здесь же будет рассказ не о тормозах и блоках, а совсем о другом. О таком из новых открытий «квантовой гидродинамики», которое непосредственно сопрягается с темой возвращения в физику концепции эфира. О том, конкретнее, как физикам-экспериментаторам, изучающим научные чудеса сверхохлаждённого конденсата Бозе-Энштейна, удалось ухватить один из важнейших феноменов в основах природы «релятивистского эфира, порождаемого светом». Или в основах структуры пространства как «вихревой губки», используя архаичную терминологию XVIII-XIX столетий.

Читать «Вихревые кристаллы и дискретная структура пространства» далее

( Март 2023, idb@kiwiarxiv )

Называть сосуд с водой наполовину пустым или наполовину полным – это, как говорится, дело вкуса. Или настроения. Но вот если сосуд, всегда целиком заполненный, упорно и агрессивно называют «пустым» , то есть смысл задуматься о подоплёке происходящего…

Три книги, вокруг которых выстроен этот рассказ, появились одна за другой в течение первого десятилетия XXI века. И хотя темы у всех трёх работ вполне серьёзные и глубокие, для начала и финала этой истории акценты целесообразно сместить на иронию юмора и шутки с игрой словами.

Поскольку же все темы заверчены вокруг проблем современной физики, то и шутки юмора тут будут довольно специфические. В частности, для зачина лучше всего подойдёт такая цитата «об иронии в фундаментальных основах науки». Слова исходят от одного весьма авторитетного учёного, лауреата Нобелевской премии Роберта Лафлина, изнутри, что называется, знакомого с особенностями научной жизни [1]:

Ирония заключается в том, что наиболее творческая работа Эйнштейна, его общая теория относительности, в итоге с необходимостью сводится к концепции пространства как физической среды. В то время как изначально Эйнштейн исходил из утверждения, что никакой такой среды не существует…

Идея о том, что пространство может быть своего рода материальной субстанцией, на самом деле очень древняя, прослеживаемая ещё к древнегреческим стоикам, которые и дали этому название – «эфир».

… Эйнштейн, напротив, категорически отверг идею эфира и на основе этого «несуществования» вывел, что уравнения электромагнетизма должны быть относительными. Но затем тот же самый мыслительный процесс в итоге привёл Эйнштейна к тому самому эфиру, который он поначалу отверг.

… Современная концепция вакуума пространства, ежедневно подтверждаемая экспериментами, – это релятивистский эфир. Но мы не называем это так, как оно есть. Потому что это табу.

Для закрепления сути этой любопытной ситуации имеет смысл повторить то же самое чуть иными словами.

Всем людям, мало-мальски интересующимся делами науки, непременно должно быть известно, что среди учёных давно и вполне официально материальную физическую среду, образующую пространство, принято именовать «пустотой» или вакуумом. А понятие «эфир», всегда прежде обозначавшее именно вот эту материю пространства, столь же официально принято именовать «давно преодолённым научным заблуждением» вроде теплорода, флогистона или эпициклов Птолемея.

Но при этом все действительно грамотные учёные отлично знают, что на самом деле вакуум пространства это вовсе не пустота, а … Ну, вы поняли. Только никому не говорите.

О том, как самая передовая наука планеты умудрилась дойти до странной жизни такой, развёрнуто и с великим множеством подробностей рассказывает книга «Эйнштейн и эфир» [2] от профессора-физика Людвика Костро. Однако здесь представляется более уместным не пересказывать вкратце содержание этой научной книги, а процитировать [практически полностью] её содержательное предисловие. Написанное куда более знаменитым учёным Максом Джеммером (1915-2010).

Особо глубокий смысл такому манёвру придаёт и тот факт, что в 1954 году предисловие к первой из монографий самого Джеммера («Понятие пространства») написал Альберт Эйнштейн, впечатлённый работой молодого коллеги…

Читать «Свет небесный, Материя земная и табу на Эфир» далее

( Февраль 2023, idb@kiwiarxiv )

Биологи, изучающие головоногих, сделали новое неожиданное открытие в анатомии осьминога. Интересно рассмотреть, можно ли из этого узнать что-нибудь прежде для науки неведомое о скрытом устройстве вселенной…

Лет семь тому назад, в 2016, учёный-биолог, дайвер-аквалангист и философ науки Питер Годфри-Смит опубликовал примечательную книгу под названием «Иной разум: Осьминог, море и глубины происхождения сознания» [1]. Где с первых же страниц предложил в корне иначе смотреть на этих крайне необычных животных, которых многие из людей до сих пор считают едой из разряда «морепродуктов»:

Осьминоги представляют собой своего рода остров ментальной сложности в море беспозвоночных животных. Начиная с моих первых контактов с этими созданиями примерно лет десять тому назад, я был сильно заинтригован тем мощным ощущением осмысленного общения, которое оказывается возможным, когда взаимодействуешь с ними непосредственно.

Ближайшие общие предки для нас и осьминогов находятся в глубочайшей древности – в два с лишним раза дальше, чем первые динозавры. По этой причине осьминогов можно считать полностью независимым экспериментом природы в эволюции большого мозга и сложного поведения.

И если ныне мы оказываемся способны контактировать с ними как с разумными существами, то это не потому, что у нас общая история, и не потому, что мы ощущаем с ними родство. Но потому, что эволюция создала разумные существа дважды. Осьминоги – это, наверное, самое близкое из того, что мы можем уподобить встрече с разумными инопланетянами… [2]

В книге учёного подробно и популярно рассказывается об особенностях устройства и поведения этих «глубоководных мыслителей». А также о каракатицах и кальмарах, близких родственниках осьминогов, сформировавших за миллионы лет эволюции намного более развитую, чем у других беспозвоночных, нервную систему. И заметно отличающихся весьма высокой когнитивной сложностью поведения.

Мозг осьминогов и мозг позвоночных не имеют практически ничего общего в своей анатомии, но при этом мозг осьминога вполне обеспечивает поддержку функций и особенностей, характерных для мозга нашего. Включая такие вещи, как сон, краткосрочная и долговременная память, хорошие способности к обучению, исследование объектов через игры и способность узнавать конкретных людей, с которыми уже доводилось общаться.

Большинство нейронов осьминога находится в его конечностях-«руках», которые способны независимо друг от друга ощупывать и пробовать объекты на вкус, а также сами управляют своими базовыми движениями вообще без участия сигналов от центрального мозга.

Именно в этой области – анатомии собственных элементов разума у конечностей осьминога – и произошло ныне любопытное открытие исследователей-биологов. Однако самое здесь интересное – это то, что могут почерпнуть из данного открытия биологов учёные физики и математики, пытающиеся постичь фундаментальные основы в устройстве вселенной…

Читать «Топология осьминога и анатомия космоса» далее

( Февраль 2023, idb@kiwiarxiv )

Стандартная модель частиц (кратко СМ) считается вершиной достижений в современной физике. Но если приглядеться чуть внимательнее к тому, что и как СМ объясняет людям относительно устройства этого мира, то… вместо вершины тут обнаруживается нечто совершенно иное.

Изначально данный текст задумывался как своего рода «дань памяти». Рассказ  о замечательном человеке и выдающемся учёном по имени Фримен Дайсон, покинувшем этот мир три года назад, в феврале 2020. Но, как это часто бывает, в процессе подготовки текста сам материал сформировал то, что должно быть сказано.

Для правильного же погружения в тему имеет смысл первым делом дать три следующих цитаты от авторитетных учёных.

Нобелевский лауреат Шелдон Глэшоу, один из отцов СМ [o1]:

«Стандартная Модель – это успешная теория. Она предлагает полное, верное, самосогласованное и элегантное описание всех известных элементарных частиц и их взаимодействий. Сформулированная почти полстолетия назад, Стандартная Модель подтверждена множеством экспериментов. И если многие из экспериментов подтверждают её предсказания, то ни один им не противоречит.»

Нобелевский лауреат Энрико Ферми, один из главных создателей квантовой физики [o2]:

«Мой друг Джонни фон Нейман говорил, бывало, что имея в формуле четыре свободных параметра, он может подогнать её хоть под слона, а если параметров будет пять, то этого слона можно заставить ещё и хоботом шевелить.»

Профессор математики Роман Михайлов знаменит куда меньше, чем великий физик Энрико Ферми или великий математик Джон фон Нейман, но сказал тоже неплохо. О том, как много общего у науки с трюками шулеров и фокусников [o3]:

«Пару лет назад я начал изучать карточные трюки, чтобы лучше понять структуру обмана. И поначалу казалось, что это невозможно, что люди не могут вестись на подобный трюк. Но практика показывала, что трюк проходит практически всегда. Чем больше же я входил в эту деятельность, тем больше поражался изощрённости существующих карточных манипуляций, а также их наглости…»

Про то, сколь тесно взаимосвязаны три данные цитаты не только друг с другом, но и с Фрименом Дайсоном, станет яснее ближе к финалу. А для начала полезно напомнить об одной древней, но на удивление актуальной публикации – про особенности некой специфической религиозной философии.

Читать «Сколько хоботов у слона СМ» далее